上訴人（原審被告）：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：王秀英，重慶天宇三星律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：梁賢會(huì)，重慶臻福律師事務(wù)所律師。

上訴人付某因與被上訴人彭某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服重慶市豐都縣人民法院(2020)渝0230民初4236號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

付某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷重慶市豐都縣人民法院(2020)渝0230民初4236號(hào)民事判決；2.改判或駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間,付某出資10萬(wàn)元給彭某之子在涪陵城區(qū)購(gòu)買了一套商品房,該房屋系付某、彭某與其兒子的家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)進(jìn)行分割。2.涉案房屋不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。涉案房屋系上訴人及其父親在豐都縣×街道×組的老房屋拆遷安置而來(lái),不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。上訴人系本土人士,享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被上訴人是涪陵×鄉(xiāng)人士,2003年結(jié)婚把戶口遷入豐都縣×街道×組,被上訴人未在豐都縣×街道×組享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),被上訴人在與豐都縣渝利鐵路項(xiàng)目部門征地辦簽訂農(nóng)轉(zhuǎn)非安置協(xié)議時(shí),是按土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)安置分配的。上訴人與被上訴人于2017年離婚,上訴人復(fù)印離婚民事調(diào)解書到征地辦備案。工作人員告知,無(wú)彭某的40平方米安置計(jì)劃，后上訴人購(gòu)買70平方米，總共繳購(gòu)房款60850元。截止目前,被上訴人未支付過(guò)任何購(gòu)房款，被上訴人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納購(gòu)房款,是對(duì)其享有安置房實(shí)體權(quán)利的放棄。上訴人繳納全部購(gòu)房款后,涉案房屋屬于上訴人單獨(dú)所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),被上訴人不享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。3.上訴人簽訂安置補(bǔ)償建房協(xié)議時(shí)的購(gòu)房面積為110個(gè)平方米,但后來(lái)實(shí)際交房的實(shí)際面積為125.25平方米,超過(guò)的15.25平方米也是上訴人自行承擔(dān)的補(bǔ)繳費(fèi)用,被上訴人沒(méi)有權(quán)利分割涉案房產(chǎn)50%的房屋產(chǎn)權(quán)。4.涉案房屋未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證,拆遷安置房并非一定能辦理產(chǎn)權(quán)證,對(duì)于一個(gè)未來(lái)的期待物權(quán)進(jìn)行分割的條件未成就。

彭某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。1.上訴人在上訴狀中提出其在婚姻期間出資10萬(wàn)元給被上訴人之子在涪陵購(gòu)買房屋不成立。2.爭(zhēng)議房屋在離婚訴訟及之前的判決中明確認(rèn)定該房屋系上訴人與被上訴人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)享有安置房屋，只是在離婚時(shí)房屋尚在承建中未分割。2020年被上訴人到豐都縣×街道繳納房款時(shí)，被告知根據(jù)豐都縣安置政策，該安置協(xié)議是以戶為單位，只能以戶主名義進(jìn)行繳納，被上訴人不是戶主，無(wú)法繳納，不存在被上訴人不繳納安置款的這一說(shuō)法。被上訴人起訴要求享有安置房屋的份額符合法律規(guī)定。

彭某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)付某、彭某位于重慶市豐都縣×溝谷回填征地農(nóng)轉(zhuǎn)非統(tǒng)建安置房×區(qū)×幢×樓×號(hào)房屋歸雙方共同共有；2.依法判決彭某應(yīng)分得涉案房屋二分之一價(jià)款（后變更請(qǐng)求為確認(rèn)涉案房屋彭某占50％的份額）；3.訴訟費(fèi)由付某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭某、付某于2003年11月21日在重慶市涪陵區(qū)民政局登記結(jié)婚（彭某系再婚），婚后未生育子女。2017年6月23日，雙方經(jīng)重慶市豐都縣人民法院調(diào)解離婚，離婚時(shí)涉案房屋正在建設(shè)中。

2011年9月6日，因豐都縣×街道×組戶主付某（乙方）屬豐都縣渝利鐵路項(xiàng)目征地拆遷住房安置對(duì)象，與豐都縣渝利鐵路土地征用辦公室（甲方）簽訂《征地農(nóng)轉(zhuǎn)非住房統(tǒng)建安置協(xié)議》。該協(xié)議約定：1.統(tǒng)建安置人數(shù)、對(duì)象：付某（戶主）及妻彭某；2.經(jīng)甲方審查核定，乙方優(yōu)惠購(gòu)房人口為1人（考慮已婚未育）；3.乙方統(tǒng)建安置、優(yōu)惠購(gòu)房人口合計(jì)3人；4.乙方征地拆遷房屋面積（不包括臨時(shí)用房和簡(jiǎn)易用房）：總面積110㎡，人均55㎡；5.征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員2人，安置面積60㎡，價(jià)額300元/㎡；增購(gòu)面積20㎡，價(jià)額480元/㎡。6.優(yōu)惠購(gòu)房對(duì)象1人，面積30㎡、價(jià)額480元/㎡。7.乙方共計(jì)統(tǒng)建安置、優(yōu)惠購(gòu)房面積110㎡。若因戶型與購(gòu)房面積不一致以實(shí)際面積為準(zhǔn)，面積超過(guò)或者不足按相鄰區(qū)域同類、同級(jí)、同地段綜合造價(jià)結(jié)算。乙方自愿選擇110㎡戶型1套。

2018年11月，相關(guān)部門在豐都中恒體育場(chǎng)經(jīng)電腦自動(dòng)匹配房源，付某（戶主）分得涉案房屋一套。2020年7月6日，魯某通過(guò)農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬代付某付清了涉案房屋房款共計(jì)60850元。付某于2020年7月8日接收該房屋。在庭審中，雙方均認(rèn)可涉案房屋尚未取得房產(chǎn)證。在第二次庭審中，彭某變更訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)涉案房屋屬雙方共有，確認(rèn)涉案房屋彭某占50％的份額。

一審法院認(rèn)為，付某為戶主（原家庭成員為2人即付某與彭某）與豐都縣渝利鐵路土地征用辦公室簽訂《征地農(nóng)轉(zhuǎn)非住房統(tǒng)建安置協(xié)議》，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。

就本案而言，涉案房屋雖尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，但確屬雙方在原婚姻關(guān)系存續(xù)期間因安置而取得的共同所有的合法財(cái)產(chǎn)，本案可對(duì)其權(quán)利份額進(jìn)行確認(rèn)，待取得房產(chǎn)登記手續(xù)后再行分割（含付某已交房款的分擔(dān)）。故對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持；對(duì)付某辯解的理由，因其未舉示證據(jù)證明，且與本案客觀事實(shí)不符，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條規(guī)定，判決：確認(rèn)坐落在重慶市豐都縣×溝谷回填征地農(nóng)轉(zhuǎn)非統(tǒng)建安置房×區(qū)×幢×樓×號(hào)（最終以房地產(chǎn)權(quán)證登記為準(zhǔn)）房屋由彭某與付某各享有50％的份額。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由付某負(fù)擔(dān)（彭某已墊交，付某應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)支付給彭某）。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明，根據(jù)豐都縣×街道×社區(qū)居民委員會(huì)出具的接房通知載明，×街道×村6組征地拆遷統(tǒng)建安置戶付某分配的安置房位于×棟×層×號(hào)，面積125.25㎡。

另查明，庭審中，彭某表示愿意支付付某繳納的涉案房屋款項(xiàng)一半的費(fèi)用。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：彭某對(duì)涉案房屋是否享有50%的份額。首先，涉案安置協(xié)議簽訂時(shí)間在2011年9月6日，系付某、彭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，安置協(xié)議載明安置對(duì)象為付某、彭某二人。因雙方2017年離婚時(shí)涉案房屋尚在承建之中，故未進(jìn)行分割，但該項(xiàng)權(quán)益系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，涉案房屋依法應(yīng)屬于雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其次，付某主張因雙方離婚，彭某不享有相應(yīng)安置計(jì)劃，其個(gè)人出資購(gòu)買了70平方米，故涉案房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但付某并未舉示相應(yīng)證據(jù)證明其主張，其在二審中陳述對(duì)于繳納房款的組成并不清楚，故應(yīng)當(dāng)由付某承擔(dān)舉證不能的法律后果。因涉案房屋尚未取得房產(chǎn)證，故一審法院對(duì)于彭某請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)于涉案房屋享有50％份額的訴訟請(qǐng)求予以支持，并無(wú)不當(dāng)。彭某愿意負(fù)擔(dān)付某繳納的涉案房屋款項(xiàng)一半的費(fèi)用，雙方可在取得房產(chǎn)登記手續(xù)后再行分割并結(jié)算。

對(duì)于付某上訴要求分割其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為彭某之子出資購(gòu)買的房屋問(wèn)題，因付某在一審中并未提出，也未舉示任何證據(jù)，故本案不予處理，其可另案主張。

綜上所述，付某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人付某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　余云中

審 判 員　蔣家富

審 判 員　王　利

二〇二一年二月四日

法官助理　沈道萍

書 記 員　文　杰