上訴人(原審被告)：彭文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)。

委托訴訟代理人：陳加貴，重慶佳士律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住重慶市涪陵區(qū)建涪居委北斗支路。

委托訴訟代理人：劉亮(吳某某之夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶(hù)籍地重慶市涪陵區(qū)青羊鎮(zhèn)，現(xiàn)住重慶市涪陵區(qū)建涪居委北斗支路。

原審被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)。

原審被告：張樂(lè)鮮，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，居民，住廣西忻城縣號(hào)。

上訴人彭文彬因與被上訴人吳某某，原審被告劉某、張樂(lè)鮮民間借貸糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院(2020)渝0102民初5929號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人彭文彬的委托訴訟代理人陳加貴，被上訴人吳某某及其委托訴訟代理人劉亮參加了訴訟，原審被告劉某、張樂(lè)鮮未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人彭文彬的上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，并在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判駁回吳某某對(duì)彭文彬的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決超過(guò)吳某某的訴訟請(qǐng)求，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以改判。1、吳某某在起訴狀中要求彭文彬返還借款32萬(wàn)元及以32萬(wàn)元為基數(shù)從2018年8月31日起至付清之日止按銀行貸款利率計(jì)算的利息。雖然吳某某曾在法庭辯論階段陳述借條中有違約金的約定，但其并未明確要求增加判決彭文彬承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求?？梢粚彿ㄔ簠s以有違約責(zé)任的約定為由判決彭文彬按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍向吳某某支付利息。這明顯超過(guò)了吳某某一審訴訟請(qǐng)求的范圍，屬于適用法律錯(cuò)誤。2、就算吳某某在庭審中增加要求彭文彬承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并得到支持，即彭文彬支付違約金64000元并支付按銀行貸款利率計(jì)算的利息，一審判決彭文彬按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍向吳某某支付利息依然超過(guò)吳某某的訴訟請(qǐng)求。就算一審法院支持吳某某的全部訴訟請(qǐng)求，彭文彬也僅應(yīng)承擔(dān)返還吳某某32萬(wàn)元借款本金、按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率即年利率3.85%承擔(dān)逾期利息及支付違約金64000元的法律責(zé)任。按此計(jì)算(假定一審判決xxxx年xx月xx日出生效，逾期2年3個(gè)月)，彭文彬應(yīng)支付的利息及違約金總額為91720元，其中違約金64000元，利息27720元。可按一審判決彭文彬需支付吳某某的利息為110880元，明顯超過(guò)了吳某某的一審訴訟請(qǐng)求，且逾期越久，超過(guò)訴訟請(qǐng)求部分的金額會(huì)越大。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，最后導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，理應(yīng)予以改判。1、吳某某與彭文彬、劉某對(duì)案涉借款的用途是明知的，即案涉借款用于劉某經(jīng)營(yíng)家具店進(jìn)貨所需，吳某某在庭審中亦對(duì)此予以認(rèn)可。劉某在進(jìn)貨未成的情況下，將所涉款項(xiàng)全額歸還吳某某，且明確表示該筆款項(xiàng)是用于償還彭文彬向吳某某的借款。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定本案所涉借款已清償。一審法院僅依吳某某陳述就認(rèn)定歸還的32萬(wàn)元是劉某償還吳某某之前的借款屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、從吳某某庭審時(shí)才出示的落款日期為2017年10月8日的借條可以看出，借款人是劉國(guó)柱，劉某只是因?yàn)槠涫莿?guó)柱的父親才在該借條上簽字(劉國(guó)柱、劉某簽字用的是不同的簽字筆，且劉國(guó)柱按有手印，而劉某未按手印等)，且借款金額是40萬(wàn)元而轉(zhuǎn)款只有5萬(wàn)元。一審法院在未核實(shí)該40萬(wàn)元借款是否屬實(shí)及實(shí)際借款人劉國(guó)柱是否償還借款的情況下，就將劉某明確用于償還彭文彬?qū)悄衬车慕杩畹那闆r下，將該還款認(rèn)定為償還劉某向吳某某的借款明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3、劉某及其兒子劉國(guó)柱于2017年10月8日向吳某某出具的借條約定了3%的月利率，而彭文彬向吳某某出具的借條并未約定利息。既然吳某某自認(rèn)劉某于2018年9月30日、10月8日、11月8日及2019年2月3日向吳某某支付的28000元是利息，自然應(yīng)該認(rèn)定為償還2017年10月8日借款的利息，這也從側(cè)面證明了吳某某認(rèn)可劉某所償還的32萬(wàn)元是償還彭文彬向吳某某的借款32萬(wàn)元。若按吳某某的說(shuō)法2017年10月8日的借款已于2018年8月14日結(jié)清，加之彭文彬向吳某某出具的借條并未約定利息，劉某于2018年9月30日、10月8日、11月8日及2019年2月3日向吳某某支付的28000元至少應(yīng)認(rèn)定為償還彭文彬向吳某某的借款本金。可一審法院卻錯(cuò)誤地將該28000元認(rèn)定為償還彭文彬向吳某某借款的利息，且還按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算，這明顯是錯(cuò)誤的。4、吳某某認(rèn)可本案所涉借款的實(shí)際用款人是劉某，且彭文彬向吳某某出具的借條載明“所有產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由劉某全部承擔(dān)”，吳某某作為出借人接受該借條，說(shuō)明吳某某是認(rèn)可該約定的，現(xiàn)其起訴要求彭文彬返還該借款本金及承擔(dān)利息等有違誠(chéng)信原則。可一審法院完全無(wú)視該約定并判決彭文彬承擔(dān)返還借款本金及高額利息的責(zé)任亦屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。5、吳某某陳述劉某已于2017年12月8日償還2017年10月8日借款中的79110元，尚欠320890元，且陳述劉某在2018年8月14日的還款32萬(wàn)元是用于償還2017年10月8日的借款320890元中的32萬(wàn)元，剩余的890元及利息主動(dòng)放棄。該陳述與事實(shí)嚴(yán)重不符且違背常理：2017年10月8日的借款明確約定借款月利率3%，從2017年10月8日到2018年8月14日10月有余，就是按當(dāng)時(shí)國(guó)家法律保護(hù)的月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)算，利息也有8萬(wàn)元之巨。作為以放款收取利息為目的的吳某某來(lái)講(彭文彬在庭審中提交了8份涪陵區(qū)人民法院出具的、全部以吳某某為原告的民間借貸糾紛案的相關(guān)判決或裁定，可一審法院對(duì)此未作任何評(píng)述)，主動(dòng)放棄8萬(wàn)元的巨額利息不說(shuō)，連借款本金890元也主動(dòng)放棄，明顯不合常理。據(jù)此，亦應(yīng)認(rèn)定劉某于2018年8月14日償還的32萬(wàn)元是償還彭文彬于同日向吳某某的借款。6、假如吳某某關(guān)于其與劉某協(xié)商將彭文彬向吳某某所借的、名義上用于劉某購(gòu)貨的32萬(wàn)元用于償還劉某于2017年10月8日向吳某某的借款的主張成立，則吳某某與劉某惡意串通、虛構(gòu)借款用途，騙取彭文彬向吳某某借款的行為，符合《合同法》第五十二條第二款“第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)《合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，該借款也應(yīng)由實(shí)際取得款項(xiàng)的劉某返還，且劉某已實(shí)際返還。故一審法院判決彭文彬返還吳某某借款本金及利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。三、一審判決若得以維持并生效對(duì)彭文彬是顯失公平的。彭文彬?qū)悄衬撑c劉某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不知情，其向吳某某借款用于劉某經(jīng)營(yíng)家具店也是朋友間的相互幫助。在劉某愿意依法償還其于2017年10月8日向吳某某借款的情況下，讓彭文彬?yàn)閰悄衬撑c劉某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系買(mǎi)單是極不公平的。綜上所述，一審判決不但認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法且適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法支持彭文彬的上訴請(qǐng)求。

被上訴人吳某某辯稱(chēng)，一審?fù)徶校曳矫鞔_提出了5項(xiàng)訴求，即包括請(qǐng)求支付32萬(wàn)元借款約定的20%違約金64000元，也包括按央行同期貸款利息支付從2018年8月31日起至結(jié)清之日止的32萬(wàn)元借款利息。一審法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)超過(guò)法定范圍內(nèi)的超額部分予以調(diào)整，是正確的。我的訴請(qǐng)是被調(diào)低，一審判決并未超出我的訴請(qǐng)。劉某所還32萬(wàn)元是其償還的2017年的借款，并不是本案借款。彭文彬與劉某是親戚關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的朋友關(guān)系。彭文彬是在劉某的擔(dān)保下向我借款，出具了借條，且用自己的房屋進(jìn)行了抵押。彭文彬指定劉某的賬戶(hù)接受了借款，且至今未收回借條和注銷(xiāo)抵押。我也不是職業(yè)放貸人，彭文彬舉示的判決，并不全是借貸，有保險(xiǎn)費(fèi)、材料款、房款等，且數(shù)額小，時(shí)間也是8年之久。本案涉案的金額是最大的一筆，更說(shuō)明是合理的，合法的。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審依法駁回上訴，維持原判。

原審被告劉某、張樂(lè)鮮無(wú)辯稱(chēng)意見(jiàn)。

吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令彭文彬、劉某、張樂(lè)鮮返還借款32萬(wàn)元并從2018年8月31日起按銀行貸款利率計(jì)算利息至付清時(shí)止；2、判決劉某對(duì)第一、第二被告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判決吳某某對(duì)彭文彬抵押給吳某某的涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)濱河路房屋拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。一審訴訟中，吳某某增加訴訟請(qǐng)求要求彭文彬、劉某、張樂(lè)鮮支付違約金64000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月13日，彭文彬向吳某某借款，其出具的借條載明“今借到吳某某人民幣320000元整，大寫(xiě)叁拾貳萬(wàn)元整，歸還時(shí)間2018年8月30日。借款人承諾：逾期不還，除利息外，自愿承擔(dān)本借款金額20%的違約金，同時(shí)承擔(dān)出借款人實(shí)現(xiàn)該筆債權(quán)費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)、差旅費(fèi)告示等。(注：以付轉(zhuǎn)賬憑條生效)。轉(zhuǎn)入戶(hù)名彭文彬(指定轉(zhuǎn)到劉某賬戶(hù)上)”，彭文彬在借條的借款人處簽名捺印，并注明：所有產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由劉某全部承擔(dān)），劉某在借條的連帶責(zé)任保證人處簽名捺印。次日，彭文彬用其所有的位于涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)濱河路房屋（房產(chǎn)證號(hào)：2012XX**）為該筆借款作抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：渝（2018）涪陵區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第00075XXXX號(hào)）。同日即2018年8月14日12時(shí)58分30秒，吳某某之夫劉亮通過(guò)其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)622848047********向劉某的銀行賬號(hào)62284804********轉(zhuǎn)款320000元。同日即2018年8月14日，劉某通過(guò)其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)6228480********向劉亮的賬6228480478XXXXXX轉(zhuǎn)款320000元。吳某某認(rèn)為劉某轉(zhuǎn)款320000元是劉某歸還其在2017年向其的借款320000元，彭文彬至今未償還該案涉訴借款。

一審另查明：彭文彬與張樂(lè)鮮系夫妻關(guān)系，吳某某要求張樂(lè)鮮與彭文彬共同承擔(dān)償還借款的義務(wù)，但未提供該筆借款系彭文彬、張樂(lè)鮮用于其夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和共同生活開(kāi)支的充分證據(jù)；彭文彬至今未撤銷(xiāo)其抵押擔(dān)保借款的他項(xiàng)權(quán)證；劉某與其子劉國(guó)柱曾于2017年10月8日向吳某某之夫劉亮借款400000元(付款憑證顯示為350000元)，截止2017年12月8日，劉某與其子劉國(guó)柱尚欠劉亮借款320890元，此筆借款無(wú)抵押擔(dān)保；庭審中，劉某明確表示2018年8月14日轉(zhuǎn)款給劉亮的320000元就是償還彭文彬向吳某某的借款320000元，而吳某某主張是償還的上述2017年那筆借款，并已結(jié)清；彭文彬代理人在庭后提交了劉某通過(guò)微信于2018年9月30日、10月8日、11月8日、2019年2月3日轉(zhuǎn)款給劉亮28000元的微信記錄，經(jīng)吳某某質(zhì)證，該轉(zhuǎn)帳屬實(shí)，是劉某還的涉訴借款的利息，經(jīng)電話詢(xún)問(wèn)劉某，該28000元是還的劉亮2017年的那筆借款本息。

一審法院認(rèn)為，吳某某與彭文彬間的民間借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。彭文彬應(yīng)按約定償還吳某某借款而未償還，應(yīng)承擔(dān)償還吳某某借款并支付逾期付款資金占用利息的民事責(zé)任。劉某對(duì)彭文彬的該債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。彭文彬向吳某某出具的借條顯示，吳某某是將借款直接打入劉某的帳戶(hù)中，說(shuō)明彭文彬向吳某某借款未用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和共同生活開(kāi)支，且吳某某也未舉示與此相關(guān)的證據(jù)證明，故吳某某請(qǐng)求張樂(lè)鮮承擔(dān)償還涉案?jìng)鶆?wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。至于彭文彬、劉某提出已歸還涉訴借款問(wèn)題，據(jù)彭文彬、劉某與吳某某的借條及打款憑證，彭文彬借款來(lái)是拿給劉某實(shí)際使用，劉某如何使用該借款是劉某自己的事，與彭文彬無(wú)關(guān)。劉某于2018年8月14日中午收到借款320000元后又于當(dāng)日下午轉(zhuǎn)款給吳某某之夫劉亮，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉某是償還的其與其子于2017年10月8日向吳某某之夫劉亮所借的款，其理由是：劉某轉(zhuǎn)款時(shí)沒(méi)有與吳某某關(guān)于償還哪筆借款的合意；彭文彬至今沒(méi)有撤銷(xiāo)其抵押擔(dān)保借款的他項(xiàng)權(quán)證；彭文彬在劉某擔(dān)保下所借款，自己還用房產(chǎn)作了抵押擔(dān)保，而劉某與其子向吳某某之夫所借款無(wú)擔(dān)保。故對(duì)彭文彬、劉某提出已歸還涉訴借款的辯解主張不予支持。吳某某請(qǐng)求彭文彬自借款逾期之日(即2018年8月31日)起按銀行貸款利率計(jì)算利息，又請(qǐng)求彭文彬支付逾期還款違約金64000元，其請(qǐng)求總計(jì)已超過(guò)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，對(duì)此，決定按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算(吳某某起訴時(shí)應(yīng)為年利率15.4%)借款逾期利息。由此，劉某于2018年9月30日、10月8日、11月8日、2019年2月3日轉(zhuǎn)款給劉亮的28000元，應(yīng)視為劉某償還本涉案借款利息至2019年3月29日。吳某某提出對(duì)抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，符合法律規(guī)定，亦予以支持。據(jù)此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款（一）和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、彭文彬在本判決生效后10日內(nèi)歸還吳某某借款人民幣320000元，并支付從2019年3月30日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍（吳某某起訴時(shí)應(yīng)為年利率15.4%）計(jì)算至付清時(shí)止的逾期利息。劉某對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、吳某某在本案?jìng)鶛?quán)范圍內(nèi)對(duì)彭文彬所有的位于重慶市涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)濱河路房屋（房產(chǎn)證號(hào)：201203X**）為該筆借款作抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：渝（2018）涪陵區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第00075XXXXX號(hào)）享有優(yōu)先受償權(quán)。三、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由彭文彬、劉某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。綜合各方當(dāng)事人在一、二審的陳述、答辯及其舉示的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、彭文彬是否應(yīng)對(duì)案涉32萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)還款責(zé)任。二、一審判決彭文彬支付從2019年3月30日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算至付清時(shí)止的逾期利息，是否符合法律規(guī)定。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！?018年8月13日，彭文彬向吳某某出具320000元的《借條》，2018年8月14日，彭文彬用其所有的房屋為該筆借款作抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，同日，吳某某之夫劉亮向彭文彬指定的劉某的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款320000元。彭文彬與吳某某的借款合同于2018年8月14日成立，現(xiàn)該《借條》原件仍在吳某某處，并且彭文彬的房產(chǎn)也沒(méi)解除對(duì)于該借款的抵押擔(dān)保登記，故本院對(duì)于彭文彬認(rèn)為劉某已經(jīng)償還完該借款的辯稱(chēng)不予認(rèn)定，彭文彬應(yīng)對(duì)案涉32萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)還款責(zé)任。彭文彬辯解已由劉某代為償還了案涉借款，因劉某在案涉借貸債務(wù)產(chǎn)生之前欠吳某某借款未還，劉某還款時(shí)未明確系代他人償還借款，依交易習(xí)慣和生日生活經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)認(rèn)定劉某系償還自身債務(wù)而不是代他人償還債務(wù)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：吳某某主張了利息、逾期利息和違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，一審法院根據(jù)該條予以調(diào)整，并無(wú)不當(dāng)。吳某某的主張?jiān)谝粚忂^(guò)程中有所增加，一審判決并未超出其請(qǐng)求。

綜上，上訴人彭文彬的上訴請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人彭文彬負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　黃鏑鳴

審 判 員　陳江平

審 判 員　項(xiàng)江陵

二〇二一年三月二日

法官助理　高　敏

書(shū) 記 員　張　茜