上訴人（原審原告）：夏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，住重慶市南川區(qū)。

上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，住重慶市南川區(qū)。

被上訴人（原審被告）：夏建剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，住重慶市南川區(qū)。

被上訴人（原審被告）：重慶市南川區(qū)民主鎮(zhèn)文福村村民委員會(huì)，住所地重慶市南川區(qū)民主鎮(zhèn)文福村**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼54500119778471559B。

法定代表人：李樹梅，該村村民委員會(huì)主任。

委托訴訟代理人：劉華彪，重慶春意律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：金維蘭，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

被上訴人（原審被告）：安媛，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

上訴人夏某某、周某某因與被上訴人夏建剛、重慶市南川區(qū)民主鎮(zhèn)文福村村民委員會(huì)（以下簡稱文福村委會(huì)）、金維蘭、安媛提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院（2020）渝0119民初4092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

夏某某、周某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判夏建剛向其支付因周文學(xué)死亡產(chǎn)生的死亡賠償金151,330元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85,290元、精神損害撫慰金2000元，由文福村委會(huì)、金維蘭、安媛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.文福村委會(huì)作為房屋拆除發(fā)包人，應(yīng)向夏某某、周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。2.夏建剛作為房屋拆除的受益人，也是涉案房屋拆除工程的承攬人，應(yīng)向夏某某、周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。3.安忠焱系文福村9組組長，喊周文學(xué)一起拆除涉案房屋，因安忠焱去世，應(yīng)由安忠焱的繼承人金維蘭、安媛賠償。

夏建剛辯稱，危房改造是政府行為，我在有錢的情況下不會(huì)申請(qǐng)21,000元的補(bǔ)助，且補(bǔ)助了21,000元只有80㎡的建筑面積。我向文福村委會(huì)申請(qǐng)后，發(fā)包給組長安忠焱施工，安忠焱施工過程中喊了誰均不知道。事故發(fā)生后，才知道周文學(xué)參與拆房，現(xiàn)無力賠償。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

文福村委會(huì)辯稱，1.文福村委會(huì)不是發(fā)包人，也不具有利益的期待，文福村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.夏建剛與安忠焱之間形成承攬關(guān)系，夏建剛是涉案房屋拆除發(fā)包人，安忠焱是承攬人，周文學(xué)與安忠焱之間是雇傭關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

金維蘭、安媛辯稱，拆除涉案房屋沒有簽訂書面的合同，安忠焱與周文學(xué)一起拆除涉案房屋出了事故，其余均不知道。

夏某某、周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：夏建剛、文福村委會(huì)、金維蘭、安媛連帶賠償其因周文學(xué)死亡產(chǎn)生的死亡賠償金151,330元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85,290元、精神損害撫慰金2000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：為消除農(nóng)村住房安全隱患，有序推進(jìn)農(nóng)村舊房整治，持續(xù)改善提升農(nóng)村人居環(huán)境，全力實(shí)現(xiàn)“農(nóng)民住房安全有保障”的目標(biāo)，2020年5月8日，重慶市南川區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、重慶市南川區(qū)規(guī)劃和自然資源局、重慶市南川區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)、重慶市南川區(qū)財(cái)政局、重慶市南川區(qū)扶貧辦聯(lián)合向轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、區(qū)級(jí)相關(guān)部門下發(fā)《關(guān)于印發(fā)<南川區(qū)加大農(nóng)村危舊房整治有效提升農(nóng)村人居環(huán)境實(shí)施方案>的通知》（南川住建委發(fā)〔2020〕73號(hào)），該方案第一條規(guī)定：整治對(duì)象范圍為南川區(qū)農(nóng)村危舊房，本方案所指的危房是經(jīng)鑒定為農(nóng)村農(nóng)戶的C、D級(jí)危房，舊房是指農(nóng)村農(nóng)戶的建新未拆舊的房屋。主要包括以下五類：（一）一般農(nóng)戶長期居住的唯一住房為農(nóng)村CD級(jí)危房；（二）對(duì)其他符合“一戶一宅”規(guī)定的，經(jīng)鑒定為CD級(jí)的農(nóng)村危房（含農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在農(nóng)村的原有住房和世居房）;(三)因建新房后應(yīng)由原權(quán)利人自行拆除的原舊房；（四）已享受各級(jí)財(cái)政相關(guān)補(bǔ)助應(yīng)拆未拆的原舊房；（五）已享受“十三五”異地扶貧搬遷的建卡貧困戶，其建新拆舊工作仍按《重慶市南川區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)“十三五”異地扶貧搬遷建新拆舊工作方案的通知》（南川府辦〔2019〕73）文件執(zhí)行。第二條規(guī)定整治方式：（一）限期拆除一批。對(duì)納入“十三五”異地扶貧搬遷“建新未拆舊”的房屋，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）督促原房屋權(quán)利人自行組織拆除或通過助拆的方式拆除原有舊房，在2020年5月31日前完成拆除且驗(yàn)收合格的；對(duì)納入D級(jí)危房改造的建卡貧困戶“建新未拆舊”的房屋，在2020年6月30日前完成50%，剩余的50%在2020年8月底前完成其舊房拆除且驗(yàn)收合格的，對(duì)因建新房后應(yīng)由原權(quán)利人自行組織拆除或通過助拆的方式拆除原有舊房，在2020年8月30日前完成且驗(yàn)收合格的。對(duì)涉及公共安全的農(nóng)村破損房屋和殘?jiān)珨啾?，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）督促原房屋權(quán)利人自行組織拆除或通過助拆的方式拆除原有舊房，在2020年8月30日前完成且驗(yàn)收合格的。對(duì)涉及公共安全的農(nóng)村破損房屋和殘?jiān)珨啾?，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）指導(dǎo)集體經(jīng)濟(jì)組織通過排危方式限期拆除。以上安全拆除并驗(yàn)收合格的，由區(qū)財(cái)政按照0.2萬元/戶的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），統(tǒng)籌安排用于應(yīng)拆未拆農(nóng)村舊房的拆除整治工作。（二）復(fù)墾拆除一批。對(duì)符合“一戶一宅”規(guī)定的農(nóng)村危房，農(nóng)戶有意愿納入農(nóng)村7建設(shè)用地復(fù)墾，且具備復(fù)墾條件的，根據(jù)《重慶市地票管理辦法》規(guī)定，優(yōu)先復(fù)墾，并按照復(fù)墾相關(guān)程序?qū)嵤┎鸪?。（三）鼓?lì)拆除一批。對(duì)符合“一戶一宅”規(guī)定且經(jīng)本次鑒定的農(nóng)村CD級(jí)危房，若房屋權(quán)利人有意愿繼續(xù)保留農(nóng)村宅基地使用權(quán)，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）依法辦理規(guī)劃和用地審批手續(xù)（審批規(guī)模：3人及以內(nèi)占地面積按90平方米審批；4人以上按人均占地30平方米審批，最多不超過150平方米），可由權(quán)利人先行拆除危房，并在2年內(nèi)新建房屋；確有特殊情況的，可申請(qǐng)延長建房時(shí)限，原則上不超過5年。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成危房拆除且驗(yàn)收合格的，給予0.5萬元/戶的拆除獎(jiǎng)勵(lì)。（四）證據(jù)保全拆除一批?！?。（五）修繕加固一批。對(duì)一般農(nóng)戶長期居住且經(jīng)鑒定為C級(jí)危房的農(nóng)村唯一住房，由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）具體制定修繕加固方案，切實(shí)消除住房安全隱患。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成修繕加固且驗(yàn)收合格的，按照0.9萬元/戶的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助給權(quán)利人，但是四有人員不享有該項(xiàng)改造補(bǔ)助政策（四有人員包括家庭成員由享受型車輛或大型工程車；家庭成員有財(cái)政供養(yǎng)人員；家庭成員有投資或經(jīng)商辦企業(yè)人員；家庭有享受過其他住房保障類補(bǔ)助政策的）。(六)拆除新建一批。對(duì)一般農(nóng)戶長期居住且經(jīng)鑒定為D級(jí)危房的農(nóng)村唯一住房，納入危房改造計(jì)劃，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）負(fù)責(zé)辦理農(nóng)戶審批手續(xù)，通過即拆即建的方式及時(shí)拆除舊房消除安全隱患。農(nóng)戶在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成危房拆除，且按照我區(qū)下發(fā)的農(nóng)村改造圖集標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施建造。建筑面積不超過80平方米，并經(jīng)驗(yàn)收合格的，按照2.1萬元/戶的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助，“四有”人8員不享有此項(xiàng)改造補(bǔ)助政策。（七）佐證掛牌一批。第三條規(guī)定實(shí)施步驟：（一）宣傳發(fā)動(dòng)（2020年5月8日至5月12日）……。（二）摸底調(diào)查（2020年5月8日至5月16日）……。（三）房屋鑒定（2020年5月8日至5月18日）。按照《農(nóng)村房屋危險(xiǎn)等級(jí)和住房安全簡易評(píng)定辦法》，由區(qū)住房城鄉(xiāng)建委組織各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對(duì)本方案整治范圍內(nèi)的一般農(nóng)戶CD級(jí)危房進(jìn)行鑒定，并出具簡易C級(jí)和D級(jí)鑒定報(bào)告。（四）審核公示（2020年5月19日至5月25日）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）應(yīng)按照“個(gè)人申請(qǐng)、村級(jí)評(píng)議公示、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道審核公示”等程序，對(duì)擬納入整治范圍的對(duì)象進(jìn)行審核，經(jīng)公示無異議后，于5月25日前，向區(qū)規(guī)劃自然資源局報(bào)送符合復(fù)墾和拆除情況統(tǒng)計(jì)表，向區(qū)住房城鄉(xiāng)建委報(bào)送符合CD級(jí)危房復(fù)墾和拆除的情況統(tǒng)計(jì)表，向區(qū)住房城鄉(xiāng)建委報(bào)送符合CD級(jí)危房改造的情況統(tǒng)計(jì)表，逾期未申報(bào)的不再享受本方案政策。（五）組織實(shí)施。東城街道黃淦村、金山鎮(zhèn)院星村、河圖鎮(zhèn)長坪村、慶元鎮(zhèn)玉龍村、三泉鎮(zhèn)窯灣村、山王坪鎮(zhèn)廟壩村等6個(gè)貧困村農(nóng)村危舊房整治工作務(wù)必于2020年6月30日前完成；其余貧困村和非貧困村納入整治對(duì)象的危舊房整治工作務(wù)必于8月31日前完成整治。逾期未完成的不再享受本方案政策。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對(duì)拆除、復(fù)墾和CD級(jí)危房改造的房屋在8月底前完成竣工驗(yàn)收和資料收集歸檔。第四條規(guī)定責(zé)任分工：（一）區(qū)規(guī)劃自然資源局：2020年6月底前，負(fù)責(zé)指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）做好農(nóng)村“建新未拆舊”、農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾、農(nóng)村危舊房手續(xù)辦理等工作；配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)9（街道）對(duì)一般農(nóng)戶住房唯一性等信息核查。（二）區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委：2020年6月底后，負(fù)責(zé)指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）做好農(nóng)村“建新未拆舊”、農(nóng)村危舊房手續(xù)辦理等工作。…….(七)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道：作為農(nóng)村危舊房整治責(zé)任主體，具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)舊房拆除、CD級(jí)危房改造、農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾、農(nóng)房新建手續(xù)辦理等相關(guān)工作。

夏建剛系重慶市南川區(qū)民主鎮(zhèn)文福村**（以下簡稱文福**）村民，其名下有坐落于9組的農(nóng)村住宅一套（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)為丁304房地證2011字第13XXX號(hào)），房屋建筑面積為183.92平方米，結(jié)構(gòu)為石木、穿逗、磚柱砌墻，其中，石木面積為37.73㎡，穿逗面積為118㎡，磚柱磚墻為28.16㎡；建筑樓層為1-2層，其中，第1層建筑面積為124.92㎡，第2層建筑面積為59㎡。自2020年5月起，夏建剛曾多次向文福村委會(huì)申請(qǐng)對(duì)該房屋進(jìn)行危房改造。

安忠焱系文福9組原組長，生前曾多次承接該社轄區(qū)內(nèi)危房拆除業(yè)務(wù)。2020年6月3日上午，夏建剛、安忠焱、陳仕其、夏明遠(yuǎn)前往涉案房屋處踏勘現(xiàn)場，夏建剛與安忠焱達(dá)成口頭協(xié)議，約定由安忠焱負(fù)責(zé)房屋拆除工作，勞務(wù)費(fèi)用為3200元，安忠焱將拆除廢料和室內(nèi)舊物品搬出用膠布蓋好并拍照給夏建剛后，夏建剛支付價(jià)款。當(dāng)日，夏建剛向文福村委會(huì)提交了《農(nóng)村危房改造農(nóng)戶申請(qǐng)書》，主要內(nèi)容為：我是文福村（居委）9組（社區(qū)）村民，姓名夏建剛，身份證號(hào)碼5123231958********，房屋經(jīng)鑒定為D級(jí)，現(xiàn)申請(qǐng)農(nóng)村危房改造，請(qǐng)你們給予幫助支持。本人在此鄭重承諾：（一）對(duì)農(nóng)村D級(jí)房屋進(jìn)行拆除重建，拆除重建后的房屋面積不超過80平方米；（二）本人家庭所有成員無一人在城鎮(zhèn)購買商品房，無機(jī)動(dòng)車輛或大型工程車，無財(cái)政供養(yǎng)人員，無投資或經(jīng)商辦企業(yè)人員，無繳納住房公積金或個(gè)人所得稅人員，以前未享受過國家危房改造補(bǔ)助政策。以上信息真實(shí)準(zhǔn)確，如有隱瞞和提供虛假信息，本人自愿放棄農(nóng)村危房改造指標(biāo)和補(bǔ)助資金。

同日，文福村委會(huì)作為甲方，夏建剛作為乙方，雙方簽訂了《房屋拆除安全協(xié)議》，載明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，甲方將位于文福9組夏建剛的危房承包給乙方拆除，具體內(nèi)容如下：一、拆除工程內(nèi)容：1.將文福9組夏建剛的房屋全部拆除；2.所有涉及工程拆除及其所拆除廢舊建材以及廢渣處理由乙方自行負(fù)責(zé)；3.房屋拆除期間的環(huán)衛(wèi)、運(yùn)輸?shù)壬婕安鸪摲课莓a(chǎn)生的任何費(fèi)用由乙方自行負(fù)責(zé)處理，甲方不負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用，甲方驗(yàn)收合格為準(zhǔn)。4.乙方自負(fù)盈虧，不得以任何理由中途停止施工。二、施工安全。在乙方拆除施工時(shí)，乙方應(yīng)當(dāng)保證乙方施工人員和出入施工場地人員安全以及運(yùn)輸途中的一切安全，嚴(yán)禁無關(guān)人員進(jìn)入場內(nèi)，如因此發(fā)生的任何安全事故和責(zé)任，均由乙方負(fù)責(zé)，所有損失和責(zé)任，甲方概不負(fù)責(zé)。三、拆除費(fèi)用。甲方按《南川區(qū)住建委發(fā)〔2020〕73號(hào)危舊房整治實(shí)施方案的通知》，第三項(xiàng)整治方式種的第×款為準(zhǔn)，向乙方支付拆除房屋及廢渣處理費(fèi)共×元。甲方按雙方約定拆除清理完工驗(yàn)收合格后，上級(jí)資金到位后一次性付給乙方。四、拆除時(shí)間和違約。雙方約定拆除清理時(shí)間為2020年6月3日至2020年7月底，共計(jì)×天給甲方，如推遲，乙方向甲方支付違約金每天按200元計(jì)取，如乙方中途停工連續(xù)超過兩日，甲方有權(quán)解除協(xié)議另行處理。甲方不得無故擅自終止合同。本協(xié)議具有相應(yīng)的法律效力，雙方簽字后生效。夏建剛另在該協(xié)議空白處手書“自行拆除”字樣并捺印。事后，夏建剛隨即離南赴渝務(wù)工。

2020年6月4日上午，安忠焱自備拆除工具，邀約金慶華、陳仕其、蒲厚云、黃云秀、安忠磊、周文學(xué)、金善平等工人具體實(shí)施涉案房屋拆除工作，并按天向工人支付勞動(dòng)報(bào)酬。4日11時(shí)許，拆除工作即將完工，安忠焱與周文學(xué)在搬運(yùn)倚靠泥土墻的鞋柜時(shí)，被突然倒塌的泥土墻體砸中，致二人當(dāng)場死亡。

夏建剛于2020年6月4日接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)稱，涉案房屋已經(jīng)十幾年沒有住人了，被政府評(píng)定為危房，要求立即拆除，拆除后國家補(bǔ)貼21000元，所以其才想拆除。2020年6月1日下午，安忠焱給我打電話讓我去茶館，他說我的房子拿給他拆，后面修房子也拿給他修。我說拿挖機(jī)弄安全點(diǎn)，他說他拆了這么多房子，隨便多爛的房子都沒有問題，當(dāng)時(shí)考慮到我們關(guān)系很好，而且安忠焱又是社長，我們經(jīng)常一起吃飯喝酒，我抹不開情面就說拿給他拆。

2020年6月7日，夏建剛作為甲方，周某某作為乙方，雙方簽訂《喪葬費(fèi)支付協(xié)議書》，內(nèi)容為：乙方父親周文學(xué)在替甲方拆房過程中，因房屋墻體垮塌，乙方父親被砸身亡?，F(xiàn)雙方就乙方父親周文學(xué)喪葬費(fèi)問題達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方自愿支付乙方喪葬費(fèi)總計(jì)：人民幣50000元（大寫:伍萬元正）。二、支付方式與時(shí)間：甲方于協(xié)議簽訂當(dāng)日支付乙方30000元，乙方安葬周文學(xué)次日，甲方支付乙方剩余費(fèi)用20000元。三、乙方在收到甲方支付的第一筆費(fèi)用之后立即自行撤離事故現(xiàn)場。四、上述費(fèi)用支付給乙方后，因?yàn)樵撡M(fèi)用的支出問題引發(fā)的爭議，由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)。五、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)的意思表示。六、此協(xié)議不作為責(zé)任劃分的依據(jù)。七、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方完全接受本協(xié)議所涉及的內(nèi)容。八、本協(xié)議書一式肆份，甲乙雙方各執(zhí)一份，鎮(zhèn)政府、村委會(huì)各留存一份；協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章后生效。協(xié)議簽訂后，夏建剛按照約定支付了50000元。另，文福村委會(huì)亦向周某某給付了30000元。

一審另查明，安忠焱與金維蘭于1990年8月26日登記結(jié)婚，二人于1991年育有女兒安媛，安忠焱死亡后，無其他第一順位繼承人。安忠焱與金維蘭夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同修建了坐落于文福村九組的農(nóng)房1幢，并購置了二輪摩托車1輛。夏某某與周文學(xué)系夫妻關(guān)系，周某某系周文學(xué)之子，周文學(xué)父母已先于其死亡。

訴訟過程中，周某某、夏某某與金維蘭、安媛均認(rèn)可安忠焱死亡時(shí)遺留的農(nóng)房和二輪摩托車財(cái)產(chǎn)價(jià)值共計(jì)為80200元，其中房產(chǎn)價(jià)值為80000元，二輪摩托車價(jià)值為200元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.夏建剛與民主鎮(zhèn)文福村委會(huì)之間是否形成承攬合同法律關(guān)系；2.夏建剛與安忠焱、周文學(xué)之間法律關(guān)系如何認(rèn)定；3.夏某某、周某某主張的各項(xiàng)人身傷害損失如何確定；4.本案損失該如何負(fù)擔(dān)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，雖然該合同使用了“甲方將位于文福村9社夏建剛的危房承包給乙方拆除”等字眼，該合同“承包”字樣用語與《房屋拆除安全協(xié)議》標(biāo)題以及協(xié)議中拆除方式、廢渣處理、拆除費(fèi)用、施工安全等條款所確立的權(quán)利義務(wù)不符；其次，夏建剛系涉案房屋所有權(quán)人，亦從房屋拆除中受益，民主鎮(zhèn)文福村委會(huì)不支付拆除工作對(duì)價(jià)，也不享有拆除工作成果，該房屋拆除系夏建剛個(gè)人事務(wù)。綜上，《房屋拆除安全協(xié)議》不具有承攬合同法律特征，僅系文福村委會(huì)履行安全監(jiān)管職責(zé)的方式。因此，文福村委會(huì)與夏建剛之間不具有承攬合同法律關(guān)系，對(duì)本案事故不應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：夏建剛與安忠焱形成承攬合同法律關(guān)系，安忠焱與周文學(xué)等形成雇傭法律關(guān)系。理由如下：首先，從夏建剛與安忠焱關(guān)于涉案房屋拆除約定來看，夏建剛根據(jù)安忠焱提供的工作成果，一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬；其次，發(fā)包勞務(wù)后，夏建剛即離南赴渝務(wù)工，安忠焱對(duì)涉案房屋的拆除時(shí)間、拆除方式、勞動(dòng)工具選擇等均有自主決定權(quán)。再者，安忠焱承接勞務(wù)后，隨即邀約金慶華、陳仕其、黃云秀、周文學(xué)等七人提供拆除勞務(wù)，并按天向工人計(jì)付報(bào)酬；同時(shí)，具體安排和管理工人現(xiàn)場作業(yè)，安忠焱與工人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系。最后，從獲利情況看，夏建剛與安忠焱約定報(bào)酬，扣減安忠焱支付工資后，從勞務(wù)中獲取收益超過其他工人。從上述事實(shí)可知，夏建剛與安忠焱之間系承攬關(guān)系，夏建剛系發(fā)包人，安忠焱系承攬人；安忠焱與周文學(xué)等工人之間系雇傭關(guān)系，安忠焱系雇主，周文學(xué)系雇員。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三：夏某某、周某某主張的各項(xiàng)人身傷害損失，認(rèn)定如下：1.夏某某、周某某主張死亡賠償金151330元（15133元/年×10年），符合法律規(guī)定且當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。2.現(xiàn)有證據(jù)不能證明周文學(xué)與夏某某之間存在實(shí)際供養(yǎng)關(guān)系，且周文學(xué)于本案事故發(fā)生時(shí)已年滿70周歲，其本人也不具有長期供養(yǎng)他人的能力，故，夏某某、周某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85293元，不予確認(rèn)。3.夏某某、周某某因周文學(xué)死亡遭受了極大的精神痛苦，其主張精神撫慰金20000元，予以確認(rèn)。綜上，夏某某、周某某主張的各項(xiàng)人身傷害損失，確認(rèn)171330元（151330元+20000元）。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)四：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，安忠焱系承攬人，拆除方式、現(xiàn)場安全管理等均由其自主決定，其冒險(xiǎn)作業(yè)導(dǎo)致自身死亡，應(yīng)對(duì)本案事故承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，涉案房屋年久失修、空置多年，且被評(píng)定為危房，拆除工作本身具有高度危險(xiǎn)性，且夏建剛關(guān)于拆料和舊物品保存的定作要求，讓危險(xiǎn)程度進(jìn)一步增加；同時(shí)，夏建剛將拆除作業(yè)發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)和安全施工條件的安忠焱，違反了《中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村危房改造質(zhì)量安全管理工作的通知》第四條關(guān)于“未經(jīng)培訓(xùn)的建筑工匠不得承攬農(nóng)村危房改造施工”的要求，因此，夏建剛具有過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案事故部分責(zé)任。周文學(xué)作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)知搬移靠墻鞋柜可能存在的高度危險(xiǎn)，仍與雇主安忠焱一起冒險(xiǎn)作業(yè)，未盡到審慎注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)程度和引發(fā)事故的原因力，酌情確定由安忠焱、夏建剛、周文學(xué)各自承擔(dān)本案事故責(zé)任的65%、20%、15%。

綜上，上述損失，應(yīng)由夏建剛負(fù)擔(dān)34266元（171330元×20%），加上夏建剛應(yīng)負(fù)擔(dān)的喪葬費(fèi)8971.4元（89714元/年÷2×20%），抵減夏建剛已支付50000元后，其不再另行支付賠償款。上述損失，應(yīng)當(dāng)由安忠焱負(fù)擔(dān)111364.5元（171330元×65%），鑒于安忠焱已死亡，應(yīng)由金維蘭、安媛在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行清償；因雙方均認(rèn)可安忠焱遺留財(cái)產(chǎn)價(jià)值為80200元，且該部分財(cái)產(chǎn)系安忠焱與金維蘭夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)首先由金維蘭享有一半的財(cái)產(chǎn)份額，剩余財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)由繼承人繼承。同時(shí)，安媛、金維蘭表示安忠焱遺產(chǎn)由二人均等繼承，故，安媛、金維蘭應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)各自向夏某某、周某某支付賠償款為20050元（80200元÷2÷2）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十二條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第62條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、安媛、金維蘭自判決生效后每人各向夏某某、周某某支付人身傷害賠償款20050元；二、駁回夏某某、周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5150元，減半交納2575元，由周某某、夏某某負(fù)擔(dān)2173元，金維蘭負(fù)擔(dān)201元，安媛負(fù)擔(dān)201元。

本院二審期間，夏某某、周某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了夏建剛、夏明遠(yuǎn)、金慶華、陳仕其、黃云秀、蔳后云、安忠鑫、金善平談話筆錄復(fù)印件，擬證明合同承包過程，文福村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

夏建剛質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)是真實(shí)的；文福村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為談話筆錄不符合證據(jù)的三性，即使真實(shí)，也不能達(dá)到其證明文福村委會(huì)應(yīng)對(duì)周文學(xué)的死亡承擔(dān)責(zé)任的目的；金維蘭、安媛對(duì)證據(jù)沒有意見。

本院認(rèn)為，該談話筆錄雖然是復(fù)印件，但夏建剛、金維蘭、安媛認(rèn)為是真實(shí)的，無異議，也與本案查明的事實(shí)相符，但不能達(dá)到夏某某、周某某的證明目的，本院不予采納。

二審審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審爭議焦點(diǎn)為：涉案的當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，責(zé)任承擔(dān)比例以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)得到支持的問題。

關(guān)于涉案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系問題?！蛾P(guān)于印發(fā)<南川區(qū)加大農(nóng)村危舊房整治有效提升農(nóng)村人居環(huán)境實(shí)施方案>的通知》雖然載明“……(七)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道：作為農(nóng)村危舊房整治責(zé)任主體，具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)舊房拆除、CD級(jí)危房改造、農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾、農(nóng)房新建手續(xù)辦理等相關(guān)工作”，但文福村委會(huì)與夏建剛之間簽訂的《房屋拆除安全協(xié)議》只是文福村委會(huì)履行上述安全監(jiān)管職責(zé)的一種具體方式。因文福村委會(huì)又不是案涉房屋的所有權(quán)人或該房屋的管理人，也不享有其房屋拆除的成果，雙方之間的法律關(guān)系不符合承攬關(guān)系的性質(zhì)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，文福村委會(huì)并不是夏建剛房屋拆除的發(fā)包人。

夏建剛系被拆除案涉房屋的所有權(quán)人，涉案證據(jù)證明夏建剛與安忠焱達(dá)成口頭協(xié)議，約定由安忠焱負(fù)責(zé)該案房屋的拆除工作，勞務(wù)費(fèi)用為3200元，安忠焱將拆除廢料和室內(nèi)舊物品搬出用膠布蓋好并拍照給夏建剛后，夏建剛支付價(jià)款。由此可見，案涉房屋拆除的費(fèi)用是由夏建剛直接支付給安忠焱，并非由文福村委會(huì)支付案涉房屋的拆除費(fèi)用，拆除成果也是由安忠焱交付給夏建剛，并不是交付給文福村委會(huì)。另外，夏建剛與安忠焱達(dá)成上述口頭協(xié)議后，夏建剛即離開南川赴渝務(wù)工的事實(shí)表明安忠焱對(duì)涉案房屋的拆除時(shí)間、拆除方式、勞動(dòng)工具選擇等均有自主決定權(quán)，可以確定夏建剛與安忠焱之間形成了承攬關(guān)系，夏建剛系涉案房屋拆除的發(fā)包人，安忠焱系承攬人。

安忠焱向夏建剛承攬涉案房屋拆除后，隨即邀請(qǐng)周文學(xué)、金慶華等七人為其提供拆除勞務(wù)，并按天向工人計(jì)付報(bào)酬；同時(shí)，安忠焱具體安排和管理工人現(xiàn)場作業(yè)，安忠焱與工人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，安忠焱與周文學(xué)之間形成雇傭關(guān)系。

關(guān)于周文學(xué)死亡后，各當(dāng)事人賠償責(zé)任的比例問題。一審法院根據(jù)夏建剛、安忠焱、周文學(xué)、文福村委會(huì)之間的法律關(guān)系、過錯(cuò)程度等，酌情由安忠焱、夏建剛分別承擔(dān)周文學(xué)死亡損失的80%、20%的賠償責(zé)任、文福村委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。其理由一審判決進(jìn)行了詳細(xì)論述，本院予以確認(rèn)，不再贅述。

關(guān)于被扶養(yǎng)人夏某某生活費(fèi)的問題。一審法院根據(jù)周文學(xué)發(fā)生事故時(shí)已年滿七十周歲的事實(shí)及本案的現(xiàn)有證據(jù)，確定不支持夏某某的生活費(fèi)并無不當(dāng)。

綜上所述，上訴人夏某某、周某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5150元，由夏某某、周某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳勝友

審 判 員　張　斌

審 判 員　楊　洋

二〇二一年二月七日

法官助理　尚　豪

書 記 員　余婷婷