上訴人（原審原告）：張聯(lián)才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

上訴人（原審原告）：張遠(yuǎn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

三上訴人共同委托訴訟代理人：楊發(fā)江，重慶市南川區(qū)西城法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人（原審被告）：唐勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

委托訴訟代理人：黎先進(jìn)，重慶黎先進(jìn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

上訴人張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍、唐勁松因與被上訴人陳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院(2020)渝0119民初4446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.改判唐勁松與張方勇系勞務(wù)用工關(guān)系，由唐勁松承擔(dān)雇主賠償責(zé)任和未盡合理安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任；3.依法判令陳某某在原有過(guò)錯(cuò)責(zé)任基礎(chǔ)上，承擔(dān)未盡合理安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任；4.依法支持精神撫慰金5萬(wàn)元；5.依法判決責(zé)任劃分比例為唐勁松承擔(dān)80%責(zé)任、陳某某承擔(dān)20%責(zé)任。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定唐勁松與張方勇系承攬關(guān)系的依據(jù)是唐勁松在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄以及張遠(yuǎn)軍事后聽(tīng)說(shuō)唐勁松收取10%的利潤(rùn)，唐勁松作為當(dāng)事人本人的陳述不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，且無(wú)其他證據(jù)證明。2.陳建國(guó)在公安機(jī)關(guān)的陳述不能作為定案依據(jù)，陳建國(guó)與唐勁松系親家關(guān)系。王其生的陳述能證明其是唐勁松喊來(lái)做工、支付工資，能證明做工人員都是唐勁松安排的，均向唐勁松提供勞務(wù)，只是各自分工不同，張方勇提供技術(shù)。3.本案所有材料系唐勁松購(gòu)買(mǎi)，并由唐勁松運(yùn)輸至施工現(xiàn)場(chǎng)。4.陳某某作為定作人未提供合理的安全施工環(huán)境，未提供安全帽、安全繩，應(yīng)該承擔(dān)未盡合理義務(wù)的安全保障責(zé)任。

唐勁松上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判唐勁松不承擔(dān)任何責(zé)任。事實(shí)和理由：1.唐勁松在本案中不是承攬人，是居間介紹人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.唐勁松向張方勇收取的10元/平方的費(fèi)用，是運(yùn)費(fèi)和介紹費(fèi)，不能證明唐勁松與張方勇之間就搭建彩鋼棚一事形成承攬關(guān)系。3.張遠(yuǎn)軍收到的南川區(qū)南城街道清橋社區(qū)居民委員會(huì)墊付的安葬費(fèi)2萬(wàn)元是唐勁松交社區(qū)轉(zhuǎn)交。

陳某某辯稱(chēng)，工程80元/平方包給唐勁松，不認(rèn)識(shí)張方勇，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判決唐勁松、陳某某連帶賠償各項(xiàng)損失共計(jì)956,677.39元，其中包括醫(yī)療費(fèi)30,578.89元、喪葬費(fèi)44,856元（7,476元/月×6個(gè)月）、死亡賠償金758,780元（37,939元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25,785元/年×2人÷4人×5年=64,462.5元、辦理喪葬支出的交通費(fèi)3,000元、辦理喪葬支出的住宿費(fèi)2,000元、辦理喪葬支出的誤工損失3,000元、精神損害撫慰金50,000元；二、本案訴訟費(fèi)用由唐勁松、陳某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某因位于重慶市南川區(qū)三泉鎮(zhèn)三泉村10組的家中房屋屋頂漏水，準(zhǔn)備在家中屋頂上搭建彩鋼棚，遂聯(lián)系到了陳建國(guó)，陳建國(guó)將唐勁松介紹給了陳某某，唐勁松再聯(lián)系了張方勇來(lái)搭建防漏彩鋼棚。2020年7月30日下午15時(shí)許，張方勇在搭建彩鋼棚的過(guò)程中不慎從屋頂?shù)涫軅?，后被送往重慶市南川區(qū)人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為腹部閉合性損傷、肝脾破裂？、失血性休克，于2020年7月31日醫(yī)治無(wú)效死亡，產(chǎn)生門(mén)診費(fèi)2,064.56元、住院費(fèi)28,514.33元共計(jì)30,578.89元，出院診斷為肝臟廣泛破裂、失血性休克、多器官功能障礙綜合征（MODS）、急性呼吸衰竭、凝血功能障礙、彌散性血管內(nèi)凝血、急性腎功能衰竭、代謝性酸中毒、皮膚裂傷、低血糖癥、低鈣血癥、肝功能不全，出院情況為意識(shí)呈深昏迷狀，無(wú)自主呼吸，血壓需大劑量血管活性藥物維持。2020年8月8日，重慶市南川區(qū)公安局南城派出所出具的非正常死亡證明載明張方勇的死亡原因?yàn)楦邏嫛?/p>

陳某某于2020年7月31日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到我在三泉鎮(zhèn)三泉村10組的家中因?yàn)槁┧统邪屓舜罱ú输撆铮?020年7月30日下午3點(diǎn)鐘左右，當(dāng)時(shí)彩鋼棚的架子都搭好了準(zhǔn)備蓋瓦，我和王其生也在樓頂?shù)?，剛好那個(gè)搭建彩鋼棚師傅（我不知道名字）和王其生在搭第一塊瓦，那個(gè)師傅去拿他的電鉆，后就聽(tīng)到他在喊：“有電，扯電”。我還沒(méi)有弄懂怎么回事，那個(gè)師傅就從鋼架棚上摔到樓下壩子去了，王其生就扯了電后，我們就急忙下樓來(lái)看，并打了120。當(dāng)時(shí)李建和唐勁松是在樓下工作。當(dāng)天做工的時(shí)候有我、王其生、李建也叫陳建國(guó)、唐勁松、還有那個(gè)摔下來(lái)的師傅在現(xiàn)場(chǎng)。我是將搭彩鋼棚的活路以80元一個(gè)平方承包給唐勁松，包質(zhì)量、安全、人工，我只是承諾給他們煮便飯，至于唐勁松怎么做由他負(fù)責(zé)安排。王其生、李建是摔下來(lái)的師傅喊來(lái)做工的，摔下來(lái)的師傅是唐勁松喊的，他們?cè)趺凑f(shuō)的我不清楚。對(duì)于搭彩鋼棚，我沒(méi)有出任何工具和材料，那些線、插板、工具和材料都是唐勁松和那個(gè)師傅拉起來(lái)的。

唐勁松于2020年8月2日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到我與張方勇系朋友關(guān)系，認(rèn)識(shí)了二十幾年。2020年7月30日，我和張方勇在陳某某家?guī)退罱ú输撆铮?dāng)天下午2點(diǎn)多鐘開(kāi)始工作，我們先在頂樓焊接鋼材，燒了幾根休息了一下后，我在地壩燒焊，李建在地壩弄瓦，張方勇、陳某某和陳某某的男朋友一起上樓去了，過(guò)了一會(huì)兒我就聽(tīng)到有人在喊：“逮電、逮電”，我聽(tīng)到后馬上沖進(jìn)屋里去逮電線，逮了之后我出來(lái)就看到張方勇躺在地上，后趕忙將張方勇送往醫(yī)院?，F(xiàn)場(chǎng)搭建彩鋼棚的機(jī)器和電線這些工具都是張方勇自己的。2020年7月27日，陳某某找到李建，讓李建幫她找人搭彩鋼棚，李建讓陳某某找到我，陳某某問(wèn)我搭彩鋼棚的價(jià)格，因?yàn)槲抑敖o張方勇介紹過(guò)業(yè)務(wù)，知道張方勇搭彩鋼棚的價(jià)格，我就給陳某某報(bào)價(jià)80元/平方，陳某某表示同意。我便聯(lián)系了張方勇，并當(dāng)天帶張方勇和張方勇一起的一個(gè)女的到陳某某家量了尺寸。搭彩鋼棚的第一天只有張方勇一個(gè)人在做，第二天他喊我、李建和陳某某的男朋友幫他打下手，張方勇給我開(kāi)200元一天的工錢(qián)。我給張方勇介紹業(yè)務(wù)，他按10元/平方返給我一點(diǎn)利潤(rùn)，然后我?guī)蛷埛接掳研枰牟牧侠疥惸衬臣?，這個(gè)10元/平方包含了前述運(yùn)費(fèi)。

王其生于2020年7月31日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到與陳某某是男女朋友關(guān)系，因?yàn)殛惸衬骋罱ú输撆锉懵?lián)系了黃草坪的陳四，陳四又叫李建聯(lián)系的，當(dāng)時(shí)就聯(lián)系了唐勁松。唐勁松來(lái)了后和陳某某講的80元一個(gè)平方。講好后，唐勁松喊了摔下來(lái)那個(gè)師傅來(lái)陳某某家看尺寸，當(dāng)時(shí)還有個(gè)女的和那個(gè)師傅一起來(lái)的。7月29日上午，唐勁松和那個(gè)師傅把材料和工具拉來(lái)了，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)那個(gè)師傅叫張方勇，到了晚上唐勁松喊我不去上班給他們幫忙，還喊了李建。7月30日上午我、李建、唐勁松和張方勇在做活路，下午3點(diǎn)多鐘，張方勇上樓去彩鋼棚蓋瓦，我在樓頂上幫忙遞瓦。當(dāng)時(shí)張方勇說(shuō)還有6米的瓦，我就喊陳某某上樓幫下忙，我把螺絲、電鉆遞給張方勇，張方勇準(zhǔn)備用鉆上螺絲，拿到鉆后就在喊：“有電，快點(diǎn)去取插板”，我去取了插板，回頭看張方勇已經(jīng)摔下樓，后打了120，并將張方勇送往醫(yī)院。搭彩鋼棚的事情，是唐勁松來(lái)講的價(jià)格，我們根本不認(rèn)識(shí)張方勇。

陳建國(guó)于2020年7月31日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到其還有一個(gè)名字叫李建，外面的人都喊我李建。我是張方勇喊去陳某某家?guī)兔Υ畈输撆锏?。其認(rèn)識(shí)張方勇好多年了，張方勇之前在收豬、殺豬，現(xiàn)在專(zhuān)門(mén)做彩鋼棚。2020年7月29日晚上，我在陳某某家吃飯的時(shí)候還說(shuō)到80元一個(gè)平方包給張方勇，我親家唐勁松去給他拉的材料，張方勇的媳婦來(lái)量的尺寸，張方勇還喊我和王其生明天去幫忙，并沒(méi)有給我說(shuō)多少錢(qián)一天，只是王其生說(shuō)他做的是200元一天。2020年7月30日，我、張方勇、唐勁松和王其生在陳某某家搭彩鋼棚，到了下午3點(diǎn)多鐘，我在樓下勾彩鋼棚的瓦，唐勁松在燒柱柱，張方勇和王其生在樓上，過(guò)了一會(huì)，我聽(tīng)到有人喊：“關(guān)電、扯電”，然后就有東西摔下來(lái)的聲音，仔細(xì)一看才知道是張方勇摔下來(lái)了，后打了120，并將張方勇送往醫(yī)院。張方勇在上面操作的時(shí)候沒(méi)有栓安全帶，也沒(méi)有戴安全帽。搭彩鋼棚的事情是陳某某通過(guò)我兄弟陳四打電話聯(lián)系到我，我給陳某某說(shuō)唐勁松在做這些，后面陳某某跟唐勁松在聯(lián)系。

王啟祥于2020年7月31日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到其與陳某某是鄰居關(guān)系，但關(guān)系不好，有一、二年沒(méi)講話了。2020年7月30日下午3點(diǎn)多鐘，我正在屋門(mén)前準(zhǔn)備去鋸東西來(lái)安太陽(yáng)能，聽(tīng)到有人在喊：“有電、關(guān)電”，然后我走過(guò)去看到有個(gè)人摔在陳某某家地壩，后那人被拉材料的貨車(chē)送往醫(yī)院去了，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)還有李建、王其生、王啟長(zhǎng)、姓唐的和陳某某。在第一天他們談價(jià)的時(shí)候，我也在場(chǎng)，陳某某給摔的那個(gè)講了80元一個(gè)平方，安全、質(zhì)量包干，應(yīng)該是姓唐的那個(gè)牽的線，做完就給錢(qián)。

王啟長(zhǎng)于2020年7月31日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到2020年7月30日下午2點(diǎn)多鐘，我吃了午飯從家中出來(lái)耍，到了陳某某家抽了支煙的樣子，搭彩鋼棚的人就開(kāi)始干活了，摔下來(lái)那個(gè)師傅先上樓到彩鋼棚架子上準(zhǔn)備安裝，王其生也在樓上，喊陳某某上去幫忙。我正準(zhǔn)備上樓去幫下忙，剛好上樓頂沒(méi)走兩步，看到那個(gè)師傅在彩鋼棚上去拿插板，聽(tīng)到他喊：“有電、關(guān)電”，話沒(méi)說(shuō)完就從彩鋼棚上摔下樓了，當(dāng)時(shí)王其生和陳某某都嚇慘了，我下樓喊他們把人弄起來(lái)坐著，那個(gè)人還在呻喚，當(dāng)時(shí)那個(gè)老板也嚇慘了，都是我?guī)兔Π讶朔錾系能?chē)送去醫(yī)院，也打了120的。做彩鋼棚的老板是李建介紹的，他們簽合同沒(méi)有我不清楚，反正對(duì)房主來(lái)說(shuō)都是包工、包料、包安全質(zhì)量，房主只管出錢(qián)，一般都是按平方算錢(qián)。我看到那個(gè)做彩鋼棚的人沒(méi)有采取什么安全措施。

張遠(yuǎn)軍于2020年7月31日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，其陳述到我父親叫張方勇，現(xiàn)在是在做彩鋼棚，做了大約10年了，2020年7月30日下午4點(diǎn)多鐘，當(dāng)時(shí)我正在神龍峽上班，接到長(zhǎng)輩韋華的視頻說(shuō)我父親著摔了，就趕忙到人民醫(yī)院，我父親正在急診。后面凌晨1點(diǎn)鐘左右，醫(yī)生說(shuō)我父親不行了。我聽(tīng)說(shuō)我父親是在三泉上金佛山大石壩那里做彩鋼棚的時(shí)候摔的，具體地點(diǎn)不清楚。唐勁松說(shuō)是他和房主聯(lián)系的，叫我父親去做，他提10%的利潤(rùn)，唐勁松與我父親是朋友關(guān)系。

另查明，張方勇（生于1966年12月3日）的第一順序繼承人有其父親張聯(lián)才（生于1932年1月22日）、其母親楊某某（生于1940年10月29日）、其兒子張遠(yuǎn)軍，張聯(lián)才、楊某某共生育了四個(gè)子女。在本案審理過(guò)程中，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍向本院申請(qǐng)對(duì)唐勁松、陳某某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟財(cái)產(chǎn)保全，并預(yù)交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。

在庭審過(guò)程中，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍還出示了微信轉(zhuǎn)賬憑證、收條及照片，擬證明張方勇生前租用殷玉倫位于重慶市南川區(qū)南城街道金佛居委硫磺十社（門(mén)牌號(hào)為大石路585號(hào)）的自建房門(mén)面做不銹鋼加工生意；證明及重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同，擬證明張方勇生前從2019年起與劉繼蘭一起居住在重慶市南川區(qū)金山麗苑小區(qū)B區(qū)1棟2單元21樓3號(hào)房屋；唐勁松、張遠(yuǎn)軍、王其生、王啟祥、王啟長(zhǎng)、陳某某、陳建國(guó)在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，擬證明張方勇出事時(shí)是在給陳某某家搭建彩鋼棚，陳某某將搭建彩鋼棚的活路是以80元/平方米的價(jià)格承包給唐勁松；唐勁松與張方勇的通話記錄，擬證明2020年7月29日及7月30日，唐勁松多次打電話讓張方勇干活；證人劉繼蘭出庭證實(shí)，其與張方勇系男女朋友關(guān)系，二人從2019年上半年開(kāi)始談戀愛(ài)。2020年7月27日，張方勇被唐勁松喊去量搭建彩鋼棚的尺寸，是唐勁松在三泉鎮(zhèn)加油站接了我和張方勇去陳某某家量的尺寸。第二天，唐勁松邀約張方勇去陳某某家搭建彩鋼棚，搭建彩鋼棚的材料是唐勁松提供并由他用車(chē)?yán)疥惸衬臣业模也磺宄l(shuí)提供的工具和報(bào)酬情況。如果是張方勇自己承包的活路都是我們自己準(zhǔn)備材料和運(yùn)輸材料，所以這次去陳某某家搭建彩鋼棚并不是張方勇承包的活路。張方勇受傷住院后，唐勁松拿了5000元給我去支付醫(yī)療費(fèi)；證人張定國(guó)、黃萬(wàn)治出庭證實(shí)，張方勇、張定國(guó)、黃萬(wàn)治三人以兄弟班的形式在一起做鋁合金、不銹鋼的生意，其中有誰(shuí)接了生意大家都一起在做，不清楚張方勇在本案中搭建彩鋼棚的事情，說(shuō)明不是兄弟班的生意。

在庭審過(guò)程中，陳某某出示了陳某某、唐勁松、王其生、陳建國(guó)、王啟祥、王啟長(zhǎng)、張遠(yuǎn)軍在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，擬證明陳某某將搭建彩鋼棚的活路發(fā)包給了唐勁松。唐勁松從中獲利后分包給了張方勇；現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明張方勇在搭建彩鋼棚時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，其提供的工具有漏電情況。

在庭審過(guò)程中，唐勁松出示了陳某某、唐勁松、王其生、陳建國(guó)、王啟祥、王啟長(zhǎng)、張遠(yuǎn)軍在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，擬證明唐勁松只是介紹張方勇給陳某某，由陳某某將搭建彩鋼棚的活路以80元/平方米的價(jià)格承包給張方勇，唐勁松幫張方勇運(yùn)輸搭建彩鋼棚的材料，并且張方勇雇傭唐勁松幫忙搭建彩鋼棚；唐勁松與張方勇的微信聊天記錄，擬證明唐勁松幫張方勇運(yùn)輸搭建彩鋼棚的材料；唐勁松的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證，擬證明唐勁松是從事運(yùn)輸行業(yè)的。唐勁松還提出其借給了張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍20,000元的安葬費(fèi)，對(duì)此，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍予以否認(rèn)，只認(rèn)可收到了三泉政府和清橋居委以人文關(guān)懷的形式分別給付了20,000元共計(jì)40,000元。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為在本案中陳某某、唐勁松、張方勇之間形成何種法律關(guān)系。本案中，陳某某欲搭建彩鋼棚，遂通過(guò)陳建國(guó)聯(lián)系到了唐勁松，唐勁松給陳某某報(bào)了包干價(jià)80元/平方，陳某某表示同意，此時(shí)，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作”之規(guī)定，承攬人工作具有獨(dú)立性，承攬事務(wù)通常具有一定的技術(shù)含量，以交付工作成果為標(biāo)的來(lái)看，陳某某與唐勁松之間就搭建彩鋼棚一事形成了承攬關(guān)系。后唐勁松將搭建彩鋼棚交由張方勇來(lái)完成，帶張方勇去陳某某家量尺寸，將搭建彩鋼棚所需材料運(yùn)送至陳某某家，并從中收取10元/平方的費(fèi)用，唐勁松與張方勇之間就搭建彩鋼棚一事也形成了承攬關(guān)系。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條關(guān)于“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，陳某某、唐勁松在選任承攬人時(shí)均存在過(guò)失，未盡必要的注意義務(wù)，對(duì)于張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的損失由陳某某、唐勁松各自承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，而張方勇在搭建彩鋼棚的過(guò)程中未盡到足夠的安全注意義務(wù)是造成本次事故的主要原因，所以其余損失由張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍自行承擔(dān)。

關(guān)于本案產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用如何認(rèn)定。1.醫(yī)療費(fèi)，從張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍出示的票據(jù)來(lái)看，本院依法認(rèn)定為30,578.89元；2.死亡賠償金，張方勇經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，從審理查明的事實(shí)來(lái)看，其生活來(lái)源為非農(nóng)業(yè)性收入，可以按照2019年度重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37,939元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，計(jì)算為37,939元/年×20年=758,780元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法單獨(dú)計(jì)算并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)目。由于張方勇的父親張聯(lián)才在張方勇死亡時(shí)已年滿88周歲且有四個(gè)子女，因此，張聯(lián)才的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為32,231.25元（25,785元/年×5年÷4人），同樣，張方勇的母親楊某某在張方勇死亡時(shí)已年滿79周歲且有四個(gè)子女，因此，楊某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為32,231.25元（25,785元/年×5年÷4人）。因此，本案的死亡賠償金共計(jì)823,242.5元（758,780元+32,231.25元+32,231.25元）；3.喪葬費(fèi)，按照2019年度重慶市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以6個(gè)月總額計(jì)算為44,856元（7,476元/月×6個(gè)月）；4.參加處理事故人員費(fèi)用，雖然張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，但考慮到本案事故發(fā)生后死者親屬辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定辦理喪葬支出的交通費(fèi)為1,000元、辦理喪葬支出的住宿費(fèi)為1,000元、辦理喪葬支出的誤工損失為1,000元；5.精神損害撫慰金，考慮到陳某某、唐勁松在本案中各自只承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張依法不予支持。綜上，張方勇死亡后產(chǎn)生的損失共計(jì)901,677.39元（醫(yī)療費(fèi)30,578.89元+死亡賠償金823,242.5+喪葬費(fèi)44,856元+辦理喪葬支出的交通費(fèi)1,000元+辦理喪葬支出的住宿費(fèi)1,000元+辦理喪葬支出的誤工損失1,000元）。根據(jù)陳某某、唐勁松在本案中在選任上存在過(guò)失的過(guò)錯(cuò)程度，本院依法確定了張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的損失由陳某某、唐勁松各自承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，因此由陳某某、唐勁松各自應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為45,083.87元（901,677.39元×5%）。對(duì)于唐勁松提出其支付20,000元安葬費(fèi)的辯解意見(jiàn)，由于其未提供證據(jù)予以證實(shí)，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍亦不認(rèn)可，故該辯解意見(jiàn)本院依法不予采納。從劉繼蘭的證言來(lái)看，唐勁松已支付了5,000元醫(yī)療費(fèi)用，故唐勁松還應(yīng)賠償?shù)慕痤~為40,083.87元（45,083.87元-5,000元）。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由陳某某在判決生效后十日內(nèi)賠償張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45,083.87元；二、由唐勁松在判決生效后十日內(nèi)賠償張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40,083.87元；三、駁回張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取6,685元、保全費(fèi)5,000元，共計(jì)11,685元（張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍已預(yù)交），由陳某某負(fù)擔(dān)585元，唐勁松負(fù)擔(dān)585元，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍負(fù)擔(dān)10,515元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人唐勁松舉示了收條一張，載明：今收到清橋社區(qū)居民唐勁松（身份證號(hào)碼：xxxx）交來(lái)的用于死者張方勇安葬的費(fèi)用20,000元（大寫(xiě)：貳萬(wàn)圓整）。時(shí)間：2020年8月4日。收款方：重慶市南川區(qū)南城街道清橋社區(qū)居民委員會(huì)（公章）。經(jīng)辦人：韓永蘭。擬證明張遠(yuǎn)軍收到的重慶市南川區(qū)南城街道清橋社區(qū)居民委員會(huì)墊付的安葬費(fèi)2萬(wàn)元是唐勁松交社區(qū)轉(zhuǎn)交。張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍對(duì)唐勁松舉示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)該收條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，收到清橋居委會(huì)支付的2萬(wàn)元屬實(shí)。陳某某對(duì)唐勁松舉示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：該筆費(fèi)用與我無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，唐勁松舉示的收條具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能達(dá)到其證明目的。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2020年8月4日，唐勁松交給清橋居委2萬(wàn)元用于張方勇安葬。同日，張遠(yuǎn)軍向清橋居委出具收條一張，載明其收到清橋居委墊付的安葬費(fèi)用2萬(wàn)元。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.唐勁松與張方勇是什么關(guān)系？2.一審認(rèn)定的責(zé)任劃分比例是否妥當(dāng)？3.精神損害賠償金是否應(yīng)支持？對(duì)此，本院評(píng)析如下：

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：在本案中，陳某某作為定作人以80元/平方將搭建彩鋼棚的工程承包給唐勁松，雙方形成承攬關(guān)系。后唐勁松將張方勇帶去陳某某家測(cè)量尺寸，相關(guān)工具由張方勇提供，根據(jù)現(xiàn)有在卷證據(jù)，結(jié)合張遠(yuǎn)軍在公安機(jī)關(guān)陳述“我父親叫張方勇，現(xiàn)在是在做彩鋼棚，做了大約10年了”，唐勁松在承攬陳某某家搭建彩鋼棚的工程后，又將該工程轉(zhuǎn)承攬給做彩鋼棚生意的張方勇符合一般生活常理。張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍稱(chēng)案涉材料全部由唐勁松購(gòu)買(mǎi)，在日常生活，存在包工包料和包工不包料兩種方式，雖然案涉材料由唐勁松購(gòu)買(mǎi)，但根據(jù)現(xiàn)有在卷證據(jù)，不能證明唐勁松為雇主。制作彩鋼棚的工作具有一定技術(shù)含量，張方勇工作具有一定獨(dú)立性，且此項(xiàng)工程以交付彩鋼棚為標(biāo)的，故唐勁松與張方勇之間就搭建彩鋼棚形成承攬關(guān)系。張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍上訴稱(chēng)張方勇與唐勁松為雇傭關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：張方勇長(zhǎng)期從事彩鋼棚生意，其應(yīng)了解高空作業(yè)的相關(guān)安全知識(shí)和做好相關(guān)防護(hù)措施，且在作業(yè)前應(yīng)檢查相關(guān)工具。在本案中，張方勇案發(fā)時(shí)未佩戴安全帽、安全繩，由于其自身攜帶的工具漏電遭受電擊導(dǎo)致高墜死亡，張方勇在作業(yè)時(shí)未盡到足夠的安全注意義務(wù)是事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。唐勁松、陳某某在選任承攬人時(shí)均存在過(guò)失，未盡必要的注意義務(wù)。一審法院酌情認(rèn)定唐勁松、陳某某各承擔(dān)5%責(zé)任，張方勇承擔(dān)90%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。張方勇死亡后產(chǎn)生的損失共計(jì)901,677.39元（醫(yī)療費(fèi)30,578.89元+死亡賠償金823,242.5+喪葬費(fèi)44,856元+辦理喪葬支出的交通費(fèi)1,000元+辦理喪葬支出的住宿費(fèi)1,000元+辦理喪葬支出的誤工損失1,000元），唐勁松、陳某某各應(yīng)承擔(dān)45,083.87元（901,677.39元×5%）。唐勁松已支付5,000元醫(yī)療費(fèi)用，舉示收條擬證明其支付2萬(wàn)元給清橋居委用于墊付張方勇喪葬費(fèi)，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍認(rèn)可收到清橋居委支付的2萬(wàn)元。據(jù)此，本院依法予以扣除，故唐勁松應(yīng)承擔(dān)20,083.87元（901,677.39元×5%-5,000元-20,000元）。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：精神損害賠償是權(quán)利主體因人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或者精神受到損害要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。本案中，張方勇未盡足夠的安全注意義務(wù)是事故發(fā)生的主要原因，唐勁松、陳某某承擔(dān)的是選任過(guò)失責(zé)任，一審法院未支持精神損失費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上所述，因上訴人唐勁松舉示新證據(jù)，導(dǎo)致一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。唐勁松的部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持(2020)渝0119民初4446號(hào)判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)(2020)渝0119民初4446號(hào)判決第二項(xiàng)；

三、由唐勁松在本判決生效后十日內(nèi)賠償張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20,083.87元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)減半收取6,685元、保全費(fèi)5,000元，共計(jì)11,685元（張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍已預(yù)交），由陳某某負(fù)擔(dān)585元，唐勁松負(fù)擔(dān)585元，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍負(fù)擔(dān)10,515元。二審案件受理費(fèi)14,119元，由唐勁松負(fù)擔(dān)400元，張聯(lián)才、楊某某、張遠(yuǎn)軍負(fù)擔(dān)13,719元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陶米玲

審 判 員　陳勝友

審 判 員　張　斌

二〇二一年二月二十四日

法官助理　梁婧媛

書(shū) 記 員　徐玲巧