上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

上訴人李某某、徐某某因與被上訴人何某民間借貸糾紛一案，不服重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院（2021）渝0101民初874號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月22日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某、徐某某上訴請(qǐng)求：1.維持一審判決中關(guān)于李某某、徐某某償還何某借款488334.84元及逾期利息并駁回何某其他訴訟請(qǐng)求的判決內(nèi)容；2.撤銷一審判決中關(guān)于李某某、徐某某向何某給付已支付律師費(fèi)35000元的判決內(nèi)容。事實(shí)及理由：1.一審法院依法作出的李某某、徐某某償還何某借款及逾期利息的判決內(nèi)容，事實(shí)清楚、判決合理，李某某、徐某某表示無(wú)異議；2.一審法院判決李某某、徐某某按照法律規(guī)定和司法解釋中人民法院應(yīng)予支持的費(fèi)用上限向何某償還借款及利息的同時(shí)，還要再向何某給付律師費(fèi)35000元，明顯違背了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2020]17號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》（法[2018]215號(hào)）的相關(guān)要求，何某主張的律師費(fèi)35000元應(yīng)當(dāng)屬于“其他費(fèi)用”。

何某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

何某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令李某某、徐某某立即償還借款本金600000元；并從2020年8月20日起、以600000元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)算利息至付清時(shí)止；2.依法判令何某對(duì)登記在李某某名下的位于XXX房屋一套[產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：XXX]就拍賣和變賣后價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)；3.何某支付的律師費(fèi)35000元由李某某、徐某某承擔(dān)；4.本案訴訟費(fèi)由李某某、徐某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某與徐某某系夫妻關(guān)系，李迢系李某某、徐某某之子。

2019年9月30日，何某與李某某、徐某某簽訂《借款抵押合同》，約定李某某、徐某某向何某借款600000元，借款期限1個(gè)月，即自2019年9月30日至2019年10月30日，月利率3%。李某某、徐某某提供位于XXX房屋一套[產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：XXX]對(duì)該筆借款抵押擔(dān)保。該合同第七條第5項(xiàng)約定：訂立、執(zhí)行本合同所需費(fèi)用（包括：抵押、登記、公正、評(píng)估、服務(wù)費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、交通費(fèi)等一切費(fèi)用），由借款人負(fù)責(zé)支付。該合同由李某某、徐某某填寫捺印后，何某作為出借人簽名。同日，李迢向何某出具了600000元的收條一張，并提供了收款賬號(hào)。李某某向何某出具說(shuō)明，聲明李迢與李某某系父子關(guān)系，并授權(quán)何某轉(zhuǎn)賬給李迢。同日，何某向李迢轉(zhuǎn)賬提供借款600000元，李迢在銀行進(jìn)賬后，當(dāng)日即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式返還何某18000元，另現(xiàn)金返還何某12000元。

同日，李某某與何某就合同約定的抵押房屋在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，并核發(fā)了渝（2019）不動(dòng)產(chǎn)證明第XXX號(hào)不動(dòng)產(chǎn)登記證明。

李某某、徐某某向何某償還明細(xì)如下：2019年10月30日償還10000元，11月7日償還20000元，11月30日償還30000元，2020年1月5日償還10000元，1月6日償還20000元，4月17日償還30000元，5月17日償還20000元，5月24日償還10000元，7月6日償還30000元。

就案涉糾紛，2021年1月6日，何某與重慶高山律師事務(wù)所簽訂了《法律委托服務(wù)合同》約定，重慶高山律師事務(wù)所指派王新律師為本案一審擔(dān)任訴訟代理人提供法律服務(wù)，律師費(fèi)為35000元。同日，重慶高山律師事務(wù)所向何某出具了35000元增值稅發(fā)票。王新律師按約出席參加了本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，一、對(duì)借款實(shí)際數(shù)額的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中，何某向李某某、徐某某約定出借借款600000元，提供當(dāng)日又由李某某、徐某某返還何某30000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定返還的30000元為利息預(yù)先在本金中扣除。故認(rèn)定實(shí)際借款為570000元，以實(shí)際借款570000元還本付息。何某主張借款600000元，與本案查明的事實(shí)不符，一審法院不予采信。

對(duì)借期內(nèi)的利率及逾期利率的確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2020]17號(hào)）第三十一條第二款規(guī)定，2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請(qǐng)求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，本案中至2020年8月19日的利息部分，當(dāng)事人主張適用當(dāng)時(shí)的司法解釋，符合法律的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%的利息的，人民法院應(yīng)予支持。借期內(nèi)約定的年利率未超過(guò)24%的部分應(yīng)予支持，超過(guò)年利率36%無(wú)效。年利率24%至36%之間約定的利息當(dāng)事人自愿履行完畢的，法院不予干預(yù)。反之未自愿履行完畢的，人民法院不予支持。本案中，雙方約定借期1個(gè)月，自2019年9月30日至2019年10月30日。然而2019年10月30日李某某、徐某某已支付的利息為10000元，按實(shí)際借款570000元為基數(shù)，其折算利率不足年利率24%。因此，何某借期1個(gè)月內(nèi)的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)付。對(duì)于2019年10月30日至2020年8月19日的逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）第二十九條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。因此，李某某、徐某某抗辯按年利率24%計(jì)算，符合法律的規(guī)定，一審法院予以采納。綜上，以實(shí)際借款為基數(shù)，按年利率24%，以查明的李某某、徐某某利息給付時(shí)間為節(jié)點(diǎn)、結(jié)合給付金額計(jì)算，實(shí)際支付超過(guò)利息的部分折抵本金。按以上原則分段計(jì)算，截止2020年7月6日尚欠借款本金488334.84元。對(duì)于何某主張李某某、徐某某已支付180000元全部折抵2019年9月30日至2020年8月19日的利息的主張，一審法院不予支持。因此，對(duì)于2020年7月6日至2020年8月19日利息，仍應(yīng)以所欠借款488334.84元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算。

對(duì)于2020年8月20日至還清之日止的逾期利率，何某主張按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算，符合法律的規(guī)定，經(jīng)查，本案受理之日一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%，即按15.4%計(jì)算。對(duì)于借款本金，如前所述折抵后所欠余額為488334.84元，逾期利息即以此為基數(shù)計(jì)算。

綜上，何某主張判令李某某、徐某某償還借款本金600000元；并從2020年8月20日起、以600000元為基數(shù)按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)算利息至付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法調(diào)整為，李某某、徐某某償還何某借款本金488334.84元，并支付以借款本金488334.84元為基數(shù)，從2020年7月6日至2020年8月19日，按年利率24%；從2020年8月20日起至付清之日止，按年利息15.4%計(jì)算的逾期利息；超過(guò)部分一審法院不予支持。

對(duì)于抵押的問(wèn)題。何某與李某某、徐某某簽訂抵押合同合法有效，且抵押權(quán)已登記設(shè)立?，F(xiàn)債務(wù)履行期限已屆滿，何某作為抵押權(quán)人其債務(wù)未受清償，主張對(duì)其抵押人李某某抵押房屋即位于XXX房屋一套[產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：XXX]拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，符合法律的規(guī)定，一審法院予以支持。對(duì)于何某主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費(fèi)。該費(fèi)用的承擔(dān)何某與李某某、徐某某雙方在其合同中已作明確約定，故因李某某、徐某某未按期履行債務(wù)導(dǎo)致訴訟，何某主張李某某、徐某某承擔(dān)律師費(fèi)，符合雙方合同約定，且不違反法律的規(guī)定，一審法院予以支持。對(duì)于何某主張律師費(fèi)35000元，結(jié)合本案案涉標(biāo)的額，不違反《重慶市律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，且何某已實(shí)際支付，故何某的該項(xiàng)主張一審法院予以支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）第二十六條、二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2020]17號(hào)）第三十一條的規(guī)定，判決：一、李某某、徐某某限于判決生效之日起二十日內(nèi)償還何某借款488334.84元及逾期利息；逾期利息計(jì)算，以借款488334.84元為基數(shù)，從2020年7月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%計(jì)算；從2020年8月20日起至還清之日止，按年利率15.4%計(jì)算；二、李某某、徐某某限于判決生效之日起二十日內(nèi)給付何某已支付的律師費(fèi)35000元；三、何某就前述一、二項(xiàng)債權(quán)對(duì)李某某所有的位于XXX房屋[產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：XXX]拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償；四、駁回何某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10250元，減半收取5125元，由李某某、徐某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，針對(duì)李某某、徐某某的上訴請(qǐng)求及雙方的訴辯事實(shí)和理由，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：何某主張李某某、徐某某支付律師費(fèi)35000元能否得到支持。

本案中，何某與李某某、徐某某簽訂的《借款抵押合同》對(duì)律師費(fèi)由借款人承擔(dān)有明確約定，因李某某、徐某某未能按期償還借款，何某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而委托重慶高山律師事務(wù)所提供法律服務(wù)，并據(jù)此向重慶高山律師事務(wù)所實(shí)際支付了律師費(fèi)35000元，結(jié)合本案的標(biāo)的額來(lái)看，該35000元也未超過(guò)重慶市律師服務(wù)行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，一審法院對(duì)何某主張的律師費(fèi)35000元予以支持并無(wú)不當(dāng)。雖然《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2020]17號(hào)）均規(guī)定，逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用總計(jì)不能超過(guò)人民法院應(yīng)予支持的費(fèi)用上限，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》（法[2018]215號(hào)）亦規(guī)定，對(duì)于各種以“利息”、“違約金”、“服務(wù)費(fèi)”、“中介費(fèi)”、“保證金”、“延期費(fèi)”等突破或變相突破法定利率紅線的，應(yīng)當(dāng)依法不予支持。但是，律師費(fèi)是出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付給第三方的費(fèi)用，屬于因借款人違約而產(chǎn)生的損失，與逾期利息、違約金、其他費(fèi)用的性質(zhì)并不相同。因此，律師費(fèi)并不屬于前述司法解釋中“其他費(fèi)用”以及前述通知中突破或變相突破法定利率紅線的范疇。

綜上所述，李某某、徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人李某某、徐某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　胡玉婷

審 判 員　李洪武

審 判 員　柯　言

二〇二一年三月二十六日

法官助理　林莎莎

書 記 員　易　倩