上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：李欽白，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司巫山分公司，住所地重慶市巫山縣高唐街道翠屏路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500237711681359H。

負(fù)責(zé)人：羅俊杰，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：田光林，重慶市巫山縣大昌法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：冉貴川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：任澤富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽(yáng)縣。

被上訴人（原審被告）：易風(fēng)青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：皮奉寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：黃俊波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：冉運(yùn)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：余德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：劉順朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：楊正斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：彭慶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

被上訴人（原審被告）：李忠秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

被上訴人（原審被告）：陳家元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

被上訴人（原審被告）：左明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

上訴人王某某因與被上訴人重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司巫山分公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司）、冉運(yùn)山、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮追償權(quán)糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院(2020)渝0237民初1397號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷原審判決，改判王某某不承擔(dān)責(zé)任，或者發(fā)回重審;2.改判確認(rèn)王某某自2013年10月10日（簽內(nèi)部購(gòu)車合同）至2019年10月10日（車輛報(bào)廢日）期間與萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司等十五被上訴人之間無(wú)任何車輛買賣事實(shí)；3.改判王某某沒有參與經(jīng)營(yíng)和享有經(jīng)營(yíng)所得，沒有渝X**、渝X**、渝X**三輛客運(yùn)班車其中股份，不屬于股東之一；4.如判定王某某是原渝X**車輛的股東之一，判令萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司結(jié)算王某某在此車經(jīng)營(yíng)期間得到賬目并給付渝X**號(hào)車輛所占39.745%股份份額的盈余款項(xiàng)；5.判令被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：一、一審判決萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司享有追償權(quán)錯(cuò)誤。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局（2016）229號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定王某某為工傷，并非是認(rèn)定萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，故一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款判決萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司享有追償權(quán)錯(cuò)誤；二、一審判決認(rèn)定王某某未答辯和提供證據(jù)錯(cuò)誤。本案一審期間王某某通過郵寄方式向一審法院提交了書面答辯意見和證據(jù)，一審法院移送的案卷中也有王某某的答辯狀、證據(jù)，但一審判決卻認(rèn)定王某某沒有答辯和提供證據(jù)，一審審理程序違法；三、一審判決認(rèn)定王某某系渝X**客車出資人的事實(shí)不清，證據(jù)不足。如一審認(rèn)定王某某系該車輛出資人，那么應(yīng)當(dāng)查明王某某在什么時(shí)候與什么人達(dá)成合伙合意，王某某在什么時(shí)候與誰(shuí)簽訂過合伙協(xié)議，或者合伙人之間是否口頭協(xié)商合伙事宜等，只有查清了這些事實(shí)，才能認(rèn)定事實(shí)，但一審判決在沒有查清事實(shí)前，就草率認(rèn)定王某某系案涉車輛出資人，二審法院應(yīng)查明事實(shí)，如無(wú)法查清，建議將案件發(fā)回重審；四、一審判決認(rèn)定改變了行政機(jī)關(guān)工傷認(rèn)定決定書。（2016）229號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》是勞動(dòng)行政部門依法作出的行政決定，認(rèn)定王某某受傷屬于工傷，該工傷認(rèn)定決定書經(jīng)過了行政訴訟的一審、二審，生效判決并沒有改變結(jié)論。本案作為民事訴訟程序，一審判決擅自改變《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤；五、一審判決王某某承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。根據(jù)一審在案卷的證據(jù)《生產(chǎn)任務(wù)考核責(zé)任書》證明渝X**和渝X**客車經(jīng)營(yíng)人不是王某某，王某某是受傷的勞動(dòng)者，一審判決王某某承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤?！渡a(chǎn)任務(wù)考核責(zé)任書》證明萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司每月每臺(tái)車收取了7000元管理費(fèi)，獲取了相應(yīng)收益，按照權(quán)利義務(wù)一致性原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)予以追償。即使追償成立，也只能部分追償，不能全部追償。綜上，一審審理程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審改判或發(fā)回重審。

萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)采信確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持；二、王某某上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)應(yīng)予以駁回。王某某訴稱的車輛買賣問題的實(shí)際情況是簽字的只是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的代表，其內(nèi)部關(guān)系與萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司無(wú)關(guān)。王某某訴稱的股東問題，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司提交的證據(jù)復(fù)印自王某某在主張工傷保險(xiǎn)待遇案件中王某某提交的證據(jù)材料，能充分證明王某某的股東身份，渝X**號(hào)車輛涉及的《客運(yùn)車輛股份經(jīng)營(yíng)合同》王斌欄后面?zhèn)渥ⅰ巴蹁J接”。股東分紅賬單明確備注：冉貴川給我的一輛車的股東分紅賬單，說明任澤富、冉運(yùn)山、冉貴川三人是我大股東；明細(xì)部分王毅23754任澤富代（王某某股份），5171.54任澤富代（王某某的股份）。王某某明顯參與所經(jīng)營(yíng)車輛分紅，且關(guān)于車輛的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等均由包括王某某在內(nèi)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者自行分配，與萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司無(wú)關(guān)；三、任澤富等部分被上訴人已經(jīng)完全履行一審判決的給付義務(wù)，王某某上訴的實(shí)質(zhì)是不想承擔(dān)股東應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，王某某應(yīng)該另案處理；四、王某某的虛假陳述問題。王某某在上訴狀中明確其曾轉(zhuǎn)賬給任澤富19萬(wàn)元這一案件事實(shí)，結(jié)合王某某的收條等可以明確王某某的股東身份。王某某明顯基于利益原因有虛假陳述的嫌疑。另外，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司加入王某某的工傷事宜后，發(fā)現(xiàn)王某某的工傷存在明顯疑點(diǎn)，不能排除王某某工傷的虛假性，保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。綜上，請(qǐng)求駁回王某某的上訴請(qǐng)求。

冉運(yùn)山、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面的答辯意見。

萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決王某某、冉運(yùn)山、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮連帶返還萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司墊付的王某某工傷保險(xiǎn)待遇209234元，并按年利率6%支付自2019年8月27日至付清之日止的資金占用損失；2.本案訴訟費(fèi)用由王某某、冉運(yùn)山、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年，冉運(yùn)山、冉貴川、任澤富、何某、易風(fēng)青、王某某、左明亮出資購(gòu)買了渝X**客車，皮奉寧、任澤富、余德華、黃俊波、劉順朋、楊正斌出資購(gòu)買了渝X**客車，陳家元購(gòu)買了渝X**客車（聘請(qǐng)被告彭慶明、李忠秋為駕駛員），該三輛客車均登記在原告萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司名下，并掛靠在萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司從事巫山至海口線路的客運(yùn)運(yùn)輸。同年11月，因聯(lián)系客車?？亢？谑‰H總站業(yè)務(wù)，任澤富聯(lián)系王某某為渝X**、渝X**兩輛客車在海口聯(lián)系業(yè)務(wù)并負(fù)責(zé)旅客引領(lǐng)等工作，約定每月報(bào)酬4500元。同時(shí)萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司出具書面授權(quán)委托書委托王某某在?？诖k三輛車的進(jìn)站手續(xù)，2014年1月28日13時(shí)40分，王某某駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)車前往發(fā)傳真報(bào)銷賬單費(fèi)用的路途中，在走到海南省海口市海盛路楚欣花園路段時(shí),不慎被遼X**重型機(jī)動(dòng)車掛車刮倒致傷。2014年1月29日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某在該次交通事故中無(wú)責(zé)任。2014年1月28日至同年4月2日，王某某在海南省人民醫(yī)院住院治療，共住院64天，出院診斷為：左肱骨小頭開放性骨折，左肘關(guān)節(jié)脫位，左橈骨小頭開放性骨折，左肱骨下段骨折，左上肢皮膚大面積撕脫傷，全臂叢神經(jīng)部分損傷（左腋神經(jīng)、正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)），左顴骨、顴弓骨折，左眼鈍挫傷，左眼眉弓挫裂傷，左結(jié)膜炎。

2014年12月，王某某向海南省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年12月18日，海南省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出瓊勞人仲裁字[2014]第564號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)王某某自2013年11月19日至2014年10月15日與巫山分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。巫山分公司不服該仲裁裁決，向海南省?？谑行阌^(qū)人民法院提起民事訴訟，該院于2015年3月13日作出（2015）秀民一初字第329號(hào)民事判決書，確認(rèn)巫山分公司與王某某自2013年11月19日至2014年10月15日存在勞動(dòng)關(guān)系。巫山分公司不服該判決，上訴至海南省海口市中級(jí)人民法院。2015年7月20日，海南省?？谑兄屑?jí)人民法院作出（2015）海中法民一終字第1295號(hào)民事判決書，撤銷了?？谑行阌^(qū)人民法院作出的（2015）秀民一初字第329號(hào)民事判決，確認(rèn)巫山分公司與王某某自2013年11月19日至2014年10月15日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。王某某不服二審判決，向海南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年2月19日，海南省高級(jí)人民法院作出（2015）瓊民申字第967號(hào)民事裁定書，駁回了王某某的再審申請(qǐng)。

2015年6月12日，王某某向重慶市巫山縣人力資源和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱縣人社局）提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，縣人社局認(rèn)為提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)間已超過一年，作出了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，決定不予受理。王某某不服該決定，向巫山縣人民法院提起行政訴訟，一審法院于2015年11月4日作出（2015）山法行初字第00149號(hào)行政判決書，撤銷了縣人社局作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，并限期重新作出行政行為?？h人社局重新審查后認(rèn)為，王某某還需提交與萬(wàn)州汽運(yùn)巫山公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的終審判決，王某某的申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，于2016年3月10日作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，決定不予受理。王某某仍不服該決定，遂又提起行政訴訟。巫山縣人民法院經(jīng)審理后于2016年7月11日作出（2016）渝0237行初73號(hào)行政判決書，撤銷了縣人社局作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，并限期重新作出行政行為。巫山人社局于2016年10月14日作出山人社認(rèn)傷決字（2016）229號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某某在該次道路交通事故中受傷為工傷。巫山分公司不服該決定,向巫山縣人民法院提起行政訴訟，一審法院于2017年3月20日作出（2016）渝0237行初172號(hào)行政判決書，駁回巫山分公司的訴訟請(qǐng)求。巫山分公司仍不服,向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴,該院于2017年9月13日作出（2017）渝02行終137號(hào)行政判決書，駁回巫山分公司的上訴。

2018年2月26日，巫山縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出渝巫山勞初鑒字（2018）2號(hào)初次鑒定結(jié)論書，王某某的傷情被鑒定為傷殘五級(jí),無(wú)生活自理障礙。2018年3月21日，王某某向巫山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于同年5月4日作出山勞人仲案字（2018）第32號(hào)仲裁裁決書,裁決由萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司給付王某某停工留薪期工資51024元，一次性傷殘補(bǔ)助金76536元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金67392元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金269568元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)512元、住院期間護(hù)理費(fèi)6400元、鑒定費(fèi)400元、合計(jì)471832元。萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司對(duì)仲裁裁決書不服，向一審法院提起民事訴訟，一審法院于2018年8月30日作出（2018）渝0237民初3298號(hào)民事判決書，判決：由萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司支付王某某停工留薪期工資54000元、一次性傷殘補(bǔ)助金76536元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金67392元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為512元,住院期間護(hù)理費(fèi)6400元、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)1000元,合計(jì)206240元。萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司和王某某均不服本判決，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴，重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2019年1月14日作出（2018）渝02民終2940號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。由于萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司未自覺履行生效判決書確定的義務(wù)，王某某向巫山縣人民院申請(qǐng)執(zhí)行，巫山縣人民法院在執(zhí)行過程中，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司支付了王某某的工傷賠款206240元，同時(shí)支付了執(zhí)行費(fèi)2994元。萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司要求渝X**、渝X**、渝X**三輛客車的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人給付王某某的工傷賠款未果，向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，王某某系渝X**、渝X**全體股東所雇用，在海南省海口市從事客運(yùn)招攬和引領(lǐng)旅客乘座該車，其報(bào)酬也由兩車的股東共同承擔(dān)，王某某與渝X**、渝X**的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人存在事實(shí)上的雇用關(guān)系。冉運(yùn)山、冉貴川、任澤富、何某、易風(fēng)青、王某某、左明亮和皮奉寧、余德華、黃俊波、劉順朋、楊正斌系合伙性質(zhì)的聯(lián)營(yíng)體，對(duì)合伙期間的事務(wù)應(yīng)當(dāng)共同享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。王某某與萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司之間并不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)王某某賠償?shù)墓ｋU(xiǎn)待遇承擔(dān)的是用工主體責(zé)任。渝X**、渝X**兩車的全體股東是車輛收益的實(shí)際受益人，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司對(duì)王某某的賠償應(yīng)當(dāng)由實(shí)際受益人進(jìn)行承擔(dān)，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，王某某在為渝X**、渝X**兩車服務(wù)期間遭受人身?yè)p害，最后獲得了工傷待遇賠償，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司履行了賠償義務(wù)后向渝X**、渝X**兩車的股東進(jìn)行追償，其請(qǐng)求符合法律的規(guī)定，一審法院予以支持。但渝X**并未與王某某建立任何關(guān)系，王某某在?？诠ぷ髌陂g也未對(duì)該車提供服務(wù)，因此，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司要求該車的股東陳家元以及駕駛員彭慶明、李忠秋共同承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司與王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，經(jīng)過兩審終審后，最終確定由萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司支付王某某一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇206240元，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司本應(yīng)按照判決書所確定的義務(wù)自覺履行，但萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司未能履行，致使王某某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，所以在執(zhí)行期間增加的費(fèi)用（執(zhí)行費(fèi)2994元）應(yīng)由萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司自行承擔(dān)。冉運(yùn)山、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波辯稱應(yīng)由簽訂合同的相對(duì)人承擔(dān)，而不應(yīng)由全體股東承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，因?yàn)橛錢**、渝X**兩車的全體股東在經(jīng)營(yíng)期間共同分配了利潤(rùn)，是合伙收入的共同受益人，根據(jù)權(quán)利、義務(wù)相一致的原則，既然享受了權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，所以該辯解理由一審法院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第二款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由冉貴川、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉運(yùn)山、何某、余德華、劉順朋、王某某、楊正斌、左明亮在本判決生效后五日內(nèi)，給付重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司巫山分公司對(duì)王某某的工傷待遇賠款206240元；二、駁回重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司巫山分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4502元，由重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司巫山分公司負(fù)擔(dān)102元，冉貴川、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉運(yùn)山、何某、余德華、劉順朋、王某某、楊正斌、左明亮負(fù)擔(dān)4400元。

二審中，王某某提交了如下證據(jù)：1.巫山縣人社局（2016）229號(hào)認(rèn)定工傷決定書復(fù)印件，證明巫山縣人社局認(rèn)定王某某為工傷，不是認(rèn)定萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，故一審判決不能適用《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定判決追償；2.承諾書復(fù)印件，證明渝X**客車股東承諾按照投資比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，該承諾書上沒有王某某的簽名，其他股東也沒有認(rèn)可王某某為股東；3.（2017）渝02行終137號(hào)行政判決書，證明生效判決沒有認(rèn)定王某某系股東。

萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司質(zhì)證認(rèn)為，工傷決定書和行政判決書都不是新證據(jù)，在一審中萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司已提交，真實(shí)性予以認(rèn)可；承諾書的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該份證據(jù)不能證明王某某不是出資人，該份證據(jù)與王某某訴訟過程中提供的其他證據(jù)向矛盾。

萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司提交了收條一份，證明以任澤富為代表的合伙人已向其履行款項(xiàng)206240元。

王某某質(zhì)證認(rèn)為，收條的真實(shí)性無(wú)異議，但王某某沒有委托任澤富，進(jìn)一步證明王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司所追償?shù)呢?zé)任，對(duì)其他人履行了一審判決的義務(wù)，無(wú)異議。

冉運(yùn)山、任澤富、易風(fēng)青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面的質(zhì)證意見。

經(jīng)審查，本院對(duì)巫山縣人社局（2016）229號(hào)認(rèn)定工傷決定書、（2017）渝02行終137號(hào)行政判決書的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)承諾書的真實(shí)性及證明目的結(jié)合案情綜合予以確認(rèn)，對(duì)收條的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司是否享有本案追償權(quán)？2.王某某是否系渝X**號(hào)客車經(jīng)營(yíng)合伙人？應(yīng)否承擔(dān)本案賠償責(zé)任？本院分別評(píng)判如下：

一、王某某主張萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司不享有本案追償權(quán)。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)及第二款“個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款（四）（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位或個(gè)人追償?！敝?guī)定，任澤富等案涉車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人將車輛掛靠在萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司名下從事客運(yùn)運(yùn)輸，其雇請(qǐng)的工作人員王某某在工作期間受傷，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司作為被掛靠單位，經(jīng)（2015）海中法民一終字第1295號(hào)生效民事判決確認(rèn)其與王某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，故（2018）渝0237民初3298號(hào)生效民事判決所判決的萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司向王某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)屬工傷保險(xiǎn)責(zé)任。萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司賠償后，依法有權(quán)向案涉車輛的實(shí)際受益人即任澤富等車輛合伙人進(jìn)行追償。因此，一審認(rèn)定萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司享有本案追償權(quán)恰當(dāng)，應(yīng)予維持。王某某主張萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司不享有本案追償權(quán)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

二、王某某主張其不是案涉渝X**號(hào)車輛經(jīng)營(yíng)合伙人，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某某系案涉渝X**號(hào)車輛經(jīng)營(yíng)合伙人，應(yīng)與其他案涉車輛合伙人共同承擔(dān)本案賠償責(zé)任?，F(xiàn)評(píng)析如下：

首先，從證據(jù)方面看，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司舉示的《收條》明確顯示王某某簽字確認(rèn)其收到渝X**股份分紅款截止2015年3月份賬27622元；《股東分紅賬單》亦顯示王毅的兩筆分紅在“任澤富代”后均備注“王某某股份”；《客運(yùn)車輛股份經(jīng)營(yíng)合同》王斌出資金額18萬(wàn)元后書寫“王銳接”。上述證據(jù)結(jié)合王某某稱其曾向任澤富轉(zhuǎn)款19萬(wàn)元作為本案車輛入股款，只因任澤富未與其簽訂書面合伙協(xié)議，導(dǎo)致其無(wú)法確認(rèn)自己是否系合伙人的陳述，能夠認(rèn)定王某某為案涉車輛渝X**合伙人具有高度可能性。

其次，從合伙關(guān)系上看，王某某舉示內(nèi)部購(gòu)車合同、會(huì)議紀(jì)要、承諾書，欲證明其不是案涉車輛合伙人。經(jīng)審查，上述合同均系原始合伙人所簽訂，故無(wú)王某某簽名，但結(jié)合《股東分紅賬單》、《客運(yùn)車輛股份經(jīng)營(yíng)合同》中“王某某股份”、“王銳接”等內(nèi)容顯示，能夠認(rèn)定王某某系后加入的繼受合伙人，其他合伙人亦應(yīng)知曉其合伙人身份，具體王某某系購(gòu)買誰(shuí)的股份，購(gòu)買多少股份，各合伙人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額等，因不屬于本案審理范圍，本院依法不予評(píng)判。此外，因王某某在本案中未主張其作為繼受合伙人的賠償順序，故一審認(rèn)定包括王某某在內(nèi)的所有合伙人共同承擔(dān)本案的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

再次，針對(duì)王某某提交的（2017）渝02行終137號(hào)行政判決書中表述王某某不是案涉車輛合伙人問題。本院認(rèn)為，一方面，縣人社局在2016年9月29日對(duì)案外人冉貴川的調(diào)查筆錄第2頁(yè)中陳述“……王某某就看到客源好就要求加入我們股份，并要求多一點(diǎn)股份，這樣我們就有八分之一的股份讓給了王某某?！迸c該判決書第7頁(yè)中“案外人均未提到王某某系合伙人”的表述不符；另一方面，該行政案件與本案案情不同。該案中，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司僅提供了分紅收條和銀行轉(zhuǎn)賬憑條，擬證明王某某系案涉車輛合伙人明顯證據(jù)不足，但本案中，萬(wàn)汽運(yùn)司巫山分公司除上述證據(jù)外還補(bǔ)充提交了《股東分紅賬單》、《客運(yùn)車輛股份經(jīng)營(yíng)合同》等新證據(jù)進(jìn)行佐證，再結(jié)合本案的庭審陳述，能夠達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故王某某主張應(yīng)按照該行政判決書表述，認(rèn)定其不是案涉車輛合伙人，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予采納。

最后，針對(duì)王某某提出一審未對(duì)其提交的證據(jù)予以質(zhì)證的程序違法問題。經(jīng)查明，一審判決中雖存在判決書中“王某某……未答辯，在舉證期間內(nèi)亦未提交證據(jù)材料”的表述不當(dāng)，但在庭審過程中對(duì)王某某提交的證據(jù)依法進(jìn)行了舉證質(zhì)證并當(dāng)庭宣讀了其提交的答辯狀，不存在王某某所主張的程序違法現(xiàn)象。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4394元，由王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　江善進(jìn)

審 判 員　劉　康

審 判 員　李洪武

二〇二一年三月十七日

法官助理　高　峰

書 記 員　張　蕾