上訴人(原審原告)：江西綠某某生態(tài)環(huán)境股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)興橋鎮(zhèn)吉福路12公里北側，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：曾慶斌。

委托訴訟代理人：吳曉榮，重慶法韻律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：云陽縣中云移民資產(chǎn)管理有限責任公司，住所地重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)望江大道移民局辦公樓，統(tǒng)一社會信用代碼91500235759254444P。

法定代表人：盧偉。

委托訴訟代理人：李志，副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：薛剛，重慶競立律師事務所律師。

上訴人江西綠某某生態(tài)環(huán)境股份有限公司與被上訴人云陽縣中云移民資產(chǎn)管理有限責任公司建設工程合同糾紛一案，不服重慶市云陽縣人民法院(2020)渝0235民初5428號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，案涉施工合同約定工期為總日歷天數(shù)18個月，但在合同履行過程中，發(fā)包人云陽縣中云移民資產(chǎn)管理有限責任公司先后向承包人江西綠某某生態(tài)環(huán)境股份有限公司下達設計變更指令多達20余次，此行為勢必對合同中原先約定的工期造成影響。而判定承包人是否存在工期延誤的違約行為，不得不考慮工期順延的事由，雙方簽訂的施工合同中也明確約定“因以下原因造成工期延誤，經(jīng)工程師確認，工期相應順延：...（4）設計變更和工程量增加?！币虼?，設計變更這一可能導致工期延誤的事由及其對應的工期可順延具體天數(shù)是判定本案中合同約定的解除條件是否成就、承包人是否違約以及發(fā)包人發(fā)出解除合同的通知是否有效的重要因素。江西綠某某生態(tài)環(huán)境股份有限公司二審期間提交了工期順延的書面申請及報告等證據(jù)，佐證工期應當順延故其不存在工期延誤的事實，在云陽縣中云移民資產(chǎn)管理有限責任公司不予認可的情況下，又提交了正式的書面《施工工期鑒定申請》，申請對案涉工程需要的實際施工工期進行鑒定。此申請鑒定事項涉及的待證事實與本案爭議事項直接相關，確有必要，而一審中對此事實未予查明。為查明事實，保障當事人的審級利益，本案應發(fā)回重審。

綜上，根據(jù)二審中出現(xiàn)的新證據(jù)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷重慶市云陽縣人民法院(2020)渝0235民初5428號民事判決；

二、本案發(fā)回重慶市云陽縣人民法院重審。

上訴人江西綠某某生態(tài)環(huán)境股份有限公司預交的二審案件受理費80元予以退回。

審判長　　杜抗洪

審判員　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

二〇二一年四月六日

書記員　　李　蕾