上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：劉立安，重慶夔府律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：吳俊，重慶貞枰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

上訴人唐某某因與被上訴人張某、被上訴人譚某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初4759號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唐某某上訴請求：1．請求撤銷奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初4759號民事判決，依法予以改判；2．一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定事實錯誤。1．唐某某向張某借款時，已向張某告知唐某某是受譚某某委托，并且借條中注明實際借款人系譚某某。張某對唐某某代譚某某借款無異議，并與唐某某完成借款相關(guān)事宜。此外，唐某某在一審中提供了譚某某出具的承諾書、還款說明說等書證，能夠充分證明譚某某委托唐某某向張某借款20萬元的代理關(guān)系成立。2.2018年5月23日，唐某某配偶黃建華通過銀行向張某轉(zhuǎn)入10萬元，是因為張某當(dāng)時急需治病的錢，加之譚某某無法履行還款義務(wù)，所以唐某某及其配偶出于人道主義，向張某轉(zhuǎn)賬10萬元，該轉(zhuǎn)賬行為不是上訴人的負擔(dān)行為。3．上訴人張某在一審中放棄對譚某某主張權(quán)利，而僅要求唐某某承擔(dān)責(zé)任，違背誠信原則。

張某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，所判合情合理合法，請求駁回上訴，維持原判。

二審中，被上訴人譚某某經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自愿放棄參加訴訟。

張某向一審法院起訴請求：1．請求人民法院依法判令唐某某、譚某某立即給付張某借款本金200,000元并由唐某某、譚某某按照月利率1.283%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年1月18日起至該款項全部給付完畢之日止期間的資金利息；2．訴訟費用由唐某某、譚某某承擔(dān)。在庭審過程中張某變更訴訟請求，只要求唐某某一人承擔(dān)還款義務(wù)。

一審法院認(rèn)定事實：2016年8月28日，唐某某向張某借款200,000元，并出具借條一份，約定“今借到張某現(xiàn)金200,000元，大寫貳拾萬元正（月息3%）借款人：唐某某代譚某某”。張某于當(dāng)日通過銀行向唐某某轉(zhuǎn)入200,000元。2018年5月23日，唐某某配偶黃建華通過銀行向張某轉(zhuǎn)入100,000元。

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)張某舉示的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄以及原、被告的當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定張某與唐某某之間的借貸關(guān)系依法成立，并且張某已向唐某某履行了出借義務(wù)。唐某某抗辯稱該筆借款系受譚某某委托，代譚某某借款，借款應(yīng)當(dāng)由譚某某負責(zé)償還，但唐某某并無譚某某的授權(quán)委托書，張某也不認(rèn)可與譚某某之間存在借款關(guān)系，因此唐某某的抗辯理由不成立。唐某某已按約定月利率3%支付的100,000元利息（利息支付至2018年1月17日），一審法院予以確認(rèn)。現(xiàn)張某要求唐某某償還借款本金200,000元并按照月利率1.283%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年1月18日起至該款項全部給付完畢之日止期間的資金利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百六十五條、第四百六十五條、第五百零九條、第六百六十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：唐某某于本判決生效后五日內(nèi)償還張某借款本金200,000元（大寫：貳拾萬元整），并從2018年1月18日起按照月利率1.283%計付利息至本金償清之日止。案件受理費4300元，減半收取2150元，由唐某某負擔(dān)。

二審中，唐某某向本院提交了以下證據(jù)：2018年5月4日張某與唐某某配偶黃建華微信聊天截圖一份，其內(nèi)容為“黃娘娘、求求你幫到給四爸（唐某某）說一下，幫到把借的錢想哈辦法、這是我最困難的時候、李柏均（張某丈夫）現(xiàn)在都成殘疾人噠、我一個人都不知道怎么辦、肋骨也斷了10匹、脾也切除了、現(xiàn)在他自己都沒辦法動、求您們幫幫我、拜托”。擬證明：1．因李柏均住院急需用錢，張某希望得到經(jīng)濟上的救助；2．唐某某幫助譚某某借款的事實；3．微信截圖載明的時間與唐某某妻子轉(zhuǎn)款給張某10萬元的時間相近。張某對該份證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為以上內(nèi)容表明其要求唐某某想辦法把錢還給自己，還錢的主體應(yīng)為唐某某。

經(jīng)二審查明，2016年8月28日，譚某某向唐某某出具《借條》，內(nèi)容為“譚某某借到張某現(xiàn)金20萬元，借款由唐某某代張某轉(zhuǎn)給譚某某本人，借款期限一個月，月利率每月按3分計息，借款期一個月滿后本利一起付清，已轉(zhuǎn)款單為準(zhǔn)。借款人：譚某某”。

2016年8月29日，唐某某在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行取現(xiàn)20萬元。同日，譚某某的銀行賬戶存入現(xiàn)金20萬元。

2018年5月20日，譚某某向唐某某出具《承諾》，內(nèi)容為“不管是巫山、巫溪兩個煤礦收回否分德款，必須優(yōu)先償還唐某某代借張某的款20萬元提前歸還（注2016年8月28日借款）。承諾人：譚某某”。

其余事實，本院二審查明與一審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：案涉20萬元的借款人為唐某某、還是譚某某？本院認(rèn)為，案涉借款的借款人應(yīng)為譚某某。其理由如下：

其一，從2016年8月28日唐某某向張某并出具的借條來看，約定了“今借到張某現(xiàn)金200,000元，大寫貳拾萬元正（月息3%）借款人：唐某某代譚某某”。在該借條借款人一欄中，明確了“唐某某代譚某某”的內(nèi)容，由此可見，唐某某只是譚某某借款的代理人。張某在收到該借條以后，也沒有證據(jù)證明曾向唐某某提出過異議。

其二，從2016年8月28日、2018年5月20日譚某某向唐某某出具《借條》、《承諾》來看，均表明“唐某某代借張某的款20萬元”的內(nèi)容，由此可以認(rèn)定譚某某委托唐某某向張某借款的事實。

其三，案涉借款20萬元于2016年8月29日已經(jīng)實際存入了譚某某的銀行賬戶。

其四，2018年5月4日張某與唐某某配偶黃建華微信聊天截圖中顯示的內(nèi)容，并無張某直接要求唐某某償還借款的意思表示。

其五，在一審中，唐某某提供的微信截圖內(nèi)容，表明“這是還唐某某代譚某某借錢二十萬其中的十萬”，該微信截圖雖系復(fù)印件，但與以上證據(jù)能夠相互印證。

綜上，本案應(yīng)為受譚某某委托，唐某某以譚某某的名義向張某借款，并出具借條，譚某某與張某之間形成民間借貸關(guān)系。因此，一審法院認(rèn)定唐某某與張某之間形成民間借貸關(guān)系錯誤，基于以上理由并結(jié)合二審出現(xiàn)的新證據(jù)，應(yīng)予改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初4759號民事判決；

二、駁回張某的訴訟請求。

一審案件受理費4300元，減半收取2150元；二審案件受理費5691元，均由張某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　斌

審 判 員　　李學(xué)文

審 判 員　　陳克梅

二〇二一年三月十九日

法官助理　　鄧　凡

書 記 員　　唐代繁