上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市忠縣。

被上訴人（原審被告）：中國移動通信集團(tuán)重慶有限公司忠縣分公司，住所地重慶市忠縣忠州鎮(zhèn)州屏環(huán)路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500233745310556K。

法定代表人：楊春，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱虹宇，重慶依斯特律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人中國移動通信集團(tuán)重慶有限公司忠縣分公司（以下簡稱移動忠縣分公司）電信服務(wù)合同糾紛一案，不服重慶市忠縣人民法院（2020）渝0233民初4538號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持張某某的全部訴訟請求。事實和理由：張某某舉示的證據(jù)足以證明其向158XXX的電話號碼充值50元，扣除相應(yīng)費用后，張某某的話費余額應(yīng)為51.82元，而非31.82元，移動忠縣分公司盜走張某某話費20元。

移動忠縣分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。張某某將兩個號碼的話費金額混淆，移動忠縣分公司并未多收取張某某話費。希望人民法院按照《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第八條之規(guī)定，將本案移送公安機(jī)關(guān)偵查處理。

張某某向一審法院起訴請求：判令移動忠縣分公司賠償誤工費10天2000元，車費240元，住宿6晚768元，生活費300元，并退還話費20元，共計3328元。

一審法院審理查明：張某某在移動忠縣分公司辦理兩張電話卡，電話號碼分別為17****以及158XXX，在2020年7月至2020年11月，張某某將上述兩張電話卡分別用于步步高vivoY35以及vivoY31手機(jī)。其中178XXX號碼6-8月消費情況如下：2020年6月1日至2020年6月30日，該號碼消費賬單為套餐及固定費98元（4G全國大流量套餐98元檔），“其他費用”-70元，國內(nèi)（不含港澳臺）短信費0.2元，消費總額為28.2元。同年7月1日，10086端口向178XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“充值提醒截止2020年7月1日17時16分，您當(dāng)前的余額為9.82元，本月2日將扣去您本月套餐費用98元（以實際扣費金額為準(zhǔn)）……”同年7月3日16時49分，10086端口向178XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“交費提醒您好！您于2020年7月3日，使用總對總繳費-騰訊為本機(jī)充值50元，訂單金額50元，當(dāng)前余額為31.82元?！蓖?月6日，10086端口向178XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“……您6月賬單消費28.2元，實際應(yīng)付28.2元，本機(jī)消費明細(xì)如下：1.套餐及固定費98元；2.套餐外短采信費0.2元；3.其他費用-70元……”2020年7月1日至2020年7月31日，該號碼消費賬單為套餐及固定費98元，“其他費用”-70元，國內(nèi)（不含港澳臺）短信費0.1元，消費總額為28.1元。同年8月2日，10086端口向178XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“截至2020年8月2日9時44分，您當(dāng)前的余額為31.72元，本月2日將扣取您本月套餐費用98元（以實際扣費金額為準(zhǔn)）……”同日，中國移動扣取該號碼8月套餐及固定費28元，該號碼話費余額為3.72元。同年8月4日，10086端口向178XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“……您7月賬單消費總額28.1元，實際應(yīng)付28.1元，本機(jī)消費明細(xì)如下：1.套餐及固定費98元；2.套餐外短彩信費0.1元；3.其他費用-70元……”2020年8月1日至2020年8月30日，該號碼消費賬單為套餐及固定費98元，“其他費用”-70元，消費總額28元。同年9月1日，該號碼余額為3.72元。158XXX號碼消費情況如下：2020年6月1日至2020年6月30日，該號碼消費賬單為套餐及固定費18元（4G飛享套餐18元檔2018新），國內(nèi)（不含港澳臺）短信費0.1元，惠民卡10元花費贈送包-10元，消費總額為8.1元。2020年7月4日，10086端口向158XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“截止2020年7月4日16時13分，您當(dāng)前的余額為8.39元，本月5日將扣取您本月套餐費用18元（以實際扣費金額為準(zhǔn)）……”同年7月5日，10086端口向158XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“……本月您的套餐及固定費已成功扣取，截至到2020年7月5日12點09分，您的話費余額為0.39元……”同年7月6日，10086端口向158XXX號碼發(fā)送短信，短信內(nèi)容為：“……您6月賬單消費總額8.1元，實際應(yīng)付8.1元，本機(jī)消費明細(xì)如下1.套餐及固定費18元；2.套餐外短彩信費0.1元；3.其他費用-10元……”同年7月25日，因張某某反饋意見建議以及對中國移動的支持，中國移動向其贈送5元話費，并于同日入賬。同年8月4日，張某某向該號碼交費50元，截至2020年8月4日7時28分，該號碼余額為55.39元。

一審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案雙方爭議話費的電話號碼問題。張某某在移動忠縣分公司現(xiàn)有178號碼和158號碼兩張電話卡，但張某某在訴狀中以2020年7月3日充值50元后，本應(yīng)余額為51.82元，實際余額為31.82元的事實產(chǎn)生爭議為由向一審法院提起了本案訴訟。根據(jù)庭審查明事實及張某某當(dāng)庭用178號及158號向10086人工查詢，2020年7月份，張某某僅為178號碼充值50元，且充值該日178號碼余額為31.82元。故，本案電信服務(wù)合同糾紛所針對的電話號碼為178號碼。張某某對2020年7月的話費余額提出異議，且表示2020年6月份的賬單已經(jīng)法院進(jìn)行了處理。故，一審法院僅對當(dāng)事人提出的2020年7月話費賬單進(jìn)行處理。關(guān)于移動忠縣分公司案涉時間段是否多收張某某178號碼話費的問題。張某某主張178號碼被盜走20元，且移動忠縣分公司存在多收話費的情形。一審法院認(rèn)為，張某某是移動忠縣分公司客戶，其擁有移動忠縣分公司案涉178號碼，因此雙方形成了電信服務(wù)合同關(guān)系。張某某為案涉178號碼向移動忠縣公司購買了4G全國大流量套餐98元檔套餐，套餐及固定費為每月98元，每月享受其他費用優(yōu)惠為70元。故，在現(xiàn)有套餐及優(yōu)惠情況下，張某某每月應(yīng)當(dāng)繳納的套餐固定費為28元，但不包含套餐外以及超出套餐的費用。2020年6月1日至7月31日，張某某消費套餐外的費用僅有“國內(nèi)（不含港澳臺）短信費”。根據(jù)移動忠縣分公司的陳述以及該號碼話費每月扣費規(guī)則可以看出，“國內(nèi)（不含港澳臺）短信費”產(chǎn)生消費即扣費，并非如套餐及固定費于每月固定時間扣費，故178號碼6月份消費的國內(nèi)（不含港澳臺）短信費已于6月份即時扣除，至2020年7月1日178號碼余額為9.82元，扣除本月套餐及固定費28元，余額應(yīng)為-18.18元，張某某于2020年7月3日充值50元，余額應(yīng)為31.82元。一審法院認(rèn)為，張某某向移動忠縣分公司購買電信套餐服務(wù)即應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的套餐費用，根據(jù)庭審查明事實，張某某主張移動忠縣分公司違約扣費的時間段，移動忠縣分公司均系按照套餐資費收取套餐費用，并對超出套餐外費用按照固定資費進(jìn)行及時扣除，該時段并未存在違約扣除178號碼話費的情形。故，一審法院對張某某要求退還話費20元的訴訟請求，不予支持。關(guān)于張某某主張車費、誤工費、住宿費的問題。案涉時段移動忠縣分公司并未違約扣除張某某178號碼話費，其不能以移動忠縣分公司違約扣除話費為由向其主張上述損失。同時，張某某舉示的證據(jù)材料無法證明費用是否因訴狀陳述事由產(chǎn)生及用途，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故，張某某主張移動忠縣分公司支付上述損失費的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。綜上，張某某的主張沒有事實和法律依據(jù)，一審法院均不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取計25元，由張某某負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院在二審中查明，張某某178XXX的電話號碼每月需支付套餐及固定費28元（4G全國大流量套餐98元檔）。現(xiàn)張某某主張其有兩部手機(jī)，另一電話號碼為15****，每月需支付套餐及固定費8元。

根據(jù)移動忠縣分公司舉示的證據(jù)，15****電話卡于2020年7月1日至2020年8月8日使用于步步高vivoY35的手機(jī)，之后使用于步步高vivoY31的手機(jī)中；17****電話卡于2020年7月1日至2020年8月8日使用于步步高vivoY31的手機(jī)，之后使用于步步高vivoY35的手機(jī)中。張某某否認(rèn)其曾將兩張電話卡在前述兩部不同型號的手機(jī)中交替使用。

另外，10086于2020年7月3日向張某某發(fā)送的短信“您于……16:29:42使用總對總繳費-騰訊為本機(jī)充值50元，訂單金額50元，當(dāng)前余額31.82元”，系雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的短信內(nèi)容，張某某主張該短信系發(fā)送至158XXX號碼中，經(jīng)當(dāng)庭核對張某某兩部手機(jī)的短信記錄，均無2020年7月31日之前的原始短信記錄。移動忠縣分公司主張該短信系發(fā)送至178XXX號碼中，即與移動忠縣分公司舉示的兩張電話卡在該時段發(fā)送的短信內(nèi)容能相互印證。

本院二審查明的其他事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。

雙方當(dāng)事人在本案中的爭議焦點為：移動忠縣分公司是否在履行電信服務(wù)合同中，多扣除了張某某充值的20元話費。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人建立了電信服務(wù)合同關(guān)系后，應(yīng)按約履行各自的權(quán)利義務(wù)。張某某作為消費者，有按約繳納服務(wù)費用的義務(wù)，接受電信服務(wù)的權(quán)利；移動忠縣分公司作為服務(wù)提供方，有按約向消費者提供電信服務(wù)的義務(wù)，有按實際消費金額據(jù)實扣除相應(yīng)服務(wù)費的權(quán)利。

本案中，張某某上訴主張在2020年7月1日余額為9.82元，其在2020年7月3日充值的50元系充值到158XXX號碼上，扣除每月8元的套餐費的情況下，該號碼話費余額應(yīng)為51.82元，而非移動公司所稱的31.82元，為證明其主張，張某某提交了手機(jī)短信截屏記錄。移動忠縣分公司對此不予認(rèn)可，辯稱張某某充值的50元系充值到178XXX號碼中，該號碼在扣除了28元的套餐費用后，余額為31.82元。

經(jīng)審查，移動忠縣分公司為證明其主張，提交了10086向178XXX號碼發(fā)送短信的記錄、繳費記錄、兩個號碼在兩部手機(jī)上的使用時段，證明張某某于2020年7月3日繳納的50元話費系充值到178XXX號碼中，而非張某某主張的充值于158XXX號碼中。在移動忠縣分公司舉示了相應(yīng)的證據(jù)證明其主張的情況下，張某某僅舉示了無法識別充值號碼的手機(jī)截屏記錄，而無手機(jī)號碼收取短信的原始記錄可供核對，也不能提供178XXX號碼當(dāng)月消費套餐費用已另行支付的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。

因移動忠縣分公司已于2020年7月1日發(fā)送短信，提醒張某某該公司將于“本月2日”扣除套餐費用，即移動忠縣分公司將在2020年7月2日按約扣除28元套餐費用。故張某某在2020年7月1日余額為9.82元、7月2日扣除28元、7月3日充值50元后，張某某178XXX的手機(jī)余額應(yīng)為31.82元。

移動忠縣分公司主張張某某混淆了兩張電話卡收取的短信及兩張卡交替用于兩部不同型號手機(jī)具有高度可能性。而張某某以兩部手機(jī)交叉接收的信息，及兩張卡不同的套餐金額28元與8元之間的差額主張移動忠縣分公司盜取了其20元的訴訟請求不能成立，本院對此不予支持。

另外，張某某上訴主張因移動忠縣分公司未能就話費差額作出合理解釋，便告知其5元系移動忠縣分公司贈送，更加證明移動忠縣分公司盜取其話費的事實，經(jīng)審查，移動忠縣分公司贈與其5元話費的時間系在2020年7月25日，與案涉爭議的話費并無關(guān)聯(lián)性；且根據(jù)移動忠縣分公司舉示的10086向張某某158XXX號碼發(fā)送的短信記錄，該5元話費系因張某某向移動忠縣分公司反饋意見建議所贈送，張某某的該上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。

在移動忠縣分公司尚未違約的情況下，張某某主張應(yīng)由移動忠縣分公司向其承擔(dān)主張權(quán)利所支付的車費、誤工費、住宿費等費用的訴訟請求亦不能成立，本院對此亦不予支持。

因本案審理結(jié)果不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第十四條之規(guī)定，本民事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　江善進(jìn)

審 判 員　李　斌

審 判 員　陳克梅

二〇二一年三月二十三日

法官助理　陳俊穎

書 記 員　唐　垚