上訴人(原審原告)：重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會，住所地重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)**，統(tǒng)一社會信用代碼55500155MEA3047161。

法定代表人：黃順堂，主任。

委托訴訟代理人：王金，重慶永圖律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃灝，重慶永圖律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：顧某某，男性，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市梁某區(qū)人，住重慶市梁某區(qū)。

委托訴訟代理人：周旭，重慶雄明律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會因與被上訴人顧某某租賃合同糾紛一案，不服重慶市梁某區(qū)人民法院(2020)渝0155民初5823號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法組成合議庭，于2021年2月24日公開開庭進行了審理。上訴人重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會的委托訴訟代理人王金，被上訴人顧某某的委托訴訟代理人周旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會上訴請求：1.撤銷(2020)渝0155民初5823號民事判決；2.依法解除雙方當(dāng)事人于2012年12月23日簽訂的《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》；3.一、二審訴訟費用由被上訴人顧某某承擔(dān)。

事實及理由：一、雙方簽訂的出租合同的標(biāo)的物包括自然山泉水，而根據(jù)法律規(guī)定，礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜?。本案所涉的自然山泉水?yīng)屬國家所有，而不屬集體所有，上訴人作為集體經(jīng)濟組織，對案涉自然山泉水不享有所有權(quán)，在未取得國家授權(quán)的前提下，以出租人身份將自然山泉水租賃給被上訴人，租賃合同本身就是無效的。二、本案中，從被上訴人租賃場地的現(xiàn)場情況看，沒有經(jīng)營的跡象，雖然此前被上訴人在2013年購置了一批設(shè)備，但一直沒有安裝并投入生產(chǎn)，至今已近8年，且2014年5月5日被上訴人與其合伙人注冊成立的“重慶百里槽飲品有限公司”已經(jīng)注銷，而根據(jù)合同約定，“乙方不經(jīng)營時，土地?zé)o條件歸還甲方”，故而合同約定的解除條件已經(jīng)成就。三、被上訴人一直未按合同約定支付每年1500元的公益性經(jīng)費，屬于根本性違約。租賃合同中明確約定了被上訴人的此項義務(wù)，但在簽訂合同之后長達8年之久的時間里，被上訴人分文未付，已經(jīng)屬于合同法第94條規(guī)定的可以解除合同的違約情形。四、上訴人將土地出租給被上訴人，違法了法定程序。根據(jù)法律規(guī)定，上訴人作為集體經(jīng)濟組織，出租土地給本集體經(jīng)濟組織以外的個人或單位，應(yīng)經(jīng)村民或村民代表三分之二以上人員表決通過。在本案中，上訴人出租土地給被上訴人，未經(jīng)“一事一議”程序，故合同依法應(yīng)予解除。

被上訴人顧某某辯稱，一、租賃合同的標(biāo)的物實際只有屬于上訴人集體所有的荒山，因為合同中出租價款的計算方式也是按照土地面積計算，26000元/畝，并未對山泉水進行計價。二、我方在租賃的土地上修建了廠房，并為經(jīng)營山泉水廠購置了設(shè)備并支付了價款，至今未與設(shè)備銷售商解除合同，設(shè)備仍存放在銷售商處。因上訴人的原因，致使不能生產(chǎn)，所以導(dǎo)致設(shè)備擱置。建廠房、購置設(shè)備，本就屬于經(jīng)營行為的應(yīng)有之義，合同也未谷底我方必須處于何種經(jīng)營狀態(tài)。三、我方與合伙人成立了“重慶百里槽飲品有限公司”，但實際并未使用該公司招牌經(jīng)營，而是使用“重慶市欽之農(nóng)牧有限公司”的招牌進行經(jīng)營，購置設(shè)備也是以該公司的名義進行。四、我方并非不支付公益性經(jīng)費，而是實處有因，雙方對于土地的具體面積一直沒有丈量清楚，我方繳納的3萬元的定金，說好按實際面積多退少補，該退多少或改補多少不確定，并且上訴人也一直未催收過，此費用不是合同的主要義務(wù)。五、案涉土地系荒山荒地，法律規(guī)定的“一事一議”是針對“四荒地”以外的其他性質(zhì)的土地，故雙方簽訂的合同不存在違反法律規(guī)定而無效的情形。綜上，合同有效，上訴人請求解除合同不符合法定或約定的解除條件，請求駁回上訴請求。

重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會向一審法院提出的訴訟請求：1.依法解除原、被告于2012年12月23日簽訂的《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》。2.本案訴訟費由被告顧某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2012年12月22日，顧某某向原梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會交付了30000元土地租金定金，原梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會村書記張忠斌向顧某某出具一份《收條》，收條內(nèi)容為：收到顧某某土地租費定金30000元，合計人民幣大寫三萬元正。收款人：竹豐村張忠斌，2012.12.22日。2012年12月23日，原梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會作為甲方與顧某某作為乙方簽訂《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》，合同的主要內(nèi)容為：甲方將位于梁某縣××鎮(zhèn)××村竹豐水庫下面約一公里處水泥路邊的荒山(屬竹豐村集體土地荒山)及公路邊的一股天然泉水承包給乙方使用，乙方主要用于建山泉水廠使用；具體面積以乙方所修圍墻與背后山切面所圈面積為準(zhǔn)。土地承包經(jīng)營權(quán)出租期限為永久性；雙方約定出租價款按26000元／畝計算；乙方需在簽訂此合同時付給甲方30000元的土地租賃費定金，待土地平地后以所丈量的實際面積付余款（實際按多退少補）。經(jīng)雙方協(xié)商一致，可變更或解除本合同。合同期內(nèi)乙方需每年付給甲方壹仟伍佰元整的公益性經(jīng)費，乙方不得干涉甲方費用的用途。該合同還對其他的權(quán)利義務(wù)進行了約定。甲方處加蓋原梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會的印章，法定代表人處系原梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會主任鄭見富簽名，乙方法定代表人處系顧某某簽名，鑒證人處系原梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會村書記張忠斌及顧某某的三位合伙人簽名。梁某縣××鎮(zhèn)××村村民委員會后更名為重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會。

合同簽訂后，顧某某在租賃的土地上修建了廠房，并為開建山泉水廠購置了相應(yīng)設(shè)備，但設(shè)備尚未安裝。雙方在合同簽訂后并未就租賃的土地進行丈量，顧某某未向原告支付除定金以外的其他費用，原告未催告顧某某履行相應(yīng)的合同義務(wù)。顧某某租賃原告的土地為非林地。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告現(xiàn)訴請要求解除雙方于2012年12月23日簽訂的《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》，應(yīng)當(dāng)舉證證明合同達到法定或約定的解除條件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，案涉合同第八條約定：經(jīng)雙方協(xié)商一致，可變更或解除本合同，現(xiàn)雙方并未就解除合同事宜達成一致意見，故原告的請求不符合約定解除條件。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案中，原告出示的證據(jù)不能證明本案出現(xiàn)不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，顧某某亦未表明不履行主要債務(wù)。關(guān)于顧某某未繳納租金的問題，合同簽訂后，雖然雙方未對案涉的土地進行丈量及被告支付相應(yīng)租金，但顧某某已經(jīng)預(yù)交30000元作為定金，且原告亦未出示證據(jù)證明其經(jīng)過催告后顧某某在合理期間內(nèi)不丈量土地或者給付租金。關(guān)于顧某某未支付公益性經(jīng)費問題，公益性經(jīng)費的支付不屬于合同主要債務(wù)，顧某某未繳納該經(jīng)費不屬于違反合同主要義務(wù)，且本案亦無證據(jù)證明原告對顧某某催收了公益性經(jīng)費。關(guān)于合同是否已履行的問題，雙方簽訂合同后，顧某某實際租得土地，且在案涉租賃土地上修建了廠房，購買了相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備等，合同實際已履行。綜上，原告出示的證據(jù)不能證明本案案涉合同具備法定或約定的解除條件，故對原告要求解除合同的請求，因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第九十三條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會的訴訟請求。案件受理費550元，減半收取275元，由原告重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會承擔(dān)。

本院二審期間，上訴人圍繞其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、公司基本情況查詢信息表，擬證明被上訴人顧某某與其合伙人成立的“重慶百里槽飲品有限公司”已經(jīng)于2020年4月20日因決議解散而注銷，已停止經(jīng)營，故租賃合同中約定的解除條件成就。

證據(jù)2、案涉租賃場地現(xiàn)場照片9張，擬證明租賃場地現(xiàn)場無經(jīng)營跡象，處于閑置狀態(tài)，被上訴顧某某已經(jīng)停止經(jīng)營，故租賃合同中約定的解除條件成就。

經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對證據(jù)1的真實性、合法性無異議，但認(rèn)為不能達到證明目的，因被上訴人另成立有“重慶欽之農(nóng)牧有限公司”用于經(jīng)營；對證據(jù)2的真實性、合法性亦無異議，但認(rèn)為不能證明其停止經(jīng)營的事實。

本院審查認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)1、證據(jù)2真實合法，與本案爭議事項的審理具有關(guān)聯(lián)性，故本院作為新證據(jù)予以采信。

本院二審另查明：重慶百里槽飲品有限公司成立于2014年5月5日，登記住所地為重慶市梁某縣××鎮(zhèn)××村××組，經(jīng)營范圍包括一般經(jīng)營范圍及預(yù)包裝食品銷售，股東包括顧某某等四位自然人，其中顧某某占股35%。2020年4月20日，重慶百里槽飲品有限公司因決議解散而辦理注銷。重慶市欽之農(nóng)牧有限公司成立于2012年6月5日，顧某某任法定代表人，登記住所地為重慶市梁某區(qū)××鎮(zhèn)××村××組。據(jù)近期的租賃場地現(xiàn)場照片內(nèi)容反映，顧某某修建的廠房內(nèi)無生產(chǎn)經(jīng)營跡象，處于閑置狀態(tài)。

此前，重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會訴顧某某土地租賃合同糾紛一案，重慶市梁某區(qū)人民法院于2020年7月28日受理后，于2020年10月16日作出(2020)渝0155民初4112號民事判決，認(rèn)定雙方當(dāng)事人于2012年12月23日簽訂的《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》合法有效，駁回了重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會關(guān)于確認(rèn)合同無效的訴訟請求，此判決已發(fā)生法律效力。

重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會通過訴訟方式要求解除合同，一審法院將訴狀副本等材料向顧某某通過法院專遞方式郵寄送達，顧某某于2020年11月3日簽收。

經(jīng)本院二審查明的其他事實與一審認(rèn)定事實相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，就案涉《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》的效力問題，已有生效裁判認(rèn)定為合法有效，故本案中對此不復(fù)贅述。結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯意見，根據(jù)查明事實，本案核心爭議焦點為《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》的解除條件是否成就。對此，本院認(rèn)為，案涉租賃合同中約定的解除合同的條件已經(jīng)成就，故重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會訴請解除合同，依法應(yīng)予支持。具體理由：一、案涉租賃合同第二條中明確約定“乙方不經(jīng)營時，土地?zé)o條件歸還給甲方”，此條約定雖未明確表述為甲方可據(jù)此合同解除，但根據(jù)租賃合同的性質(zhì)及合同目的，“土地?zé)o條件歸還給甲方”的應(yīng)有之義就是甲方可解除合同，故而應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人在合同中約定了一方解除合同的條件。二、關(guān)于顧某某是否停止經(jīng)營即約定的解除合同的條件是否成就的問題。(1)因顧某某任法定代表人的重慶市欽之農(nóng)牧有限公司登記住所地為重慶市梁某區(qū)××鎮(zhèn)××村××組，與本案租賃合同的標(biāo)的物在地理位置上明顯不是一處，而顧某某占股的重慶百里槽飲品有限公司雖然登記住所地為重慶市梁某縣××鎮(zhèn)××村××組，與本案租賃合同的標(biāo)的物在地理位置上吻合，但該公司于2020年4月20日辦理注銷，故顧某某已無與履行租賃合同相關(guān)的經(jīng)營實體。（2）從租賃標(biāo)的物的近期現(xiàn)場狀況分析，雖然其上有顧某某修建的廠房等建筑物、構(gòu)筑物，但并無生產(chǎn)經(jīng)營的跡象，近乎閑置，未見生產(chǎn)設(shè)備。顧某某雖然提供了重慶市欽之農(nóng)牧有限公司與案外人的設(shè)備購銷合同佐證其經(jīng)營的事實，但該合同顯示簽訂時間為2013年6月，至今已長達近8年之久，設(shè)備一直未安裝投入使用，明顯不合常理，不能證明其實施了租賃合同中的經(jīng)營行為。因此，可認(rèn)定就案涉租賃合同，顧某某已經(jīng)停止了經(jīng)營，合同中約定的解除合同的條件成就。根據(jù)原《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同，故本案中的合同依法應(yīng)予解除，解除時間應(yīng)為2020年11月3日。

另，雙方當(dāng)事人在一審中均明確表示就合同解除的損失問題另案主張權(quán)利，故本案中不予處理。

綜上所述，根據(jù)二審中出現(xiàn)的新證據(jù)，重慶市梁某區(qū)竹山鎮(zhèn)竹豐社區(qū)居民委員會的上訴請求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、原《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市梁某區(qū)人民法院(2020)渝0155民初5823號民事判決；

二、雙方當(dāng)事人2012年12月23日簽訂的《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》于2020年11月3日解除。

一審案件受理費減半收取275元，二審案件受理費550元，均由被上訴人顧某某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　杜抗洪

審判員　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

二〇二一年三月八日

書記員　　李　蕾