上訴人（原審原告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

委托訴訟代理人：陳祖山，重慶江晟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

委托訴訟代理人：田友剛，廣東卓建（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人鄒某某因與被上訴人冉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院（2020）渝0237民初3901號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄒某某上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決；2．依法改判冉某某賠償其承包工程存在質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的維修費(fèi)138000元；3．本案訴訟費(fèi)用由冉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．冉某某承包的工程存在質(zhì)量問(wèn)題是不爭(zhēng)的事實(shí)。一審中鄒某某舉示了兩份《質(zhì)量整改通知書》，冉某某之子簽收，且冉某某在一審中自認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題；2．冉某某在收到通知后未予整改或者整改不到位，也是不爭(zhēng)的事實(shí)，否則業(yè)主單位不會(huì)再次下發(fā)《質(zhì)量整改通知書》；3．鄒某某為了工程能夠順利驗(yàn)收和交付，按照合同約定委托第三方進(jìn)行整改也是事實(shí)，為此開(kāi)支138000元，整改人黃修舉在一審中出庭作證，雖然雙方未簽訂書面合同，費(fèi)用也未通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付，但均符合建筑行業(yè)交易習(xí)慣；4．鄒某某所舉示的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鎖鏈，達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，一審僅僅以鄒某某于2019年3月4日的批注“工資以全部付清，只余質(zhì)保金沒(méi)付”，推測(cè)雙方?jīng)]有其他債權(quán)債務(wù)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，二審應(yīng)予糾正。

冉某某在二審中辯稱，僅收到一份《質(zhì)量整改通知書》，已及時(shí)對(duì)業(yè)主提出問(wèn)題的地方予以整改，花費(fèi)三四萬(wàn)元，另一份通知書是業(yè)主單位發(fā)給鄒某某。鄒某某主張另請(qǐng)他人整改并花費(fèi)138000元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令冉某某賠償承包工程存在質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)整修而未整修、他人整修產(chǎn)生的維修費(fèi)138000元；2．本案訴訟費(fèi)用由冉某某承擔(dān)。

一審法院審理查明：2016年4月21日，鄒某某（發(fā)包方、甲方）與冉某某（承包方、乙方）簽訂《巫山縣騾坪鎮(zhèn)樂(lè)和佳園（一期）建設(shè)工程泥工組（勞務(wù)）承包合同》，約定“一、工程概況：1.1工程名稱：巫山縣騾坪鎮(zhèn)樂(lè)和佳園（一期）建設(shè)工程；1.2工程地點(diǎn)：巫山縣騾坪鎮(zhèn)楚陽(yáng)茶園村一組；1.3承包內(nèi)容：抗滑樁、基礎(chǔ)工程、墊層、地梁主體工程．．．．．．二、承包方式：包工（包括所需使用的工具及耗材）。三、工程造價(jià)及付款方式：3.1工程造價(jià)：以每平方米122元包干，面積以施工圖設(shè)計(jì)面積為準(zhǔn)；五、工程質(zhì)量：合格……8.11在質(zhì)保期內(nèi)乙方接到甲方的維修通知后24小時(shí)內(nèi)必須派人維修，如果乙方不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)派人維修，則甲方另外安排人維修，維修費(fèi)用在質(zhì)保金中扣除，如果維修費(fèi)用超出質(zhì)保金，則由乙方承擔(dān)……”

冉某某完成約定工程內(nèi)容后，雙方于2018年2月4日辦理結(jié)算并出具《巫山縣騾坪鎮(zhèn)樂(lè)和佳園（一期）建設(shè)工程泥工組結(jié)算清單》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算單》），載明“……合計(jì)6458451元－罰款6萬(wàn)元－質(zhì)保金31萬(wàn)元－減花崗巖4790元，還余6083661元鄒某某2018.2.4譚冰山冉某某扣借支5440000元還余643661元2018.2.11轉(zhuǎn)（￥500000.00元）鄒某某2018.2.10”。2019年3月4日，鄒某某在該結(jié)算清單右下角備注“余下工資以全部付清，只余質(zhì)保金沒(méi)付鄒某某2019.3.4”。

2018年2月28日，遠(yuǎn)海建工（集團(tuán)）有限公司發(fā)出《質(zhì)量整改通知》，載明“巫山縣騾坪鎮(zhèn)樂(lè)和佳園（一期）建設(shè)工程預(yù)驗(yàn)收過(guò)后，各班組存在的整改問(wèn)題，整改后經(jīng)項(xiàng)目部于2018年2月28日組織各班組進(jìn)行復(fù)查，現(xiàn)仍存在如下問(wèn)題：．．．．．．二、磚工班組存在問(wèn)題如下：1、集水坑側(cè)壁沒(méi)進(jìn)行抹灰的需抹灰、風(fēng)機(jī)房、風(fēng)機(jī)洞口沒(méi)進(jìn)行抹灰的需抹灰。2、室外樓梯塞角沒(méi)打滿的需打滿。3、室內(nèi)、室外地坪裂口的需整改，室外花崗石損壞的需更換。4、樓梯、公共通道衛(wèi)生需要重新收拾?！比侥衬持尤揭恺?jiān)谠撏ㄖ虾灻按u工班冉意龍”。2018年4月17日，巫山瑞麟華泰實(shí)業(yè)有限公司給遠(yuǎn)海建工（集團(tuán)）有限公司發(fā)出《巫山縣騾坪鎮(zhèn)樂(lè)和佳園（一期）建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)質(zhì)量保修（整改）通知書》，載明“……經(jīng)復(fù)查存在以下有關(guān)工程質(zhì)量問(wèn)題：……四、3#樓風(fēng)井通道內(nèi)沒(méi)有抹灰。五、3#樓負(fù)三樓室內(nèi)地坪存在裂口現(xiàn)象。六、3#樓一層地坪存在裂口現(xiàn)象。七、3#樓樓梯踏步缺棱掉角。八、2#、3#樓生活陽(yáng)臺(tái)保溫板安裝后陽(yáng)臺(tái)后門打不開(kāi)，保溫安裝不滿足要求……”。冉某某在庭審中陳述，整改通知書中載明的第四至七項(xiàng)、第八項(xiàng)中保溫安裝屬于其承包的工程范圍，接到整改通知后已組織人員進(jìn)行了整修，該工程現(xiàn)已完工并交付使用。2020年1月22日，鄒某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式給冉某某支付了質(zhì)保金200000元。

2020年9月7日，冉某某提起訴訟要求鄒某某退還保證金110000元和罰款60000元、遠(yuǎn)海建工（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任，鄒某某在該案庭審中舉示《質(zhì)量整改通知書》、黃修舉出具的《結(jié)算單》、《借條》、《收條》等證據(jù)，擬證明冉某某承包的工程存在質(zhì)量問(wèn)題并由黃修舉進(jìn)行維修、鄒某某支付了138000元的事實(shí)。一審法院經(jīng)審理作出（2020）渝0237民初3204號(hào)民事判決書，認(rèn)為鄒某某未出示與黃修舉簽訂的工程維修合同及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性且鄒某某在該案中未提出反訴，可另行主張權(quán)利，判決鄒某某退還冉某某質(zhì)保金110000元、罰款60000元，駁回冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。鄒某某不服該判決提起上訴，該案現(xiàn)在二審中。

一審法院認(rèn)為，《結(jié)算單》系雙方意思表示真實(shí)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。2019年3月4日，鄒某某在該結(jié)算清單右下角備注“余下工資以全部付清，只余質(zhì)保金沒(méi)付”，明確表示截至該日雙方之間的債權(quán)債務(wù)僅余質(zhì)保金未付；2020年1月22日，原告退還被告200000元質(zhì)保金，更進(jìn)一步說(shuō)明原、被告之間除質(zhì)保金外沒(méi)有其他債務(wù)應(yīng)當(dāng)扣除。鄒某某提交的證據(jù)并不能充分證明主張事實(shí)，也不能推翻2019年3月4日鄒某某在《結(jié)算單》上備注的“余下工資以全部付清，只余質(zhì)保金沒(méi)付”。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告鄒某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)3060元，減半收取1530元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同，對(duì)一審判決查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，首先，鄒某某為證實(shí)開(kāi)支維修費(fèi)用138000元而舉示了黃修舉簽署的《結(jié)算單》一份。經(jīng)審查，該結(jié)算單僅籠統(tǒng)載明維修風(fēng)井通道內(nèi)抹灰、地坪裂口、樓梯踏步、保溫板合計(jì)結(jié)算總價(jià)138000元，卻沒(méi)有具體分項(xiàng)工程量、單價(jià)的內(nèi)容。反觀鄒某某與冉某某辦理的《結(jié)算單》，共包括九個(gè)分項(xiàng)，每一分項(xiàng)均載明工程量、單價(jià)，同時(shí)明確扣除項(xiàng)目，最后得出尚欠金額。兩相比較，鄒某某舉示的《結(jié)算單》明顯不合常理。其次，黃修舉在一審中出庭作證，證實(shí)受譚冰山（鄒某某安排的現(xiàn)場(chǎng)管理員）安排，在楚陽(yáng)的紅房子1、2、3號(hào)樓維修10多天，沒(méi)有分別計(jì)價(jià)，一口價(jià)共計(jì)支付138000元。黃修舉的證言亦不符合常理。鄒某某所舉示證據(jù)尚未達(dá)到“高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。再次，冉某某在一審中抗辯已對(duì)業(yè)主提出問(wèn)題的地方予以整改，故鄒某某于2019年3月4日在雙方的《結(jié)算單》批注“余下工資以全部付清，只余質(zhì)保金沒(méi)付?！比侥衬吃诒景钢刑岢龅目罐q符合常理，且有上述批注印證，能夠成立，應(yīng)予采納。因此，鄒某某的上訴理由不能成立，不予采納。

綜上所述，鄒某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3060元，由上訴人鄒某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

審判員　　杜抗洪

二〇二一年四月六日

書記員　　魏椿林