上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：馮長發(fā)，重慶正章律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王紹勇，重慶正章律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市萬州區(qū)博某建筑勞務有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)塘坊村****，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：譚楊權(quán)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賀自強，重慶渝豪律師事務所律師。

委托訴訟代理人：彭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：彭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。

上訴人周某某因與被上訴人重慶市萬州區(qū)博某建筑勞務有限公司（以下簡稱博某公司）、彭某建設工程施工合同糾紛一案，不服重慶市梁平區(qū)人民法院（2020）渝0155民初3852號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)”。就本案而言，案由系建設工程施工合同糾紛，案涉工程的工程價款屬于案件基本事實，周某某對其主張的應付工程款的金額負有舉證責任。訴訟中，周某某舉示了《建筑面積計算表》，主張據(jù)此確定工程價款。但是根據(jù)博某公司與周某某簽訂的《勞務做工單項分包合同》約定，工程量計算方式為按照博某公司與總承包方結(jié)算面積計算，而《建筑面積計算表》中確定工程價款的計價面積并非博某公司與總承包方的結(jié)算面積。周某某主張《建筑面積計算表》系博某公司委托第三方鑒定機構(gòu)出具的計算結(jié)果，博某公司對第三方機構(gòu)提供的委托書和《建筑面積計算表》有異議，但因《建筑面積計算表》無鑒定人員的簽名確認，導致博某公司無法申請鑒定人員出庭作證，且雙方均認可周某某僅完成了案涉工程的主體封頂，尚有掃尾工程未完成，雙方對周某某未完成工程量的價款存在爭議，故周某某主張以《建筑面積計算表》確定的計價面積作為其應得工程款的結(jié)算面積，該主張與雙方約定不符。一審法院綜合已查明的基本事實，向周某某當庭釋明是否就案涉工程造價申請司法鑒定，在周某某不申請鑒定的情況下，讓其承擔不利后果并無不當。

現(xiàn)二審訴訟中，周某某申請對周某某承包的重慶市梁平縣帝豪國際二期項目工程勞務做工單項周某某未完掃尾工程價款進行司法鑒定。2018年10月29日最高人民法院審判委員會第1751次會議通過、自2019年2月1日起施行的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第十四條第二款規(guī)定：“一審訴訟中負有舉證責任的當事人未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費用或者拒不提供相關材料，二審訴訟中申請鑒定，人民法院認為確有必要的，應當依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項的規(guī)定處理”。為進一步查清案件事實,確定工程價款,解決當事人糾紛,本案應發(fā)回重審進行工程造價鑒定。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定,裁定如下:

一、撤銷重慶市梁平區(qū)人民法院（2020）渝0155民初3852號民事判決；

二、本案發(fā)回重慶市梁平區(qū)人民法院重審。

上訴人周某某預交的二審案件受理費21285.61元予以退回。

審判長　　劉紅霞

審判員　　楊繼偉

審判員　　杜抗洪

二〇二一年三月十六日

書記員　　李　蕾