上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市花都支公司，營業(yè)場所廣東省廣州市花都區(qū)新華街公益路2號華僑花園A座110-115鋪，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

負責人：何偉，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃恒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市鄱陽縣，該公司職工，系特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：晏承武，重慶融益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：范某某，女，生于1969年7月2日，漢族，住重慶市梁平區(qū)。

委托訴訟代理人：高娜，重慶正衡律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

被上訴人（原審被告）：謝某某，男，生于1992年7月19日，漢族，住湖南省耒陽市。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市花都支公司（以下簡稱太平洋財?；ǘ贾Ч荆┮蚺c被上訴人范某某、謝某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市梁平區(qū)人民法院（2020）渝0155民初4776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人太平洋財?；ǘ贾Ч镜奈性V訟代理人晏承武、被上訴人范某某的委托訴訟代理人高娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太平洋財?；ǘ贾Ч旧显V請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：原判由謝某某方承擔事故全部責任不當，被上訴人范某某應(yīng)承擔事故部分責任；原判認定被上訴人范某某的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)標準賠償不當；原審判決未扣減范某某重癥期間護理費不合理，應(yīng)扣減2250元重癥期間的護理費。

范某某辯稱，交警調(diào)查后認定范某某在交通事故中無過錯，不承擔事故責任，謝某某對事故責任認定也未申請復(fù)核，范某某不應(yīng)當承擔事故責任；范某某從2013年起就開始在食品廠務(wù)工，在城鎮(zhèn)有固定的收入來源和固定的生活場所，因此殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準賠償；在重癥監(jiān)護室治療期間，其家屬陪伴在外，產(chǎn)生了護理費。請求駁回上訴。

被上訴人謝某某未出庭亦未提交書面答辯意見。

范某某向原審法院起訴請求：1.判令謝某某、太平洋財?；ǘ贾Ч举r償范某某醫(yī)療費148726.14元、營養(yǎng)費2000元、住院伙食補助費2700元、住院護理費7200元、交通住宿費5288元、出院后護理費4500元、誤工費20900元、殘疾賠償金242809.60元、被扶養(yǎng)人生活費44006.40元、后續(xù)治療費8000元、精神撫慰金15000元、護理器具費1500元，共計500680.14元；2.判令謝某某、太平洋財?；ǘ贾Ч举r償范某某財產(chǎn)損失3000元、鑒定費2100元；3.判令太平洋財?；ǘ贾Ч驹诒ｋU責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；4.訴訟費由謝某某、太平洋財?；ǘ贾Ч境袚?/p>

原審法院認定事實：2020年1月23日，謝某某駕駛湘DDX**號小型轎車沿著國道318線梁平仁賢鎮(zhèn)方向往聚奎鎮(zhèn)方向行駛，當日11時06分許，車行至梁平區(qū)境內(nèi)國道318線1952公里+500米路段左轉(zhuǎn)時，與范某某駕駛并搭乘劉紅燕的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成范某某、摩托車搭乘人劉紅燕受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)梁平區(qū)公安局交通巡邏警察支隊屏錦公巡大隊認定：謝某某駕駛湘DDX**號小型轎車通過事故路段時，未充分觀察前方道路情況，及時發(fā)現(xiàn)由范某某駕駛直行的二輪摩托車，盲目左轉(zhuǎn)，造成其駕駛的小型轎車與范某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，謝某某的道路交通違法行為是導(dǎo)致此次道路交通事故的直接原因，謝某某承擔事故全部責任；范某某無與此次交通事故有直接因果關(guān)系的道路交通違法行為，不承擔事故責任；摩托車搭乘人劉紅燕無道路交通違法行為，不承擔事故責任。

范某某受傷后被送往重慶市梁平區(qū)人民醫(yī)院急救治療，用去醫(yī)療費1659.14元，后因傷情過重轉(zhuǎn)往重慶三峽中心醫(yī)院住院治療15天（2020.1.23-2020.2.7），用去醫(yī)療費96922.66元，傷情診斷為：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、肋骨骨折、枕骨骨折、多處損傷、創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫。出院醫(yī)囑要求：院外繼續(xù)治療，門診隨訪。范某某于出院同日入重慶市梁平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療8天（2020.2.7-2020.2.15），用去醫(yī)療費6945.34元，傷情診斷為：左側(cè)額葉腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左眼外傷性失明等，出院醫(yī)囑要求：至上級醫(yī)院進一步治療額面部骨折及左眼失明情況等。2020年2月16日、2月17日范某某在中國人民解放軍陸軍特色醫(yī)學中心門診治療用去醫(yī)療費884.40元，2020年2月17日在重慶愛爾眼科醫(yī)院門診治療用去醫(yī)療費10.50元。2020年2月18日范某某再次入重慶市梁平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療22天（2020.2.18-2020.3.11），用去醫(yī)療費10047.13元，傷情診斷為：左側(cè)額葉腦挫裂傷（恢復(fù)期）、左眼外傷性失明等，出院醫(yī)囑要求：注意休息，加強營養(yǎng)支持，建議定期1-3月后復(fù)查頭顱CT檢查等。2020年1月23日至2020年3月11日范某某為雇請護理人員共支付護理費7200元（150元/天×48天）。2020年7月9日、7月13日范某某在重慶市梁平區(qū)人民醫(yī)院復(fù)查用去醫(yī)療費1270元。2020年8月20日經(jīng)重慶市渝東司法鑒定中心鑒定：1.被鑒定人范某某左眼外傷性失明傷殘程度系八級傷殘，面部損傷遺留明顯瘢痕的傷殘程度系十級傷殘；2.被鑒定人范某某后期行瘢痕磨削治療的費用預(yù)估人民幣8000元或以實際發(fā)生額為準；3.被鑒定人范某某本次交通事故受傷出院后的部分護理期綜合評定為60日為宜。范某某為此次鑒定支出鑒定費2100元。案件審理過程中，太平洋財?；ǘ贾Ч旧暾垖Ψ赌衬硞麣埖燃壷匦逻M行鑒定。在原審法院主持下，各方當事人共同選定重慶市人民醫(yī)院對上述項目進行鑒定，該鑒定機構(gòu)于2020年11月17日出具鑒定結(jié)論：被鑒定人范某某腦外傷后達損傷致殘程度十級評定標準，額面部瘢痕形成達損傷致殘程度分級十級標準，左眼盲目4級達八級損傷致殘程度評定標準。太平洋財?；ǘ贾Ч緸榇舜舞b定支出鑒定費700元，范某某為此次鑒定支出檢查費160.40元。

另查明，范某某戶口性質(zhì)為家庭戶，范某某女兒李某出生于2003年11月4日，范某某父親范良書出生于1945年2月17日，母親劉友玉出生于1948年8月28日，共生育了包括范某某在內(nèi)三名子女。事故發(fā)生前，范某某自2013年在重慶XX食品廠上班，日常居住在該食品廠職工宿舍，范某某2019年工資總額為27177.68元。謝某某駕駛的湘DDX**號車輛在太平洋財?；ǘ贾Ч就侗＝粡婋U、商業(yè)三者險50萬元以及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，太平洋財?；ǘ贾Ч緣|付醫(yī)療費110000元，謝某某為范某某墊付費用22000元。

原審法院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。重慶市梁平區(qū)公安局交通巡邏警察支隊認定本案交通事故由謝某某承擔全部責任，范某某不承擔事故責任。雖太平洋財?；ǘ贾Ч緦υ撠熑握J定提出異議，但未提供充足證據(jù)推翻該責任認定，原審法院經(jīng)審查認為，交警部門對本案交通事故做出的責任認定，事實清楚，程序合法，予以確認。謝某某應(yīng)對范某某因本案交通事故造成合理損失承擔賠償責任。謝某某駕駛車輛在太平洋財保花都支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。太平洋財?；ǘ贾Ч緫?yīng)在交強險限額及商業(yè)三者險保額內(nèi)對范某某損失承擔賠償責任，保險賠償不足部分由謝某某承擔。

原審法院對范某某訴請各項損失評析如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)范某某提交正式醫(yī)療費票據(jù)核定共117899.57元，超出交強險剔除20%即21579.91元作為非醫(yī)保費用由謝某某承擔。2.后續(xù)治療費，范某某主張8000元，與鑒定結(jié)論一致，原審法院予以支持。3.住院伙食補助費，范某某主張實際住院45天按照60元/天計算，符合法律規(guī)定，予以支持，共計2700元。4.營養(yǎng)費，范某某提交加強營養(yǎng)醫(yī)囑，原審法院酌情認定為1500元。5.住院護理費，范某某雇請護理人員為專業(yè)護工，根據(jù)范某某實際支付150元/天計算實際住院45天，共計6750元。6.出院后護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論確定出院后部分護理期評定為60日，按照本地部分護理費標準60元/天計算，共計3600元。7.交通費和住宿費，交通費部分，根據(jù)范某某受傷入院、轉(zhuǎn)院、出院、門診復(fù)查、重新鑒定時間、地點、次數(shù)，以及范某某因身體原因需家屬陪伴的特殊情況，酌情認定為2000元，范某某并未提供與其姓名一致的正式住宿費發(fā)票，對其住宿費主張，不予支持。8.誤工費，范某某受傷至2020年3月11日出院共48天，結(jié)合鑒定結(jié)論確定出院后護理期為60日，誤工期共108天，誤工費標準參照原告2019年日均工資74.45元計算，共計8040.60元。9.殘疾賠償金，雖范某某戶籍性質(zhì)家庭戶，但事故發(fā)生前范某某已在城鎮(zhèn)上班居住一年以上，符合參照城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金條件，按照重慶市2019年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37939元/年計算20年，根據(jù)重慶市人民醫(yī)院鑒定結(jié)論范某某因傷致一個八級傷殘、兩個十級傷殘，系數(shù)為32%，共計242809.60元。10.被扶養(yǎng)人生活費，范某某并未提供證據(jù)證實其父母收入情況，故對范某某主張的其父母被扶養(yǎng)人生活費不予支持，范某某女兒被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)范某某女兒年齡及范某某定殘日期計算1年，扶養(yǎng)人為兩人，系數(shù)為32%，按照重慶市2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25785元/年計算，共計4125.60元。11.護理器具費，范某某并未提供與其姓名相符護理器具費票據(jù)，無法確認此項損失，不予支持。12.精神撫慰金，根據(jù)范某某因交通事故造成精神損害嚴重程度，原審法院酌情認定為8000元。13.財產(chǎn)損失，范某某并未提供證據(jù)，不予支持。14.鑒定費，根據(jù)范某某提交的重慶市渝東司法鑒定中心鑒定費發(fā)票核定為2100元，由謝某某負擔。太平洋財?；ǘ贾Ч局Ц兜闹匦妈b定費700元，由于鑒定結(jié)論并未降低范某某傷殘評定等級，由太平洋財?；ǘ贾Ч咀孕谐袚?。

綜上，范某某納入賠償范圍的損失共計407525.37元，由太平洋財?；ǘ贾Ч驹诮粡婋U及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償383845.46元，扣除太平洋財?；ǘ贾Ч疽呀?jīng)墊付的110000元醫(yī)療費后，太平洋財?；ǘ贾Ч旧行栀r償范某某273845.46元；由謝某某賠償范某某剔除的非醫(yī)保費用及鑒定費共計23679.91元，扣除謝某某為范某某墊付費用22000元后，謝某某尚需賠償范某某1679.91元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市花都支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償范某某各項損失共計273845.46元；二、由謝某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償范某某各項損失共計1679.91元；三、駁回范某某的其他訴訟請求。

二審審理中，范某某承諾自愿放棄其在重慶三峽中心醫(yī)院重癥監(jiān)護室住院期間的護理費2250元。

本院二審查明的案件事實與一審查明的案件事實一致，對一審查明的案件事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為范某某是否應(yīng)承擔部分事故責任、一審對范某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算是否錯誤、是否應(yīng)扣除范某某在重癥監(jiān)護期間的護理費?，F(xiàn)分別評述如下：

關(guān)于范某某是否應(yīng)當承擔部分事故責任的問題。本院認為，本案交通事故發(fā)生后，公安交通警察部門作出的《道路交通事故認定書》認定，謝某某駕駛湘DDX**號小型轎車通過事故路段時，未充分觀察前方道路情況，及時發(fā)現(xiàn)由范某某駕駛直行的無號牌普通二輪摩托車，盲目左轉(zhuǎn)，造成其駕駛的小型轎車與范某某駕駛直行的二輪摩托車發(fā)生碰撞。謝某某的道路交通違法行為是導(dǎo)致此次道路交通事故的直接原因，謝某某承擔本次道路交通事故全部責任；范某某無與此次交通事故有直接因果關(guān)系的道路交通違法行為，不承擔本次道路交通事故責任。上訴人雖對此提出異議，但上訴人未提供充分、確實的證據(jù)推翻該認定，故一審對該事故認定書予以采信是正確的。根據(jù)交警部門的認定，謝某某的交通違法行為是導(dǎo)致本次交通事故的直接原因，范某某無與此次交通事故有直接因果關(guān)系的道路交通違法行為，上訴人不能證明系因范某某的行為導(dǎo)致了本次交通事故，因此，一審認定謝某某承擔事故全部責任、范某某不承擔事故責任并無不當。本案中，雖然范某某駕駛的是無號牌的二輪摩托車，但范某某是否構(gòu)成行政違法、公安交警部門是否對其處罰，不屬本案審理范圍。

關(guān)于一審對范某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算是否錯誤的問題。根據(jù)被上訴人提供的梁平區(qū)和林鎮(zhèn)和林村村民委員會證明、重慶XX食品廠證明、范某某的工資收入等證據(jù)，足以證明范某某在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故一審對范某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算并無不當。

關(guān)于是否應(yīng)扣除范某某在重癥監(jiān)護期間的護理費的問題。二審審理中，范某某承諾自愿放棄其在重慶三峽中心醫(yī)院重癥監(jiān)護室住院期間的護理費2250元，本院認為，此為當事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認可,并據(jù)此對原判決認定的護理費予以改判。

綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，但鑒于二審中范某某自愿放棄部分賠償，導(dǎo)致賠償金額發(fā)生變化，故本院對原審判決予以改判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市梁平區(qū)人民法院（2020）渝0155民初4776號民事判決第二項；

二、撤銷重慶市梁平區(qū)人民法院（2020）渝0155民初4776號民事判決第三項；

三、變更重慶市梁平區(qū)人民法院（2020）渝0155民初4776號民事判決第一項為：由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市花都支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償范某某各項損失共計271595.46元；

四、駁回范某某的其他訴訟請求。

如果義務(wù)人未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費2938元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市花都支公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　馮波審判員李遇貴

審判員　幸　　 川　　 杰

二〇二一年三月十七日

書記員　姜　　　　　　霞