上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司，住所地湖北省隨州市烈山大道**，統(tǒng)一社會信用代碼9142130077756135XE。

負責人：郭斌，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：范慧娟，重慶新盟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：文勝金，男，漢族，生于1954年7月4日，戶籍地四川省岳池縣。

委托訴訟代理人：宋華偉，重慶子希律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：姚家勇，男，漢族，生于1984年10月12日，戶籍地重慶市墊江縣。

被上訴人（原審被告）：朱軍，男，漢族，生于1963年8月6日，戶籍地湖北省十堰市。

被上訴人（原審被告）：楊禮，男，漢族，生于1984年12月13日，戶籍地重慶市沙坪壩區(qū)。

被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司，住所地四川省武勝縣沿口鎮(zhèn)振興路山水麗都西山郡****門市，統(tǒng)一社會信用代碼91511622099570109F。

負責人：唐秋雨。

被上訴人（原審被告）：中州建設(shè)有限公司，，住所地河南省長恒縣博愛路**統(tǒng)一社會信用代碼9141072868178459D。

法定代表人：馬景英，該公司董事長。

委托訴訟代理人：彭時紅，重慶市開州區(qū)漢豐法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司，住，住所地湖北省隨州市交通大道**一社會信用代碼91421303MA493F798E。

法定代表人：葉成清。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司因與被上訴人文勝金、姚家勇、朱軍、楊禮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司、中州建設(shè)有限公司、湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市開州區(qū)人民法院（2020）渝0154民初2204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司上訴請求：撤銷原判，改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司賠償文勝金因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失金額為40989.94元；二審訴訟費由文勝金等人承擔。事實和理由：文勝金在一審提交的廣世司鑒〔2020〕臨鑒字第0159號司法鑒定意見書存在瑕疵，文勝金是在未取出內(nèi)固定物的情況下進行的鑒定，該鑒定結(jié)論不準確。故文勝金的傷殘等級應(yīng)當認定為十級，請求二審依法改判。

被上訴人文勝金答辯：現(xiàn)行法律法規(guī)沒有關(guān)于在未取出內(nèi)固定物的情形下不能進行傷殘鑒定的禁止性規(guī)定，文勝金在未取出內(nèi)固定物的情況下進行鑒定，不影響功能性的認定。上訴人的上訴理由不能成立，請求維持一審判決。

被上訴人朱軍答辯：一審判決合理，請求維持原判。

被上訴人楊禮答辯：一審判決合理，請求維持原判。

被上訴人中州建設(shè)有限公司答辯：一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求維持原判。

被上訴人姚家勇、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司、湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司未到庭應(yīng)訴答辯，也未向本院提交書面答辯意見。

文勝金向一審法院起訴請求：1.依法判決姚家勇、朱軍、楊禮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司、中州建設(shè)有限公司、湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司共同賠償文勝金交通食宿費2000元、住院伙食補助費1260元、誤工費32400元、護理費16920元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金113817元、后續(xù)治療費14000元、精神撫慰金10000元、鑒定費2700元，共計196697元；2.本案訴訟費用由姚家勇等人承擔。

一審法院認定事實：2019年10月15日11時50分許，姚家勇持B2類機動車駕駛證駕駛車牌號鄂S91X**重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，從重慶市開州區(qū)大進鎮(zhèn)城開高速B3段一號拌和站出發(fā)沿省道202線向滿月鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至事故路段時，遇楊禮持C1類機動車駕駛證駕駛車牌號川XEHX**小型普通客車搭乘文勝金及案外人周維乾、魏依支、莫忠成等人相對行駛，因姚家勇駕駛機動車未按規(guī)定實行右側(cè)通行，楊禮駕駛機動車未按操作規(guī)范確保安全駕駛且臨危處置不當，造成兩車相撞，楊禮、文勝金、周維乾、魏依支、莫忠成等人受傷，兩車部分受傷的交通事故。本次事故經(jīng)開州區(qū)公安局交巡警支隊大進大隊調(diào)查認定，姚家勇、楊禮負同等責任，文勝金無責任。本次事故的肇事車輛鄂S91X**重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司投保了交強險和不計免賠100萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。鄂S91X**重型特殊結(jié)構(gòu)貨車實際車主系朱軍，該車掛靠登記在湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司，姚家勇系朱軍雇傭的駕駛員。川XEHX**小型普通客車實際車主系楊禮，中州建設(shè)有限公司系租用其車輛，川XEHX**小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司投保了交強險、不計免賠100萬元的商業(yè)三者險和機動車交通事故機動車車上人員責任保險（乘客），單個座位賠償限額10000元。

本次事故發(fā)生后，文勝金于重慶市開州區(qū)光明骨科醫(yī)院住院接受治療，共計住院21天，產(chǎn)生醫(yī)療費20232.6元，相應(yīng)醫(yī)療費由中州建設(shè)有限公司墊付。文勝金受傷治療終結(jié)后于2020年3月1日及2020年3月19日兩次向廣安世紀司法鑒定中心申請了司法鑒定，廣安世紀司法鑒定中心于2020年3月3日作出廣世司鑒【2020】臨鑒字第0104號鑒定意見書，于2020年3月20日作出廣世司鑒【2020】臨鑒字第0159號司法鑒定意見書一份，經(jīng)鑒定：1.文勝金的右側(cè)肱骨近端粉碎性骨折致右側(cè)肩關(guān)節(jié)功能喪失達56.7%之損傷，評定為9級傷殘。2.后續(xù)治療費評定需人民幣14000元。3.被鑒定人文勝金的誤工期為270日，護理期為120日，營養(yǎng)期為120日。后楊禮、朱軍對文勝金的傷殘等級等申請重新鑒定，后經(jīng)重慶市墊江司法鑒定所鑒定，作出墊江司法鑒定所[2020]臨鑒字第157號司法鑒定意見書，鑒定為：文勝金遭車禍遺留九級殘；續(xù)醫(yī)費為壹萬元整；誤工期為貳佰柒拾日、護理期為玖拾日、營養(yǎng)期為玖拾日。文勝金墊付鑒定費2700元，楊禮、朱軍墊付鑒定費各850元。

中州建設(shè)有限公司墊付因本次交通事故受傷的案外人莫忠成醫(yī)療費6648.83元，魏依志醫(yī)療費4458.09元，周維乾醫(yī)療費1919.84元及楊禮醫(yī)療費12648.23元，加上墊付文勝金醫(yī)療費20232.6元，共計墊付醫(yī)療費45907.59元。

本次事故中文勝金產(chǎn)生的損失，一審法院作如下認定：

1.醫(yī)療費。本案交通事故發(fā)生后，文勝金受傷住院21天，共計產(chǎn)生醫(yī)療費20232.6元，有醫(yī)療費用發(fā)票載卷予以佐證，雙方均無異議，予以認定，納入本案中一并處理。

2.殘疾賠償金，文勝金主張113817元。本次事故造成文勝金九級傷殘，對其主張的賠償系數(shù)20%和賠償年限予以認可，對其主張的賠償標準，文勝金僅提供了岳池縣裕民鎮(zhèn)丁家灣村民委員會及其子女的結(jié)婚證復印件用以證明其生活在城鎮(zhèn)，村委會證明無經(jīng)辦人簽字確認同時其也不具備證明主體資格，故在文勝金未舉示其它證據(jù)予以佐證的情況下，對其按照城鎮(zhèn)標準計算相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請求，不予支持。仍應(yīng)參照農(nóng)村居民標準予以計算。即15133元×15年×20%=45399元。

3.護理費，文勝金主張141天×120元/天=16920元。文勝金受傷后實際住院21天，結(jié)合本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準120元/天，住院期間文勝金產(chǎn)生的費用應(yīng)為10天×120元/天=1200元。對于出院后的護理費用，根據(jù)重慶市墊江司法鑒定所的鑒定意見，其后續(xù)護理期為90日，故后續(xù)護理費用依法認定為90天×120元/天=10800元，本項費用總計12000元。

4.住院伙食補助費，文勝金主張1260元。文勝金的實際住院天數(shù)為21天，結(jié)合本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準60元/天，本項費用符合法律規(guī)定，予以支持。

5.誤工費，文勝金主張120元/天×270天=32400元。交通事故發(fā)生時，文勝金已年滿65周歲，同時其也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其享有固定的工資等收入來源，故對該項費用，不予支持。

6.營養(yǎng)費，文勝金主張30元/天×120天=3600元。出院醫(yī)囑及鑒定意見均未載明文勝金出院后需要加強營養(yǎng)，故對該項請求，不予支持。

7.精神撫慰金，文勝金主張10000元。本次事故中文勝金沒有任何責任及過錯，因本次事故造成九級傷殘，對其身心造成了傷害，侵犯了其人格利益，結(jié)合實際情況，酌情支持6000元。

8.交通費，文勝金主張2000元。根據(jù)其受傷后治療的客觀情況，酌情支持800元。

9.后續(xù)治療費。根據(jù)重慶市墊江司法鑒定所的鑒定意見，認定為10000元。

10.鑒定費。文勝金主張2700元，提供了鑒定費發(fā)票在卷予以佐證。因其鑒定結(jié)果部分被更改，對該項費用，酌情支持1700元。

綜上，文勝金本次交通事故各項損失應(yīng)為97391.6元。

一審法院認為，關(guān)于本案的賠償責任，本次事故經(jīng)開州區(qū)公安局交巡警支隊大進大隊調(diào)查認定，姚家勇、楊禮負擔事故的同等責任，文勝金及其余傷者不承擔責任。交通事故責任認定書認定的事實清楚，程序合法，姚家勇等人均無異議，故對責任認定書認定的責任予以認定。根據(jù)交通事故責任認定書認定，姚家勇與楊禮負擔本次事故的同等責任，即二責任方對文勝金受傷后的損失應(yīng)各負擔50%。姚家勇系鄂S91X**重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛員，其系朱軍雇傭的駕駛員，與朱軍形成雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，文勝金請求姚家勇承擔賠付責任的訴訟請求，不予支持。朱軍系該車輛實際所有人，湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司系該車輛掛靠公司，該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司投保了交強險和不計免賠100萬元的商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，文勝金請求朱軍、湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司承擔賠償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。對于湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司答辯稱不承擔賠償責任的理由，不予支持。楊禮系川XEHX**小型普通客車實際車主，該車輛投保于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司，故文勝金請求楊禮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司承擔賠償責任的訴訟請求，予以支持。對于中州建設(shè)有限公司，其系租用川XEHX**小型普通客車，文勝金未舉示相應(yīng)證據(jù)證明其在本次事故中存在相應(yīng)過錯，故其要求中州建設(shè)有限公司承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。

文勝金受傷后，其醫(yī)療費系中州建設(shè)有限公司墊付，中州建設(shè)有限公司要求本案一并處理，為減少當事人訴累，予以支持。對于中州建設(shè)有限公司在本案中提出要求對其墊付的因本次交通事故受傷的案外人周維乾等人的醫(yī)療費一并處理并按比例分割交強險的訴訟請求。中州建設(shè)有限公司墊付的案外人周維乾、莫忠成、魏依志的醫(yī)療費，因案外人未向一審法院提起訴訟，且其可另案向周維乾、莫忠成、魏依志等人主張，亦屬于另一法律關(guān)系，本案不宜一并處理。對于其墊付的楊禮的醫(yī)療費，楊禮未在本案提出反訴，同上，中州建設(shè)有限公司亦可另案處理，本案不宜一并處理。故對中州建設(shè)有限公司要求一并處理其墊付的除文勝金之外的醫(yī)療費及分割交強險的請求，不予支持。

保險公司的賠償責任是優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不劃分責任，屬于強制保險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險公司的賠償責任是優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償，交強險不劃分責任，屬于強制保險，故文勝金及因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)先在交強險中處理。按上述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司在本案中的賠付責任為：1.交強險范圍醫(yī)療費10000元+傷殘賠償金64199元（含傷殘賠償金45399元+精神撫慰金6000元+護理費12000元+交通費800元）；2.商業(yè)三者險范圍賠付[（20232.6元-10000元）×80%+住院伙食補助費1260元+后續(xù)治療費10000元]×50%=9723.04元；根據(jù)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司的答辯，其同意在楊禮投保乘客座位險10000元限額內(nèi)對文勝金承擔賠付責任，予以認定。按責任比例，文勝金余下?lián)p失未超過楊禮投保的乘客座位險限額，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司在本案中對文勝金的賠付責任為9723.04元；文勝金扣減醫(yī)療費（20232.6元-10000元）×20%=2046.52元由朱軍及湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司負擔50%即1023.26元，楊禮負擔50%即1023.26元；文勝金因本次交通事故受傷申請鑒定產(chǎn)生的鑒定費損失1700元，由楊禮負擔50%即850元，朱軍、湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司負擔50%即850元。對于朱軍、楊禮就文勝金傷殘申請重新鑒定繳納的鑒定費1700元，其鑒定意見對文勝金原申請鑒定意見作出了部分更改，酌定由文勝金負擔700元，朱軍、楊禮各自行負擔500元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償文勝金因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失63689.44元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司本判決生效后十日內(nèi)直接賠付中州建設(shè)有限公司因本次交通事故墊付的醫(yī)療費20232.6元；三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武勝支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償文勝金因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失9723.04元；四、楊禮在本判決生效后十日內(nèi)賠償文勝金因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失1523.26元；五、朱軍、湖北領(lǐng)秀中元汽車服務(wù)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償文勝金因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失1523.26元；六、駁回文勝金的其它訴訟請求。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1383元，減半收取計691.5元，由朱軍、楊禮負擔440元，文勝金負擔251.5元。

本院二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：文勝金的傷殘等級應(yīng)當認定為九級還是十級。本院對此評析如下。

文勝金在一審提交的廣世司鑒〔2020〕臨鑒字第0159號司法鑒定意見書，系其訴前單方委托廣安世紀司法鑒定中心所作出的意見。在一審訴訟過程中，根據(jù)楊禮等人的申請，一審法院依法委托了重慶市墊江司法鑒定所對文勝金的傷殘等級等項目進行了鑒定，并根據(jù)重慶市墊江司法鑒定所的鑒定意見認定文勝金的傷殘等級為九級。經(jīng)審查，重慶市墊江司法鑒定所及鑒定人員具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，應(yīng)予采信。即一審認定文勝金的傷殘等級為九級，證據(jù)充分。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司上訴認為，文勝金在鑒定時未取出內(nèi)固定物，應(yīng)當認定為十級傷殘，于法無據(jù)，對其上訴請求本院不予支持。

綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司的上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費874元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市東城支公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　李遇貴

審 判 員　馮　波

審 判 員　幸川杰

二〇二一年三月十九日

法官助理　李臨風

書 記 員　姜　霞