民 事 判 決 書(shū)

(2021)渝02民終45號(hào)

上訴人（原審原告）：重慶億元沙某有限公司，住所地重慶市云陽(yáng)縣雙江街道濱江路外側(cè)長(zhǎng)通公司****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500235084677536R。

法定代表人：石學(xué)堂，系公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李欽白，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：帥某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：曠盈庭，重慶市云陽(yáng)縣永盛法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：重慶錦海蘭市政園林建設(shè)有限公司，住，住所地重慶市沙坪壩區(qū)大學(xué)城學(xué)智路**一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：林科玉，系公司總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：云陽(yáng)縣中云移民資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司，住所地，住所地重慶市云陽(yáng)縣雙江鎮(zhèn)望江大道移民局辦公樓會(huì)信用代碼91500235759254444P。

法定代表人：盧偉，系公司董事長(zhǎng)。

上訴人重慶億元沙某有限公司（以下簡(jiǎn)稱億元公司）因與被上訴人帥某某、重慶錦海蘭市政園林建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦海蘭公司）、云陽(yáng)縣中云移民資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中云公司）執(zhí)行分配方案異議之訴一案，不服重慶市云陽(yáng)縣人民法院（2020）渝0235民初5089號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人億元公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2020）渝0235民初5089號(hào)民事判決和執(zhí)行分配方案；2.判決將提取的錦海蘭公司在中云公司的工程款2886216.58元重新分配，并支付給億元公司2667839.54元（貨款189340.10元、違約金247849.44元）；3.本案一、二審訴訟費(fèi)由帥某某等承擔(dān)。主要事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定帥某某對(duì)案涉款項(xiàng)享有實(shí)體權(quán)益錯(cuò)誤。案涉工程系中云公司與錦海蘭公司簽訂建設(shè)工程施工合同，按合同約定，案涉工程款歸錦海蘭公司所有，云陽(yáng)法院劃扣款項(xiàng)系中云公司應(yīng)當(dāng)支付給錦海蘭公司的工程款。案涉工程施工過(guò)程中，億元公司向錦海蘭公司供應(yīng)海沙用于該工程項(xiàng)目，但完工后錦海蘭公司沒(méi)有按約支付貨款。經(jīng)億元公司起訴并由云陽(yáng)法院作出（2016）渝0235民初5253號(hào)民事判決后，億元公司申請(qǐng)執(zhí)行，云陽(yáng)法院在執(zhí)行過(guò)程中于2017年3月14日對(duì)錦海蘭公司在中云公司的工程款采取了凍結(jié)和扣留措施，之后又于2018年1月16日、8月31日、11月12日采取保全措施，云陽(yáng)法院劃扣款項(xiàng)是依據(jù)億元公司的執(zhí)行而采取的措施，不是中云公司履行帥某某建設(shè)工程合同糾紛一案的判決義務(wù)。二、帥某某對(duì)案涉款項(xiàng)不具有優(yōu)先性，原分配方案和一審判決將案涉款項(xiàng)全部分配給帥某某錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十七條明確規(guī)定了享有優(yōu)先權(quán)的主體只能是承包人，并不包括實(shí)際施工人，且建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是建立在有效合同基礎(chǔ)上的，本案帥某某與錦海蘭的合同屬于無(wú)效合同，故原分配方案和一審判決對(duì)承包人的范圍無(wú)限擴(kuò)大，是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解與適用。三、原分配方案和一審判決適用法律錯(cuò)誤。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是指對(duì)承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)款或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并非對(duì)工程款本身享有優(yōu)先權(quán)，原分配方案錯(cuò)誤理解法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條也只是規(guī)定發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并非是實(shí)際施工人享有執(zhí)行優(yōu)先權(quán)的法律依據(jù)。四、應(yīng)當(dāng)對(duì)劃扣款項(xiàng)重新分配，并將2667839元支付給億元公司。按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第88條的規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人依據(jù)不同法律文書(shū)對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按采取執(zhí)行措施的先后順序受償。本案億元公司是最先對(duì)案涉款項(xiàng)采取執(zhí)行措施的債權(quán)人，依法應(yīng)最先受償。五、原分配方案和一審判決給實(shí)際施工人逃避債務(wù)提供了司法保護(hù)，有損維護(hù)公平正義的司法權(quán)威，違背公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用原則。如果實(shí)際施工人享有優(yōu)先權(quán)，就會(huì)給實(shí)際施工人提供逃避支付民工工資、材料款等非法目的的渠道，將嚴(yán)重?fù)p害施工單位和民工、材料商的利益。六、就億元公司對(duì)案涉款項(xiàng)采取的扣留等執(zhí)行措施，其他人即使有異議，也只能通過(guò)執(zhí)行異議或執(zhí)行異議之訴的途徑解決，但帥某某并未提出相關(guān)異議。綜上，請(qǐng)二審撤銷(xiāo)一審判決，支持億元公司的全部訴訟請(qǐng)求。

被上訴人帥某某二審答辯：億元公司的合同相對(duì)方，以及訴訟相對(duì)方當(dāng)事人是錦海蘭公司，而非中云公司，更與帥某某無(wú)關(guān)，因此億元公司的被執(zhí)行人是錦海蘭公司，而帥某某的被執(zhí)行人是中云公司，被執(zhí)行主體不一致，故一審判決支持將案涉款項(xiàng)支付給帥某某是正確的，如果將款項(xiàng)支付給億元公司反而會(huì)突破判決中訴訟主體的相對(duì)性。另外，帥某某并不知曉億元公司保全錦海蘭公司在中云公司的工程款的事實(shí)。請(qǐng)求駁回億元公司的上訴請(qǐng)求。

被上訴人錦海蘭公司、中云公司二審未答辯。

億元公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決帥某某在（2020）渝0235執(zhí)309號(hào)執(zhí)行一案中不具有優(yōu)先權(quán)；2、請(qǐng)求對(duì)法院提取錦海蘭公司在中云公司的工程款2886216.58元重新分配，支付億元公司2667839.54元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：，2016年9月22日，一審法院立案受理億元公司訴錦海蘭公司、中云公司買(mǎi)賣(mài)合糾紛一案，并于2016年11月25日作出（2016）渝0235民初5253號(hào)民事判決書(shū)，判決錦海蘭公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付億元公司貨款2065416.20元，并支付從違約之日起至2016年9月27日止的違約金123924.60元，并從2016年9月28日起至貨款付清時(shí)止，以2065416.20元為基數(shù)按照每日千分之一計(jì)算支付違約金。判決后，億元公司于2017年2月17日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，一審法院于2017年3月4日裁定對(duì)錦海蘭公司在中云公司的工程款凍結(jié)、扣留。

2018年1月15日，一審法院立案受理云陽(yáng)縣鼎成建材經(jīng)營(yíng)部訴重錦海蘭公司、帥某某、覃中嶸買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，并于2018年5月25日作出（2018）渝0235民初439號(hào)民事判決書(shū)，判決錦海蘭公司于判決生效后十日內(nèi)支付云陽(yáng)縣鼎成建材經(jīng)營(yíng)部貨款521154元、支付逾期付款資金占用費(fèi)145923元；并從2018年2月1日起以貨款521154元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算逾期付款資金占用費(fèi)至付清貨款時(shí)止。該案審理中，云陽(yáng)縣鼎成建材經(jīng)營(yíng)部申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2018年1月16日作出（2018）渝0235執(zhí)保34號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定對(duì)錦海蘭公司在中云公司的工程款凍結(jié)、扣留。該案判決生效后，云陽(yáng)縣鼎成建材經(jīng)營(yíng)部于2018年9月4日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中，一審法院于2018年11月7日裁定扣留錦海蘭公司在中云公司的工程款680000元。

2018年1月29日，重慶市云陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出云勞人仲案字（2017）第396號(hào)冉模訴錦海蘭公司工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議一案仲裁裁決書(shū)，裁決錦海蘭公司支付冉模一次性傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)147752.85元，雙方終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。仲裁裁決生效后，冉模申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中，一審法院于2018年11月6日裁定對(duì)錦海蘭公司在中云公司的工程款凍結(jié)、扣留。

2018年8月27日，一審法院立案受理帥某某訴中云公司、錦海蘭公司建設(shè)工程合同糾紛一案，一審法院于2019年12月18日作出（2018）渝0235民初5320號(hào)民事判決書(shū)，判決錦海蘭公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付帥某某下欠工程款6902458.40元，中云公司在下欠錦海蘭公司的6139382.19元工程款范圍內(nèi)對(duì)判決主文第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)支付責(zé)任。該案審理中，帥某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2018年8月30日作出（2018）渝0235執(zhí)保420號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)錦海蘭公司在中云公司的工程款、質(zhì)保金、保證金等10000000元，凍結(jié)期限為三年。2020年1月19日，帥某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行與中云公司、錦海蘭公司的（2018）渝0235民初5320號(hào)民事判決書(shū)。

執(zhí)行中查明，錦海蘭公司在中云公司的工程款合計(jì)為6139382.19元，中云公司在法院執(zhí)行時(shí)提出需預(yù)留費(fèi)用包括稅費(fèi)、工傷及代發(fā)民工工資等合計(jì)1253165.61元，剩余工程款4886216.58元已提取至一審法院案款專用賬戶，現(xiàn)可分配的案款金額為2886216.58元。億元公司、云陽(yáng)縣鼎成建材經(jīng)營(yíng)部、冉模申請(qǐng)參與分配上述執(zhí)行到位的工程款。一審法院于2020年6月30日作出（2020）渝0235執(zhí)309號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案認(rèn)為實(shí)際施工人對(duì)工程款的債權(quán)具有優(yōu)先性，享有足以排除其他債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，因帥某某系實(shí)際施工人，提取的錦海蘭公司在中云公司的工程款2886216.58元應(yīng)全部由帥某某領(lǐng)取，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)研究決定，該筆款項(xiàng)受償如下：將提取的錦海蘭公司在中云公司的工程款2886216.58全部支付給帥某某。

2020年7月13日，億元公司對(duì)（2020）渝0235執(zhí)309號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案提出書(shū)面異議,帥某某對(duì)該異議予以反對(duì)，億元公司遂提起執(zhí)行分配方案異議之訴。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的待分配財(cái)產(chǎn)系中云公司支付的工程款債權(quán)，該工程款所屬工程由中云公司作為發(fā)包人與承包人錦海蘭公司簽訂建設(shè)工程施工合同，錦海蘭公司承包后違法轉(zhuǎn)包給帥某某施工，帥某某是案涉工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人?，F(xiàn)該工程已經(jīng)竣工，并經(jīng)驗(yàn)收合格。一審法院（2018）渝0235民初5320號(hào)民事判決書(shū)判決中云公司在欠付錦海蘭公司工程款6139382.19元范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，中云公司在欠付工程款的范圍對(duì)帥某某承擔(dān)支付責(zé)任，因此，中云公司對(duì)帥某某有支付工程款項(xiàng)的義務(wù)，帥某某對(duì)中云公司待付工程款6139382.19元債權(quán)享有實(shí)體權(quán)益，該權(quán)益經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，現(xiàn)已經(jīng)提取到法院賬戶的可分配工程款2886216.58元在中云公司欠付工程款范圍內(nèi)，執(zhí)行分配方案中認(rèn)定將該筆款項(xiàng)全部分配給帥某某，并無(wú)不當(dāng)。故億元公司主張對(duì)上述工程款重新分配的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)、第五百一十一條、第五百一十二條之規(guī)定，判決：駁回重慶億元沙某有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)28143元，由重慶億元沙某有限公司負(fù)擔(dān)。

二審中，億元公司提交了（2020）渝0235民初5141號(hào)民事裁定書(shū)，擬證明一審法院制作分配方案后，冉模也提出了異議并提出了執(zhí)行分配方案異議之訴，但因與帥某某達(dá)成了和解后撤回了起訴。帥某某質(zhì)證認(rèn)為該裁定真實(shí)，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。本院審查后對(duì)該裁定書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但撤訴是該案當(dāng)事人冉模的訴訟權(quán)利，與本案并無(wú)關(guān)系。

二審查明的案件事實(shí)與一審查明的一致，本院對(duì)一審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！辈徽撌且咽У摹蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)），還是現(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)），均規(guī)定可以請(qǐng)求建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，僅限于與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人。本案與發(fā)包人中云公司簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人是錦海蘭公司，帥某某只是錦海蘭公司在承包后違法轉(zhuǎn)包的實(shí)際施工人，并不是享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體。

而（2019）渝0235民初5320號(hào)民事判決，雖判決中云公司在下欠錦海蘭公司的6139382.19元工程款范圍內(nèi)，對(duì)錦海蘭公司應(yīng)支付帥某某工程款的給付義務(wù)承擔(dān)支付責(zé)任，但該判決并未改變發(fā)包人、承包人及實(shí)際施工人三者之間的法律關(guān)系，發(fā)包人欠付工程款的對(duì)象依然是承包人，判決發(fā)包人向?qū)嶋H施工人付款的實(shí)質(zhì)仍是對(duì)承包人在發(fā)包人處的到期債權(quán)的履行。故該判決確定的發(fā)包人給付義務(wù)與其他案件執(zhí)行措施中關(guān)于到期債權(quán)的協(xié)助義務(wù)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的不同，在法律效力上也不應(yīng)有優(yōu)劣之分。

因此，一審法院以實(shí)際施工人對(duì)工程款的債權(quán)具有優(yōu)先性，享有足以排除其他債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，從而將從中云公司扣劃的款項(xiàng)優(yōu)先分配給帥某某的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案不當(dāng)。而一審判決關(guān)于中云公司對(duì)帥某某有支付工程款項(xiàng)的義務(wù)，故帥某某對(duì)中云公司待付工程款債權(quán)享有實(shí)體權(quán)益的認(rèn)定也不當(dāng)。億元公司的上訴請(qǐng)求部分成立，但具體分配方案或其他執(zhí)行行為仍應(yīng)由一審法院另行作出。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)重慶市云陽(yáng)縣人民法院（2020）渝0235民初5089號(hào)民事判決。

二、撤銷(xiāo)重慶市云陽(yáng)縣人民法院（2020）渝0235執(zhí)309號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案，并由重慶市云陽(yáng)縣人民法院重新作出分配方案。

一審案件受理費(fèi)28143元，二審案件受理費(fèi)28143元，均由被上訴人帥某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　幸川杰

審 判 員　李遇貴

審 判 員　馮　波

二〇二一年三月二十三日

法官助理　王　高

書(shū) 記 員　姜　霞