上訴人（原審被告）：重慶市萬州區(qū)星夢裝飾工程有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)上海大道****吊2-商鋪5房屋，統(tǒng)一社會信用代碼91500101MA60DN378M。

法定代表人：王榮，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張宇凌，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金敦權(quán)，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：冉燕，重慶凱豪律師事務(wù)所律師。

原審第三人：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萬州中心支公司，住所，住所地重慶市萬州區(qū)新城路**第**、第**社會信用代碼91500101736567763Q。

負責(zé)人：田鵬，該公司總經(jīng)理。

上訴人重慶市萬州區(qū)星夢裝飾工程有限公司（以下簡稱“星夢公司”）因與被上訴人楊某某、原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萬州中心支公司（以下簡稱“太平洋公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市萬州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初7276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人星夢公司的法定代表人王榮及其訴訟代理人張宇凌、被上訴人楊某某及其訴訟代理人冉燕等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人星夢公司上訴請求：撤銷原判，確認星夢公司與楊某某在一審中簽訂的調(diào)解協(xié)議具有法律效力；本案一、二審訴訟費由楊某某承擔(dān)。事實和理由：1.本案經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方已經(jīng)達成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)生效。簽訂調(diào)解協(xié)議后，星夢公司按照約定積極配合楊某某到保險公司遞交理賠資料，保險公司將醫(yī)療費報給了楊某某。楊某某在拿到部分理賠款之后，以后續(xù)費用無法繼續(xù)理賠為由，要求一審法院繼續(xù)開庭審理。在雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議并生效的情況下，一審法院轉(zhuǎn)為普通程序并進行判決，程序違法。2.一審對楊某某的精神損害撫慰金及誤工費金額認定過高。楊某某隱瞞手受傷的事實帶傷作業(yè)，有重大過錯，一審認定精神損害撫慰金4000元，不客觀，不公平。楊某某在一審中沒有提供證據(jù)證明有固定收入來源，也未提交證據(jù)證明其從事的行業(yè)，其誤工費只能按照100元/天的標準計算。一審認定誤工期251天，認定天數(shù)過高。3.雙方在一審達成的調(diào)解協(xié)議中約定，楊某某同意轉(zhuǎn)讓保險索賠權(quán)利，但楊某某拿到保險賠償后單方毀約，一審對于保險索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓未作評述，與客觀事實不符。

被上訴人楊某某答辯：1.在一審中，楊某某為了盡快解決糾紛，在一再讓步的情況下，與星夢公司達成了初步的協(xié)議，但協(xié)議是有附加條件的，保險公司順利給楊某某辦理保險理賠，星夢公司全力配合。在協(xié)議達成的當天下午，楊某某帶著自己所能提供的所有材料與星夢公司的法定代表人一起到保險公司辦理理賠。但保險公司明確回復(fù)，需要星夢公司提供安監(jiān)證明。到目前為止，星夢公司都未向保險公司提供該證明。保險公司未能夠給楊某某理賠的原因在于星夢公司無法提供相關(guān)材料，導(dǎo)致協(xié)議無法履行。在此情況下，一審法院才另行組織開庭進行裁判。2.一審認定精神損害撫慰金4000元，沒有超過當?shù)夭门袠藴?，且?000元進行了責(zé)任比例劃分。楊某某既然是在工地務(wù)工時受傷，就無需再舉示證據(jù)證明其所從事的行業(yè)。本次事故造成楊某某傷殘并持續(xù)誤工，一審認定的誤工時間符合法律規(guī)定。3.本案保險理賠的權(quán)利人是楊某某，在未達成調(diào)解協(xié)議的情況下，楊某某未承諾轉(zhuǎn)讓保險權(quán)利。一審判決沒有任何問題。

原審第三人太平洋公司未到庭應(yīng)訴答辯，也未向本院提交書面答辯意見。

楊某某向一審法院起訴請求：星夢公司賠償楊某某住院伙食補助費1320元、護理費2640元、殘疾賠償金75878元、被扶養(yǎng)人生活費6446.75元、誤工費39464.76元、交通費933元、精神撫慰金5000元、鑒定費1400元，合計133082.51元。

一審法院認定事實：2019年9月17日，楊某某在星夢公司承包的萬州區(qū)云熙臺2號樓一層公共過道吊頂時，被槍釘反彈導(dǎo)致右眼受傷。楊某某被送往重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，診斷為1.右眼球穿通傷，2.右眼角膜裂傷，3.右眼視神經(jīng)損傷，4.右眼創(chuàng)傷性前房積血，5.右眼外傷性白內(nèi)障，6.右眼創(chuàng)傷性虹膜缺損，楊某某于2019年9月25日出院。2019年12月19日楊某某在重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，診斷為1.右外傷性白內(nèi)障，2.角膜裂傷術(shù)后。于2019年12月26日出院。2020年1月10日楊某某在重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，診斷為1.右眼視網(wǎng)膜前膜，2.右眼人工晶體植入狀態(tài)。于2020年1月17日出院。2020年5月26日重慶市渝東司法鑒定中心鑒定，1.楊某某右眼的傷殘程度系10級傷殘。2.楊某某本次外傷后的康復(fù)費預(yù)估人民幣4000元。星夢公司申請重新鑒定，2020年9月16日經(jīng)重慶市獒鑒司法鑒定所鑒定，1.楊某某右眼損傷后遺留人工晶體在位伴視力中度損害目前已達10級傷殘。2.楊某某康復(fù)費：目前傷情穩(wěn)定，無需康復(fù)治療；若后期出現(xiàn)新的相關(guān)并發(fā)癥，費用以實際產(chǎn)生為準。

一審法院認為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。楊某某在星夢公司務(wù)工時受到傷害，星夢公司應(yīng)對楊某某的損失予以賠償。楊某某在務(wù)工時未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致受傷存在過錯，結(jié)合本案實際，認定星夢公司在本次事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，楊某某承擔(dān)30%的責(zé)任。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，第三人太平洋公司是否應(yīng)當根據(jù)合同約定進行賠償不屬于本案的調(diào)整范圍，因此本案不予處理。2019年重慶市城鎮(zhèn)常住居民人均消費支出為25785元，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照該標準予以計算。楊某某主張交通費標準過高，認定為800元。楊某某主張精神撫慰金標準過高，認定為4000元?，F(xiàn)對楊某某的損失確定如下:1.住院伙食補助費1320元（22天×60元/天），2.護理費2640元（22天×120元/天），3.殘疾賠償金75878元（37939元/年×20年×10%），4.被扶養(yǎng)人生活費6446.25元（25785元/年×5年×10%÷2人），5.誤工費39464.76元，6.交通費800元，7.精神撫慰金4000元，8.鑒定費1400元，合計131949.01元，星夢公司承擔(dān)92364.3元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、重慶市萬州區(qū)星夢裝飾工程有限公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償給楊某某有關(guān)損失共92364.3元。二、駁回楊某某的其他訴訟請求。如果義務(wù)人未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1236元，由重慶市萬州區(qū)星夢裝飾工程有限公司負擔(dān)。

本院二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、一審程序是否合法；二、一審認定的精神損害撫慰金和誤工費金額是否正確。

一、關(guān)于一審程序是否合法。星夢公司上訴認為，在雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議的情況下，一審不對調(diào)解協(xié)議予以確認而進行判決，程序違法。經(jīng)審查，在一審過程中，一審法院于2020年12月3日主持雙方進行了調(diào)解，制作了調(diào)解筆錄，雙方當事人均在調(diào)解筆錄上簽字。調(diào)解筆錄記載的調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容為：星夢公司協(xié)助楊某某向太平洋公司辦理理賠事宜，理賠款歸楊某某所有；在保險公司未拒賠的情況下，星夢公司支付楊某某經(jīng)濟損失60000元；若保險公司拒賠則該調(diào)解協(xié)議無效；以及訴訟費的分擔(dān)等。根據(jù)該協(xié)議的約定，雙方首先應(yīng)當互相配合，到太平洋公司辦理理賠；根據(jù)理賠的不同結(jié)果，分別確定后續(xù)的權(quán)利義務(wù)：1.若太平洋公司未拒賠，則星夢公司僅負有支付楊某某60000元的義務(wù)；2.若太平洋公司拒賠，則調(diào)解協(xié)議無效。對于達成協(xié)議后，雙方有共同到太平洋公司辦理保險理賠事宜的行為，雙方當事人均無異議。雙方的爭議在于，星夢公司認為，楊某某領(lǐng)取了部分保險理賠款之后，不按照協(xié)議履行，違背誠實信用原則；楊某某認為，太平洋公司未支付保險理賠款，根據(jù)雙方的約定，調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力。星夢公司主張?zhí)窖蠊鞠驐钅衬持Ц读瞬糠掷碣r款，系積極事實，對該事實負有舉證責(zé)任。但星夢公司沒有提供證據(jù)證明，太平洋公司向楊某某支付了保險理賠款，應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。因沒有證據(jù)證明太平洋公司向楊某某支付了保險理賠款，楊某某主張，根據(jù)約定，調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力，該事實成立。在調(diào)解未成的情況下，一審法院應(yīng)當依法判決。故星夢公司認為，應(yīng)當對雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議予以確認，一審進行判決程序違法，該上訴理由不能成，本院不予支持。

另，因沒有證據(jù)證明太平洋公司向楊某某支付了保險理賠款，故不存在一審應(yīng)否評述關(guān)于保險索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題。

二、一審認定的精神損害撫慰金和誤工費金額是否正確。1.精神損害撫慰金。經(jīng)鑒定，楊某某受傷后，構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不足以認定楊某某有重大過錯。一審認定精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定。2.誤工費的標準及期限。一審認定楊某某的誤工費為39464.76元，與楊某某所主張的金額一致。根據(jù)楊某某提交的賠償清單，該金額系根據(jù)57389元/年÷365天×251天計算而來。星夢公司的營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍為裝飾設(shè)計，從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)等，而楊某某系在為星夢公司承接的裝飾裝修工程提供勞務(wù)的過程中受傷，故一審對楊某某所主張的賠償標準57389元/年（重慶市2019年度建筑業(yè)城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資）予以支持，符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工期限。楊某某于2019年9月17日受傷，至重慶市渝東司法鑒定中心于2020年5月26日作出鑒定意見的前一日，相距251天。一審對楊某某主張的誤工期限251天予以支持，符合法律規(guī)定。故星夢公司上訴認為一審認定的精神損害撫慰金和誤工費的金額過高的理由不能成立，本院不予支持。

綜上，星夢公司的上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1236元，由上訴人重慶市萬州區(qū)星夢裝飾工程有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　李遇貴

審 判 員　幸川杰

審 判 員　馮　波

二〇二一年三月十九日

法官助理　李臨風(fēng)

書 記 員　姜　霞