上訴人（原審被告）：重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)上海大道****吊2-商鋪5房屋，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101MA60DN378M。

法定代表人：王榮，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張宇凌，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金敦權(quán)，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

委托訴訟代理人：冉燕，重慶凱豪律師事務(wù)所律師。

原審第三人：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司，住所，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)新城路**第**、第**社會(huì)信用代碼91500101736567763Q。

負(fù)責(zé)人：田鵬，該公司總經(jīng)理。

上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星夢(mèng)公司”）因與被上訴人楊某某、原審第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初7276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人星夢(mèng)公司的法定代表人王榮及其訴訟代理人張宇凌、被上訴人楊某某及其訴訟代理人冉燕等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人星夢(mèng)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，確認(rèn)星夢(mèng)公司與楊某某在一審中簽訂的調(diào)解協(xié)議具有法律效力；本案一、二審訴訟費(fèi)由楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)生效。簽訂調(diào)解協(xié)議后，星夢(mèng)公司按照約定積極配合楊某某到保險(xiǎn)公司遞交理賠資料，保險(xiǎn)公司將醫(yī)療費(fèi)報(bào)給了楊某某。楊某某在拿到部分理賠款之后，以后續(xù)費(fèi)用無(wú)法繼續(xù)理賠為由，要求一審法院繼續(xù)開(kāi)庭審理。在雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并生效的情況下，一審法院轉(zhuǎn)為普通程序并進(jìn)行判決，程序違法。2.一審對(duì)楊某某的精神損害撫慰金及誤工費(fèi)金額認(rèn)定過(guò)高。楊某某隱瞞手受傷的事實(shí)帶傷作業(yè)，有重大過(guò)錯(cuò)，一審認(rèn)定精神損害撫慰金4000元，不客觀，不公平。楊某某在一審中沒(méi)有提供證據(jù)證明有固定收入來(lái)源，也未提交證據(jù)證明其從事的行業(yè)，其誤工費(fèi)只能按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審認(rèn)定誤工期251天，認(rèn)定天數(shù)過(guò)高。3.雙方在一審達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定，楊某某同意轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)索賠權(quán)利，但楊某某拿到保險(xiǎn)賠償后單方毀約，一審對(duì)于保險(xiǎn)索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓未作評(píng)述，與客觀事實(shí)不符。

被上訴人楊某某答辯：1.在一審中，楊某某為了盡快解決糾紛，在一再讓步的情況下，與星夢(mèng)公司達(dá)成了初步的協(xié)議，但協(xié)議是有附加條件的，保險(xiǎn)公司順利給楊某某辦理保險(xiǎn)理賠，星夢(mèng)公司全力配合。在協(xié)議達(dá)成的當(dāng)天下午，楊某某帶著自己所能提供的所有材料與星夢(mèng)公司的法定代表人一起到保險(xiǎn)公司辦理理賠。但保險(xiǎn)公司明確回復(fù)，需要星夢(mèng)公司提供安監(jiān)證明。到目前為止，星夢(mèng)公司都未向保險(xiǎn)公司提供該證明。保險(xiǎn)公司未能夠給楊某某理賠的原因在于星夢(mèng)公司無(wú)法提供相關(guān)材料，導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行。在此情況下，一審法院才另行組織開(kāi)庭進(jìn)行裁判。2.一審認(rèn)定精神損害撫慰金4000元，沒(méi)有超過(guò)當(dāng)?shù)夭门袠?biāo)準(zhǔn)，且該4000元進(jìn)行了責(zé)任比例劃分。楊某某既然是在工地務(wù)工時(shí)受傷，就無(wú)需再舉示證據(jù)證明其所從事的行業(yè)。本次事故造成楊某某傷殘并持續(xù)誤工，一審認(rèn)定的誤工時(shí)間符合法律規(guī)定。3.本案保險(xiǎn)理賠的權(quán)利人是楊某某，在未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下，楊某某未承諾轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)權(quán)利。一審判決沒(méi)有任何問(wèn)題。

原審第三人太平洋公司未到庭應(yīng)訴答辯，也未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：星夢(mèng)公司賠償楊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)2640元、殘疾賠償金75878元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6446.75元、誤工費(fèi)39464.76元、交通費(fèi)933元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)133082.51元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年9月17日，楊某某在星夢(mèng)公司承包的萬(wàn)州區(qū)云熙臺(tái)2號(hào)樓一層公共過(guò)道吊頂時(shí)，被槍釘反彈導(dǎo)致右眼受傷。楊某某被送往重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，診斷為1.右眼球穿通傷，2.右眼角膜裂傷，3.右眼視神經(jīng)損傷，4.右眼創(chuàng)傷性前房積血，5.右眼外傷性白內(nèi)障，6.右眼創(chuàng)傷性虹膜缺損，楊某某于2019年9月25日出院。2019年12月19日楊某某在重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，診斷為1.右外傷性白內(nèi)障，2.角膜裂傷術(shù)后。于2019年12月26日出院。2020年1月10日楊某某在重慶三峽中心醫(yī)院住院治療，診斷為1.右眼視網(wǎng)膜前膜，2.右眼人工晶體植入狀態(tài)。于2020年1月17日出院。2020年5月26日重慶市渝東司法鑒定中心鑒定，1.楊某某右眼的傷殘程度系10級(jí)傷殘。2.楊某某本次外傷后的康復(fù)費(fèi)預(yù)估人民幣4000元。星夢(mèng)公司申請(qǐng)重新鑒定，2020年9月16日經(jīng)重慶市獒鑒司法鑒定所鑒定，1.楊某某右眼損傷后遺留人工晶體在位伴視力中度損害目前已達(dá)10級(jí)傷殘。2.楊某某康復(fù)費(fèi)：目前傷情穩(wěn)定，無(wú)需康復(fù)治療；若后期出現(xiàn)新的相關(guān)并發(fā)癥，費(fèi)用以實(shí)際產(chǎn)生為準(zhǔn)。

一審法院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。楊某某在星夢(mèng)公司務(wù)工時(shí)受到傷害，星夢(mèng)公司應(yīng)對(duì)楊某某的損失予以賠償。楊某某在務(wù)工時(shí)未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致受傷存在過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案實(shí)際，認(rèn)定星夢(mèng)公司在本次事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，楊某某承擔(dān)30%的責(zé)任。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，第三人太平洋公司是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定進(jìn)行賠償不屬于本案的調(diào)整范圍，因此本案不予處理。2019年重慶市城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)支出為25785元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。楊某某主張交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)定為800元。楊某某主張精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)定為4000元。現(xiàn)對(duì)楊某某的損失確定如下:1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（22天×60元/天），2.護(hù)理費(fèi)2640元（22天×120元/天），3.殘疾賠償金75878元（37939元/年×20年×10%），4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6446.25元（25785元/年×5年×10%÷2人），5.誤工費(fèi)39464.76元，6.交通費(fèi)800元，7.精神撫慰金4000元，8.鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)131949.01元，星夢(mèng)公司承擔(dān)92364.3元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償給楊某某有關(guān)損失共92364.3元。二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果義務(wù)人未在本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1236元，由重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、一審程序是否合法；二、一審認(rèn)定的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)金額是否正確。

一、關(guān)于一審程序是否合法。星夢(mèng)公司上訴認(rèn)為，在雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下，一審不對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)而進(jìn)行判決，程序違法。經(jīng)審查，在一審過(guò)程中，一審法院于2020年12月3日主持雙方進(jìn)行了調(diào)解，制作了調(diào)解筆錄，雙方當(dāng)事人均在調(diào)解筆錄上簽字。調(diào)解筆錄記載的調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容為：星夢(mèng)公司協(xié)助楊某某向太平洋公司辦理理賠事宜，理賠款歸楊某某所有；在保險(xiǎn)公司未拒賠的情況下，星夢(mèng)公司支付楊某某經(jīng)濟(jì)損失60000元；若保險(xiǎn)公司拒賠則該調(diào)解協(xié)議無(wú)效；以及訴訟費(fèi)的分擔(dān)等。根據(jù)該協(xié)議的約定，雙方首先應(yīng)當(dāng)互相配合，到太平洋公司辦理理賠；根據(jù)理賠的不同結(jié)果，分別確定后續(xù)的權(quán)利義務(wù)：1.若太平洋公司未拒賠，則星夢(mèng)公司僅負(fù)有支付楊某某60000元的義務(wù)；2.若太平洋公司拒賠，則調(diào)解協(xié)議無(wú)效。對(duì)于達(dá)成協(xié)議后，雙方有共同到太平洋公司辦理保險(xiǎn)理賠事宜的行為，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。雙方的爭(zhēng)議在于，星夢(mèng)公司認(rèn)為，楊某某領(lǐng)取了部分保險(xiǎn)理賠款之后，不按照協(xié)議履行，違背誠(chéng)實(shí)信用原則；楊某某認(rèn)為，太平洋公司未支付保險(xiǎn)理賠款，根據(jù)雙方的約定，調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力。星夢(mèng)公司主張?zhí)窖蠊鞠驐钅衬持Ц读瞬糠掷碣r款，系積極事實(shí)，對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。但星夢(mèng)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明，太平洋公司向楊某某支付了保險(xiǎn)理賠款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因沒(méi)有證據(jù)證明太平洋公司向楊某某支付了保險(xiǎn)理賠款，楊某某主張，根據(jù)約定，調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力，該事實(shí)成立。在調(diào)解未成的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)依法判決。故星夢(mèng)公司認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，一審進(jìn)行判決程序違法，該上訴理由不能成，本院不予支持。

另，因沒(méi)有證據(jù)證明太平洋公司向楊某某支付了保險(xiǎn)理賠款，故不存在一審應(yīng)否評(píng)述關(guān)于保險(xiǎn)索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。

二、一審認(rèn)定的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)金額是否正確。1.精神損害撫慰金。經(jīng)鑒定，楊某某受傷后，構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定楊某某有重大過(guò)錯(cuò)。一審認(rèn)定精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定。2.誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及期限。一審認(rèn)定楊某某的誤工費(fèi)為39464.76元，與楊某某所主張的金額一致。根據(jù)楊某某提交的賠償清單，該金額系根據(jù)57389元/年÷365天×251天計(jì)算而來(lái)。星夢(mèng)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營(yíng)范圍為裝飾設(shè)計(jì)，從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)等，而楊某某系在為星夢(mèng)公司承接的裝飾裝修工程提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷，故一審對(duì)楊某某所主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)57389元/年（重慶市2019年度建筑業(yè)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資）予以支持，符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工期限。楊某某于2019年9月17日受傷，至重慶市渝東司法鑒定中心于2020年5月26日作出鑒定意見(jiàn)的前一日，相距251天。一審對(duì)楊某某主張的誤工期限251天予以支持，符合法律規(guī)定。故星夢(mèng)公司上訴認(rèn)為一審認(rèn)定的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)的金額過(guò)高的理由不能成立，本院不予支持。

綜上，星夢(mèng)公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1236元，由上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李遇貴

審 判 員　幸川杰

審 判 員　馮　波

二〇二一年三月十九日

法官助理　李臨風(fēng)

書(shū) 記 員　姜　霞