上訴人(原審被告):重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司,住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)上海大道****吊2-商鋪5房屋,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101MA60DN378M。
法定代表人:王榮,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張宇凌,重慶奎龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:金敦權(quán),重慶奎龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市萬(wàn)州區(qū)。
委托訴訟代理人:冉燕,重慶凱豪律師事務(wù)所律師。
原審第三人:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司,住所,住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)新城路**第**、第**社會(huì)信用代碼91500101736567763Q。
負(fù)責(zé)人:田鵬,該公司總經(jīng)理。
上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星夢(mèng)公司”)因與被上訴人楊某某、原審第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,不服重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院(2020)渝0101民初7276號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人星夢(mèng)公司的法定代表人王榮及其訴訟代理人張宇凌、被上訴人楊某某及其訴訟代理人冉燕等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人星夢(mèng)公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判,確認(rèn)星夢(mèng)公司與楊某某在一審中簽訂的調(diào)解協(xié)議具有法律效力;本案一、二審訴訟費(fèi)由楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.本案經(jīng)一審法院主持調(diào)解,雙方已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)生效。簽訂調(diào)解協(xié)議后,星夢(mèng)公司按照約定積極配合楊某某到保險(xiǎn)公司遞交理賠資料,保險(xiǎn)公司將醫(yī)療費(fèi)報(bào)給了楊某某。楊某某在拿到部分理賠款之后,以后續(xù)費(fèi)用無(wú)法繼續(xù)理賠為由,要求一審法院繼續(xù)開(kāi)庭審理。在雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并生效的情況下,一審法院轉(zhuǎn)為普通程序并進(jìn)行判決,程序違法。2.一審對(duì)楊某某的精神損害撫慰金及誤工費(fèi)金額認(rèn)定過(guò)高。楊某某隱瞞手受傷的事實(shí)帶傷作業(yè),有重大過(guò)錯(cuò),一審認(rèn)定精神損害撫慰金4000元,不客觀,不公平。楊某某在一審中沒(méi)有提供證據(jù)證明有固定收入來(lái)源,也未提交證據(jù)證明其從事的行業(yè),其誤工費(fèi)只能按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審認(rèn)定誤工期251天,認(rèn)定天數(shù)過(guò)高。3.雙方在一審達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定,楊某某同意轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)索賠權(quán)利,但楊某某拿到保險(xiǎn)賠償后單方毀約,一審對(duì)于保險(xiǎn)索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓未作評(píng)述,與客觀事實(shí)不符。
被上訴人楊某某答辯:1.在一審中,楊某某為了盡快解決糾紛,在一再讓步的情況下,與星夢(mèng)公司達(dá)成了初步的協(xié)議,但協(xié)議是有附加條件的,保險(xiǎn)公司順利給楊某某辦理保險(xiǎn)理賠,星夢(mèng)公司全力配合。在協(xié)議達(dá)成的當(dāng)天下午,楊某某帶著自己所能提供的所有材料與星夢(mèng)公司的法定代表人一起到保險(xiǎn)公司辦理理賠。但保險(xiǎn)公司明確回復(fù),需要星夢(mèng)公司提供安監(jiān)證明。到目前為止,星夢(mèng)公司都未向保險(xiǎn)公司提供該證明。保險(xiǎn)公司未能夠給楊某某理賠的原因在于星夢(mèng)公司無(wú)法提供相關(guān)材料,導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行。在此情況下,一審法院才另行組織開(kāi)庭進(jìn)行裁判。2.一審認(rèn)定精神損害撫慰金4000元,沒(méi)有超過(guò)當(dāng)?shù)夭门袠?biāo)準(zhǔn),且該4000元進(jìn)行了責(zé)任比例劃分。楊某某既然是在工地務(wù)工時(shí)受傷,就無(wú)需再舉示證據(jù)證明其所從事的行業(yè)。本次事故造成楊某某傷殘并持續(xù)誤工,一審認(rèn)定的誤工時(shí)間符合法律規(guī)定。3.本案保險(xiǎn)理賠的權(quán)利人是楊某某,在未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下,楊某某未承諾轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)權(quán)利。一審判決沒(méi)有任何問(wèn)題。
原審第三人太平洋公司未到庭應(yīng)訴答辯,也未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求:星夢(mèng)公司賠償楊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)2640元、殘疾賠償金75878元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6446.75元、誤工費(fèi)39464.76元、交通費(fèi)933元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元,合計(jì)133082.51元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2019年9月17日,楊某某在星夢(mèng)公司承包的萬(wàn)州區(qū)云熙臺(tái)2號(hào)樓一層公共過(guò)道吊頂時(shí),被槍釘反彈導(dǎo)致右眼受傷。楊某某被送往重慶三峽中心醫(yī)院住院治療,診斷為1.右眼球穿通傷,2.右眼角膜裂傷,3.右眼視神經(jīng)損傷,4.右眼創(chuàng)傷性前房積血,5.右眼外傷性白內(nèi)障,6.右眼創(chuàng)傷性虹膜缺損,楊某某于2019年9月25日出院。2019年12月19日楊某某在重慶三峽中心醫(yī)院住院治療,診斷為1.右外傷性白內(nèi)障,2.角膜裂傷術(shù)后。于2019年12月26日出院。2020年1月10日楊某某在重慶三峽中心醫(yī)院住院治療,診斷為1.右眼視網(wǎng)膜前膜,2.右眼人工晶體植入狀態(tài)。于2020年1月17日出院。2020年5月26日重慶市渝東司法鑒定中心鑒定,1.楊某某右眼的傷殘程度系10級(jí)傷殘。2.楊某某本次外傷后的康復(fù)費(fèi)預(yù)估人民幣4000元。星夢(mèng)公司申請(qǐng)重新鑒定,2020年9月16日經(jīng)重慶市獒鑒司法鑒定所鑒定,1.楊某某右眼損傷后遺留人工晶體在位伴視力中度損害目前已達(dá)10級(jí)傷殘。2.楊某某康復(fù)費(fèi):目前傷情穩(wěn)定,無(wú)需康復(fù)治療;若后期出現(xiàn)新的相關(guān)并發(fā)癥,費(fèi)用以實(shí)際產(chǎn)生為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。楊某某在星夢(mèng)公司務(wù)工時(shí)受到傷害,星夢(mèng)公司應(yīng)對(duì)楊某某的損失予以賠償。楊某某在務(wù)工時(shí)未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致受傷存在過(guò)錯(cuò),結(jié)合本案實(shí)際,認(rèn)定星夢(mèng)公司在本次事故中承擔(dān)70%的責(zé)任,楊某某承擔(dān)30%的責(zé)任。本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛,第三人太平洋公司是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定進(jìn)行賠償不屬于本案的調(diào)整范圍,因此本案不予處理。2019年重慶市城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)支出為25785元,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。楊某某主張交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,認(rèn)定為800元。楊某某主張精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,認(rèn)定為4000元。現(xiàn)對(duì)楊某某的損失確定如下:1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元(22天×60元/天),2.護(hù)理費(fèi)2640元(22天×120元/天),3.殘疾賠償金75878元(37939元/年×20年×10%),4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6446.25元(25785元/年×5年×10%÷2人),5.誤工費(fèi)39464.76元,6.交通費(fèi)800元,7.精神撫慰金4000元,8.鑒定費(fèi)1400元,合計(jì)131949.01元,星夢(mèng)公司承擔(dān)92364.3元。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定,判決:一、重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償給楊某某有關(guān)損失共92364.3元。二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果義務(wù)人未在本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1236元,由重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致,本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、一審程序是否合法;二、一審認(rèn)定的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)金額是否正確。
一、關(guān)于一審程序是否合法。星夢(mèng)公司上訴認(rèn)為,在雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下,一審不對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)而進(jìn)行判決,程序違法。經(jīng)審查,在一審過(guò)程中,一審法院于2020年12月3日主持雙方進(jìn)行了調(diào)解,制作了調(diào)解筆錄,雙方當(dāng)事人均在調(diào)解筆錄上簽字。調(diào)解筆錄記載的調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容為:星夢(mèng)公司協(xié)助楊某某向太平洋公司辦理理賠事宜,理賠款歸楊某某所有;在保險(xiǎn)公司未拒賠的情況下,星夢(mèng)公司支付楊某某經(jīng)濟(jì)損失60000元;若保險(xiǎn)公司拒賠則該調(diào)解協(xié)議無(wú)效;以及訴訟費(fèi)的分擔(dān)等。根據(jù)該協(xié)議的約定,雙方首先應(yīng)當(dāng)互相配合,到太平洋公司辦理理賠;根據(jù)理賠的不同結(jié)果,分別確定后續(xù)的權(quán)利義務(wù):1.若太平洋公司未拒賠,則星夢(mèng)公司僅負(fù)有支付楊某某60000元的義務(wù);2.若太平洋公司拒賠,則調(diào)解協(xié)議無(wú)效。對(duì)于達(dá)成協(xié)議后,雙方有共同到太平洋公司辦理保險(xiǎn)理賠事宜的行為,雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。雙方的爭(zhēng)議在于,星夢(mèng)公司認(rèn)為,楊某某領(lǐng)取了部分保險(xiǎn)理賠款之后,不按照協(xié)議履行,違背誠(chéng)實(shí)信用原則;楊某某認(rèn)為,太平洋公司未支付保險(xiǎn)理賠款,根據(jù)雙方的約定,調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力。星夢(mèng)公司主張?zhí)窖蠊鞠驐钅衬持Ц读瞬糠掷碣r款,系積極事實(shí),對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。但星夢(mèng)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明,太平洋公司向楊某某支付了保險(xiǎn)理賠款,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因沒(méi)有證據(jù)證明太平洋公司向楊某某支付了保險(xiǎn)理賠款,楊某某主張,根據(jù)約定,調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力,該事實(shí)成立。在調(diào)解未成的情況下,一審法院應(yīng)當(dāng)依法判決。故星夢(mèng)公司認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn),一審進(jìn)行判決程序違法,該上訴理由不能成,本院不予支持。
另,因沒(méi)有證據(jù)證明太平洋公司向楊某某支付了保險(xiǎn)理賠款,故不存在一審應(yīng)否評(píng)述關(guān)于保險(xiǎn)索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。
二、一審認(rèn)定的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)金額是否正確。1.精神損害撫慰金。經(jīng)鑒定,楊某某受傷后,構(gòu)成十級(jí)傷殘,根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),不足以認(rèn)定楊某某有重大過(guò)錯(cuò)。一審認(rèn)定精神損害撫慰金4000元,符合法律規(guī)定。2.誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及期限。一審認(rèn)定楊某某的誤工費(fèi)為39464.76元,與楊某某所主張的金額一致。根據(jù)楊某某提交的賠償清單,該金額系根據(jù)57389元/年÷365天×251天計(jì)算而來(lái)。星夢(mèng)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營(yíng)范圍為裝飾設(shè)計(jì),從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)等,而楊某某系在為星夢(mèng)公司承接的裝飾裝修工程提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷,故一審對(duì)楊某某所主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)57389元/年(重慶市2019年度建筑業(yè)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資)予以支持,符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工期限。楊某某于2019年9月17日受傷,至重慶市渝東司法鑒定中心于2020年5月26日作出鑒定意見(jiàn)的前一日,相距251天。一審對(duì)楊某某主張的誤工期限251天予以支持,符合法律規(guī)定。故星夢(mèng)公司上訴認(rèn)為一審認(rèn)定的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)的金額過(guò)高的理由不能成立,本院不予支持。
綜上,星夢(mèng)公司的上訴理由不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1236元,由上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)星夢(mèng)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李遇貴
審 判 員 幸川杰
審 判 員 馮 波
二〇二一年三月十九日
法官助理 李臨風(fēng)
書(shū) 記 員 姜 霞
成為第一個(gè)評(píng)論者