上訴人（原審原告）：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省綏陽縣。

被上訴人（原審被告）：重慶三峽學(xué)院，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路**，統(tǒng)一社會信用代碼12500000450405937C。

法定代表人：張偉，院長。

委托訴訟代理人：譚飛，重慶益安律師事務(wù)所律師。

上訴人章某某因與被上訴人重慶三峽學(xué)院（以下簡稱三峽學(xué)院）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市萬州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初13622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

章某某上訴請求：1.撤銷原判；2.依法改判三峽學(xué)院退還章某某預(yù)付的工程保證金25萬元及自2017年10月16日起至付清之日止按銀行拆借中心利率計算的資金占用損失；3.一、二審訴訟費由三峽學(xué)院承擔(dān)。事實和理由：1、章某某已完成合同不成立的舉證責(zé)任。章某某向三峽學(xué)院轉(zhuǎn)賬40萬元，標注為“工程保證金”，是向三峽學(xué)院發(fā)出訂立合同的邀約，三峽學(xué)院可以承諾也可以不承諾，不承諾的話應(yīng)當(dāng)退還全部工程保證金。章某某舉示了銀行交易明細，證明和三峽學(xué)院形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也能證明三峽學(xué)院清楚該工程保證金的權(quán)利人為章某某，而非包某裕。三峽學(xué)院退回15萬，證明其和章某某沒有訂立合同的意愿，雙方合同沒有成立，三峽學(xué)院應(yīng)當(dāng)退還全部保證金。2、三峽學(xué)院和包某裕之間是否存在合作關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)。章某某從來沒有接受包某裕的委托向三峽學(xué)院轉(zhuǎn)賬，而是經(jīng)包某裕介紹向三峽學(xué)院發(fā)出訂立合同的邀約，包某裕是中間人，雙方?jīng)]有委托關(guān)系。三峽學(xué)院在一審中出示的《情況說明》等證據(jù)并不能證明章某某知情，或者接受了包某裕的委托等，系三峽學(xué)院單方的證據(jù)，不能證明事實的存在。

三峽學(xué)院辯稱，我方意見同一審?fù)徶械年愂?。我方與章某某沒有合同關(guān)系，上訴人是受包某裕的委托轉(zhuǎn)賬，這40萬元是包某裕和三峽學(xué)院形成的法律關(guān)系。章某某的上訴請求都不成立，請求維持一審判決。

章某某向一審法院起訴請求：判令三峽學(xué)院退還章某某預(yù)付的工程保證金25萬元及其自2017年10月16日起至付清之日止按銀行業(yè)拆借中心利率計算的資金占用損失。

一審法院認定事實：章某某于2017年10月16日轉(zhuǎn)款40萬元至三峽學(xué)院賬戶，用途標注為“工程保證金”。2017年10月17日，包某裕出具情況說明，載明包某裕于2017年10月16日向章某某借款40萬元，并委托章某某轉(zhuǎn)入三峽學(xué)院賬戶，該款中25萬元請三峽學(xué)院支付給巴南區(qū)法院，剩余15萬元返還給章某某，包某裕并在領(lǐng)款條上注明“同意25萬元打到巴南區(qū)人民法院余15萬元按原賬退回”。2017年10月18日，25萬元被執(zhí)行至重慶市巴南區(qū)人民法院賬戶，三峽學(xué)院將15萬元退回章某某賬戶。2020年12月4日，包某裕再次出具情況說明，載明包某裕于2017年10月16日向章某某借款40萬元，由章某某直接轉(zhuǎn)入三峽學(xué)院賬戶，用于支付執(zhí)行款，包某裕于2017年10月17日到校并向三峽學(xué)院作出說明，該借款系包某裕向章某某所借，并給章某某出具了手續(xù)，事后，包某裕與章某某的賬戶手續(xù)中包含了該筆款項。庭審中，章某某陳述包某裕向其表示在三峽學(xué)院有熟人，章某某就相信了包某裕，全程與包某裕聯(lián)系，并未就工程報名一事向三峽學(xué)院核實。另外，2017年9月26日，重慶市巴南區(qū)人民法院發(fā)出（2017）渝0113執(zhí)28XX號之一執(zhí)行裁定書，裁定提取被執(zhí)行人助XX公司在三峽學(xué)院的應(yīng)收款項250000元，同時發(fā)出（2017）渝0113執(zhí)28XX號之一協(xié)助執(zhí)行通知書，要求三峽學(xué)院協(xié)助在助XX公司與三峽學(xué)院辦理完結(jié)算手續(xù)后三日內(nèi)提取被執(zhí)行人助XX公司在三峽學(xué)院的應(yīng)收款項250000元至重慶市巴南區(qū)人民法院賬戶上。

一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任”、第一百零八條第一款“對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在”的規(guī)定，章某某主張其向三峽學(xué)院的工程繳納報名費，雙方存在合同關(guān)系，章某某對與三峽學(xué)院之間存在合同關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任，并且所舉示證據(jù)所證明的事實需達到高度可能性。章某某自認其投標整個過程系與包某裕聯(lián)系，但不能提供證據(jù)證明包某裕能代表三峽學(xué)院，也僅舉示了其向三峽學(xué)院支付“工程保證金”的轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)，三峽學(xué)院主張其只與包某裕有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，章某某轉(zhuǎn)賬是接受包某裕委托，并舉示了相應(yīng)的銀行賬戶流水記錄、執(zhí)行裁定書、情況說明等作為證據(jù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第二款的規(guī)定，對一方當(dāng)事人為反駁負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認定該事實不存在。因此，在章某某未進一步舉示證據(jù)證明其主張的事實成立的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院對其訴訟主張不予采信，其要求三峽學(xué)院退還保證金的訴訟請求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條第二款之規(guī)定，判決如下：駁回章某某章某某的全部訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費5311元，減半收取2656元，由章某某負擔(dān)。

二審中雙方均沒有新證據(jù)向本院提供，對一審查明事實本院予以確認。

本院認為，章某某雖然向三峽學(xué)院轉(zhuǎn)賬40萬元，但沒有提供其與三峽學(xué)院聯(lián)系和洽談工程的過程，并依照三峽學(xué)院的指示轉(zhuǎn)賬工程保證金的證據(jù)，章某某一審?fù)徶幸舱J可轉(zhuǎn)賬是接受包某裕的指示，并非受三峽學(xué)院指示。三峽學(xué)院也向法庭陳述只與包某裕進行了洽談，從沒有與章某某就工程有過任何聯(lián)系。包某裕向三峽學(xué)院繳納履約保證金，其資金來源不會改變?nèi)龒{學(xué)院和包某裕之間的工程建設(shè)合同法律關(guān)系，不會改變合同的相對方。因此，上訴人稱轉(zhuǎn)賬行為是自己向三峽學(xué)院發(fā)出要約，欲與三峽學(xué)院建立建設(shè)工程合同關(guān)系的上訴理由不成立。本案中章某某轉(zhuǎn)賬給三峽學(xué)院的40萬元，一審認定系包某裕繳納的工程履約保證金金并無不當(dāng)。

綜上所述，章某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5507元，由章某某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉麗蘋

審 判 員　李迪云

審 判 員　劉　健

二〇二一年三月五日

法官助理　蔣大威

書 記 員　向彥霖