上訴人（原審被告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：楊林誠，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張宇凌，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：康福，重慶征程律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：周國兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

上訴人黃某某因與被上訴人王某某、譚某某、周國兵民間借貸糾紛一案，不服重慶市萬州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初9054號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃某某上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法改判；2.本案的一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤，判決書載明的部分內(nèi)容與客觀證據(jù)相悖。⑴一審判決第二頁第三段內(nèi)容載明“黃某某辯稱，黃某某是以譚某某的名義在借款并向王某某支付利息”，該表述與黃某某的庭審陳述不一致，黃某某在庭審中辯稱的是“黃某某是以譚某某的名義向王某某支付過利息，詳見一審庭審筆錄。⑵銀行流水顯示案涉100000元借款是佘圖強轉(zhuǎn)入周國兵的賬戶，與黃某某沒有任何關(guān)系。2.一審未將案件基本事實查清，判決黃某某承擔第一筆100000元借款的還款義務(wù)證據(jù)不足。⑴第一筆100000元的借款，沒有書面借條，且該100000元也并未轉(zhuǎn)入黃某某的銀行卡，而是轉(zhuǎn)入周國兵的銀行卡，根據(jù)周國兵庭審的陳述，該卡系其與譚某某、彭長清合伙用的公卡，用于合伙事務(wù)，黃某某系三人雇請的會計，保管該卡，周國兵對該卡有短信提示。周國兵在回答審判員的問詢時明確表示，在開州的合伙項目，譚某某的500000元合伙款是分期到了賬的，而一審并未查清轉(zhuǎn)入周國兵與譚某某、彭長清合伙公卡內(nèi)的100000元是什么性質(zhì)（是借款或是合伙投資款）。一審時黃某某也提交了會計賬本證實該100000元的去向，最終是被譚某某、周國兵、彭長清用于支付了工程款，而一審并未采納。⑵一審中黃某某提交的2015年5月18日王某某親筆書寫的利息收據(jù)一張，該收據(jù)中注明“譚某某”到底是何意思，譚某某是否向王某某支付利息，如何支付，一審均未查明，而黃某某作為譚某某等人雇傭的會計，聽從譚某某的工作安排代為支付利息，也符合日常生活交易習慣。⑶一審法院僅依據(jù)利息結(jié)算清單，支付給周國兵公卡的轉(zhuǎn)款憑證就判定黃某某與王某某之間存在借款合同關(guān)系，判決黃某某承擔還款義務(wù)，證據(jù)不足。

王某某辯稱，利息是譚某某在支付，找王某某借款也是譚某某，黃某某只是經(jīng)手人，100000元是譚某某借的，40000元是黃某某拿的現(xiàn)金走。錢是譚某某打招呼來借，黃某某是譚某某的會計，黃某某來出的借條（二審庭審查明，其陳述的借條實為利息結(jié)算清單），真正的借款人是譚某某。已經(jīng)償還的30000元本金是譚某某償還的，本案的借款本息均應(yīng)當由譚某某償還。

譚某某辯稱，1.譚某某在一審中是黃某某申請追加的被告，王某某并沒有對譚某某提出任何訴訟請求，譚某某為了查明本案事實參與了訴訟，根據(jù)一審查明的事實及不告不理的原則，一審判決譚某某不承擔任何責任是正確無誤的。2.本案當中的借貸關(guān)系主體是很明確的，證據(jù)充分，黃某某的上訴理由均不能成立。王某某一審的代理人和其本人今天的陳述不一致，是對借款人主體認識上的錯誤。從證據(jù)的角度看，一審判決第三頁載明的結(jié)算清單反映出兩筆借款都是有原始借條的，結(jié)合王某某的陳述，兩次都是黃某某出具的借條，足以認定二人是借貸關(guān)系的主體。關(guān)于借款是否收到的問題，現(xiàn)金4000元雙方?jīng)]有異議，至于100000元是打入了黃某某保管的所謂的公卡賬戶，作為周國兵個人沒有使用這筆款項，卡的收支以及卡號都是黃某某提供的，借貸關(guān)系主體是明確的。對于支付利息的問題，利息收據(jù)是黃某某提交的，書寫人是王某某，沒有譚某某任何意思表示，即使是用了譚某某在合伙中的款項支付了利息，最終也只能認定是譚某某代為支付了利息，不能據(jù)此推斷借款人是譚某某，邏輯上肯定是不能成立的。至于收到100000元后，100000元的去向并不影響借貸關(guān)系主體以及借貸關(guān)系的性質(zhì)本身，黃某某和譚某某二人是合伙關(guān)系，再與周國兵、彭長清有合伙關(guān)系，從生活經(jīng)驗來看，這筆錢很有可能是黃某某借來履行支付投資款的用途，錢到合伙體的開支不影響本案的關(guān)系及性質(zhì)。綜上，王某某沒有對譚某某提出任何訴訟請求，請法庭依據(jù)審理查明的事實依法判決，譚某某不應(yīng)當承擔一、二審案件受理費。

周國兵辯稱，案涉借款發(fā)生期間，黃某某當時在周國兵與彭長清、譚某某的合伙組織中擔任會計，這100000元的事情是周國兵接到一審法院的傳票后，去打印了尾號1711銀行卡的明細，才發(fā)現(xiàn)確實有一筆100000元的款項轉(zhuǎn)入，合伙是周國兵、譚某某、彭長清共同投資，譚某某的投資款是分幾批打到周國兵賬戶的。

王某某向一審法院起訴請求：1.判令黃某某償還借款本金110000元及至2018年2月6日已產(chǎn)生的利息78400元，利息從2018年2月7日起按年利率24%計算至付清之日止；2.案件受理費由黃某某負擔。在審理中，王某某主張利息自2018年3月7日起以110000元為本金按年利率24%計算至付清之日止，多余的放棄。

一審法院認定事實：王某某與佘圖強系夫妻關(guān)系。王某某與黃某某系朋友關(guān)系。譚某某經(jīng)黃某某介紹后與王某某相識。2014年3月1日，黃某某因資金需要向王某某借款100000元，應(yīng)黃某某要求，王某某通過其丈夫佘圖強賬戶向周國兵尾號為1711賬戶轉(zhuǎn)賬100000元。2015年2月17日黃某某再次因資金需要向王某某借款40000元，王某某將40000元現(xiàn)金交付黃某某，黃某某出具借條。后黃某某償還了部分利息。在2018年2月6日，黃某某與王某某進行了結(jié)算，并出具了結(jié)算清單，載明“王某某2014年3月1日借條清賬如下：本金10萬。利息：2015.10.1-2018.2.128個月×2000=56000共計：56000。此據(jù)出據(jù)人：黃某某20**年2月6日。即本金10萬，利息56000，共計156000.00。備注：2018年2月10日還本金3萬元未減賬。王某某2015年2月17日借條（黃某某出據(jù)）清賬如下：本金4萬。利息：2015.10.17-2018.2.17共計28個月×800=22400。此據(jù)出據(jù)人：黃某某20**年2月6日。即本金4萬元，利息22400，共計62400元”。審理中王某某認可已償還借款本金30000元。

另查明，譚某某、彭長清及周國兵系合伙關(guān)系，2014年2月12日，三人簽訂了《房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議書》，協(xié)議約定三方擬在重慶市開縣聯(lián)合開發(fā)商住樓，黃某某被聘請為三人的財務(wù)人員。譚某某與黃某某簽訂《合伙協(xié)議》，約定雙方自愿就陳家高橋自建房和大埡口避暑房達成合作意愿。庭審中，各方均認可陳家高橋自建房就是譚某某、彭長清及周國兵在合作協(xié)議書中約定的商住樓項目。

黃某某為了證明實際借款人為譚某某向一審法院提供了《房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議書》、《明細分類賬》、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對私客戶明細、收據(jù)、合伙協(xié)議。王某某認為黃某某提供證據(jù)與本案無關(guān)。譚某某認為黃某某提供證據(jù)與本案無關(guān)，達不到黃某某證明目的。周國兵對黃某某提供的收據(jù)不清楚，其余證據(jù)無異議。

一審法院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。黃某某向王某某借款的事實，有王某某舉示的結(jié)算憑據(jù)原件、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)為證，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，一審法院予以確認。黃某某未按約定履行償還借款本息的義務(wù)，其行為有違誠實信用原則，應(yīng)當承擔繼續(xù)還款付息的義務(wù)。對王某某要求黃某某償還借款110000元的請求，一審法院予以支持。依據(jù)王某某與黃某某的結(jié)算，截止2018年2月6日，黃某某尚欠利息78400元，故現(xiàn)對王某某請求黃某某償還截止2018年2月6日的利息78400元及自2018年3月7日起以110000元為本金按年利率24%支付利息至付清時止的訴訟請求，符合雙方的約定和法律的規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于黃某某抗辯實際借款人是譚某某，從黃某某提供的《房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議書》、《明細分類賬》、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對私客戶明細、收據(jù)、合伙協(xié)議只能證明譚某某、第三人周國兵與案外人彭長清三人合伙，譚某某與黃某某的合伙關(guān)系，黃某某將借款100000元轉(zhuǎn)入第三人周國兵的賬戶，但不能證明譚某某向王某某借款的事實，故黃某某的抗辯不成立，一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：黃某某在判決生效后五日內(nèi)支付王某某借款本金110000元及截止2018年2月6日產(chǎn)生的利息78400元，并從2018年3月7日起以110000元為本金按年利率24%支付利息至付清時止。案件受理費4606元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取2303元，由黃某某負擔。案件受理費已由王某某墊付，黃某某在判決生效后逕付王某某，王某某預交的費用一審法院不作退還。

二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。本院對一審判決認定的事實中雙方當事人無爭議的事實予以確認。

本院二審審理查明，王某某在本案二審審理過程中，明確陳述本案借款的借款人為譚某某，借款利息的支付人以及借款本金的償還人均是譚某某，本案的借款本息應(yīng)當由譚某某償還。

本院認為，王某某在一審中主張本案借款的借款人為黃某某，并據(jù)此提出訴訟請求判令由黃某某償還本案的借款本息，一審法院支持了王某某前述訴訟請求后，黃某某不服一審判決，向本院提出上訴，并主張其不是本案借款的借款人，本案借款的借款人應(yīng)為譚某某。對此，王某某在本案二審審理過程中予以認可，并明確表示本案的借款本息應(yīng)當由譚某某償還，即王某某認可了黃某某所提出的上訴請求及其事實和理由，則王某某在一審中提出的訴訟請求缺乏事實和理由支撐，依法應(yīng)當予以駁回。另，一審中，黃某某申請追加譚某某為本案被告后，王某某并未對譚某某提出訴訟請求，現(xiàn)王某某在二審中提出本案的借款本息應(yīng)當由譚某某償還，各方當事人對此無法達成調(diào)解，王某某可另行依法解決。

綜上所述，黃某某的上訴請求成立，應(yīng)予支持；依據(jù)本案二審中王某某作出的新的陳述內(nèi)容，本院對一審判決依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市萬州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初9054號民事判決；

二、駁回王某某的訴訟請求。

一審案件受理費2303元，二審案件受理費4606元，均由王某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　胡玉婷

審判員　　柯　言

審判員　　李洪武

二〇二一年二月四日

書記員　　易　倩