上訴人（原審被告）：重慶圣同混凝土有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)廣陽鎮(zhèn)銀湖村林山村民小組，統(tǒng)一社會信用代碼915001085857265945。

法定代表人：韓桂蘭，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：溫衍，重慶霧都律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張益，重慶霧都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市泉鑫橋物資有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)外貿(mào)路**部分（魚泉技術(shù)中心大樓第**、第三層和第四層房屋），統(tǒng)一社會信用代碼91500101MA608JJG57。

法定代表人：鄧學(xué)民，董事長。

委托訴訟代理人：張文中，重慶高山律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶圣同混凝土有限公司（以下簡稱圣同公司）因與被上訴人重慶市泉鑫橋物資有限公司（以下簡稱泉鑫橋公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市萬州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初7284號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

圣同公司上訴請求：1．依法撤銷一審判決，并依法改判駁回泉鑫橋公司的所有訴訟請求；2．二審訴訟費用由泉鑫橋公司承擔(dān)。事實和理由：1．雙方并未就貨款辦理有效的結(jié)算。按照《水泥買賣合同》第九條的約定，應(yīng)以雙方簽字確認并加蓋公章的對賬單作為結(jié)算依據(jù)，而泉鑫橋公司一審中僅舉示了加蓋圣同公司財務(wù)專用章的《物資收貨確認單》，在該確認單上并無雙方簽字及加蓋公章。因此雙方并未辦理有效的結(jié)算，泉鑫橋公司所提交的對賬單并不能作為認定欠付貨款的依據(jù)。2．按照《水泥買賣合同》第五條的約定，圣同公司作為買受人指定的收貨人為梅現(xiàn)權(quán)。而泉鑫橋公司一審訴稱最后一次供貨的收貨確認單上并無指定收貨人梅現(xiàn)權(quán)簽字確認，因此無法認定泉鑫橋公司是否實際供貨。

泉鑫橋公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。1．雙方在供貨數(shù)量和金額進行反復(fù)核對無誤后，圣同公司已在《物資收貨確認單》蓋章進行了確認。雖然確認單中所加蓋的印章為圣同公司財務(wù)專用章，但是也能反映圣同公司對泉鑫橋公司供貨數(shù)量和供貨總額的確認及認可。2．同時，在雙方對于供貨數(shù)量、供貨總額等進行核實、確認后，圣同公司已就欠付的部分貨款向泉鑫橋公司進行了支付，這也說明圣同公司對之前所確認欠付款項的認可。

泉鑫橋公司向一審法院起訴請求：1．判令圣同公司向泉鑫橋公司支付尚欠貨款3724080.30元；2．判令圣同公司從2020年1月20日至2020年7月2日止，以3924080.30元為基數(shù)按照月利率2%的標準向泉鑫橋公司支付逾期違約金，從2020年7月3日起，以3724080.30元為基數(shù)按照月利率2%的標準向泉鑫橋公司支付逾期違約金至付清時止；3．本案訴訟費、保全費5000元和訴訟責(zé)任保險費4500元由圣同公司承擔(dān)。

一審法院認定事實：2019年11月8日，泉鑫橋公司與圣同公司簽訂《水泥買賣合同》，約定泉鑫橋公司向圣同公司出售水泥。該協(xié)議第八條約定“每月25日雙方對賬確認上月25日零時至本月24日24時產(chǎn)生的全部貨款，出賣人將在對賬日后三日內(nèi)發(fā)出加蓋公章的對賬單給買受人，買受人須在三日內(nèi)在對賬單回執(zhí)欄上簽字確認并加蓋公章返回出賣人（若有誤差時注明情況），否則將視為買受人已認可出賣人對賬單上的金額”，第九條約定“三結(jié)一：即供應(yīng)發(fā)生第四個月核對第一個月總供應(yīng)量，以此類推，以雙方簽字確認并加蓋公章的對賬單作為結(jié)算依據(jù)，買受人應(yīng)當(dāng)在對賬單出具后的日內(nèi)將雙方確認的全部貨款以轉(zhuǎn)賬支票的形式支付給出賣人”，第十二條第3項約定“買受人未按本合同約定時間足額付款，出賣人有權(quán)停止供貨，由此造成的一切損失，由買受人自行承擔(dān)。逾期付款，買受人須按應(yīng)付貨款總金額的3%向出賣人支付每日的違約金”。

2019年10月11日起泉鑫橋公司開始向圣同公司供貨，直到2020年1月19日最后一次供貨，每月貨款：第一個月555368.90元、第二個月1275973.50元、第三個月1527110.40元、第四個月1165627.50元。供貨期間雙方通過《物資收貨確認單》進行對賬，圣同公司在《物資收貨確認單》上加蓋了財務(wù)專用章，其貨款中包含了泉鑫橋公司代圣同公司向鄰水縣永捷商貿(mào)有限公司支付的貨款924024.70元和泉鑫橋公司代圣同公司向重慶珞朋建材有限公司支付的貨款282770.80元。供貨過程中，圣同公司累計向泉鑫橋公司付款80萬元，尚欠3724080.30元貨款未支付。

訴訟中，泉鑫橋公司為實現(xiàn)債權(quán)在本案中申請保全，一審法院于2020年7月13日作出（2020）渝0101執(zhí)保362號裁定書，泉鑫橋公司交納保全費5000元。泉鑫橋公司為此次保全向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司購買平安訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險一份，產(chǎn)生保險費4500元。

一審法院認為，泉鑫橋公司與圣同公司簽訂的《水泥買賣合同》，自雙方簽字蓋章成立并生效，于雙方有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)。泉鑫橋公司按照合同約定向圣同公司履行了供貨義務(wù)，《水泥買賣合同》第九條約定“供應(yīng)發(fā)生第四個月核對第一個月總供應(yīng)量，以此類推，以雙方簽字確認并加蓋公章的對賬單作為結(jié)算依據(jù)，買受人應(yīng)當(dāng)在對賬單出具后的日內(nèi)將雙方確認的全部貨款以轉(zhuǎn)賬支票的形式支付給出賣人”，雙方約定第四個月時結(jié)算第一個月的供應(yīng)量，買方享有在第四個月辦理完畢第一個月的結(jié)算，結(jié)算后才付款，而雙方未約定付清第一個月貨款的具體時間，則付款時間最早應(yīng)在第四個月的最后一天即結(jié)算完畢同時付款。泉鑫橋公司于2019年10月11日開始供貨，2019年10月為第一個月，2020年1月為第四個月，圣同公司應(yīng)在2020年1月31日應(yīng)付清2019年10月的貨款，以此類推，2020年2月付清2019年11月的貨款．．．．．．2020年4月付清2020年1月的貨款即3724080.30元。圣同公司未支付，構(gòu)成違約。泉鑫橋公司請求圣同公司支付3724080.30元符合約定，應(yīng)予支持。

泉鑫橋公司主張圣同公司從2020年1月20日至2020年7月2日止，以3924080.30元為基數(shù)按照月利率2%的標準支付逾期違約金，從2020年7月3日起，以3724080.30元為基數(shù)按照月利率2%的標準支付逾期違約金至付清時止的訴訟請求，起算期間、金額及計算標準不符合約定，應(yīng)根據(jù)合同約定分段計算，即第一個月555368.90元、第二個月1275973.50元、第三個月1527110.40元、第四個月1165627.50元，圣同公司已支付80萬元，即第二個月貨款還有1031342.40元未付，該筆貨款應(yīng)自2020年2月29日起、1527110.40元自2020年3月31日起、1165627.50元自2020年4月30日起計算逾期付款違約金。雙方均認為合同約定的逾期付款違約金計算標準過高，泉鑫橋公司降低為按照民間借貸合同的月利率2%計算，而本案為買賣合同，不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷該違約金是否過高的標準，應(yīng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度及預(yù)期利益等因素綜合確定。泉鑫橋公司并未證明逾期付款違約所致的損失情況，一審法院根據(jù)公平原則和誠實信用原則，以泉鑫橋公司向金融機構(gòu)貸款且逾期償還致產(chǎn)生罰息的損失為限予以調(diào)整，即支持按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息標準計算逾期付款違約金。

泉鑫橋公司請求圣同公司承擔(dān)保全費5000元，本案系圣同公司遲延支付貨款而引發(fā)，故泉鑫橋公司請求承擔(dān)保全費5000元的請求，一審法院依法予以支持。泉鑫橋公司申請保全購買保險產(chǎn)生保險費4500元，無約定依據(jù)且非必然發(fā)生的合理費用，一審法院依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、圣同公司在該判決生效后十五日內(nèi)支付泉鑫橋公司貨款3724080.30元及以1031342.40元為基數(shù)自2020年2月29日起、以1527110.40元為基數(shù)自2020年3月31日起、以1165627.50元為基數(shù)自2020年4月30日起至付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息標準計算的逾期付款違約金；二、駁回泉鑫橋公司在本案中的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費42192元，因適用簡易程序，減半收取21096元，保全費5000元，合計26096元，由圣同公司負擔(dān)。

二審中，泉鑫橋公司向本院提交了重慶銀行轉(zhuǎn)賬交易回單一份，擬證明在本案二審第一次開庭結(jié)束后，圣同公司自愿履行支付尚欠貨款本金230000元的事實成立。

圣同公司質(zhì)證認為，對于該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均無異議。

本院經(jīng)審查認為，2021年2月10日，圣同公司向泉鑫橋公司轉(zhuǎn)賬支付230000元，雙方當(dāng)事人對于所支付款項為欠付貨款本金均無異議。故本院對于泉鑫橋公司擬證明的事實予以確認。

本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。結(jié)合二審中泉鑫橋公司提交的新證據(jù)，本院另查明：2021年2月10日，圣同公司向泉鑫橋公司支付欠付貨款本金230000元。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人均具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。除非當(dāng)事人之間協(xié)商一致，才可以變更合同的內(nèi)容。而變更合同的內(nèi)容主要是指合同成立以后，尚未履行或者尚未全部履行以前，合同的雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商一致，對合同的內(nèi)容進行修改補充，從而使得合同的內(nèi)容發(fā)生變化。具體到本案，一審中，泉鑫橋公司為證明雙方已辦理了水泥貨款結(jié)算、供貨情況、供貨總金額，向一審法院提交了加蓋有圣同公司財務(wù)專用章的《物資收貨確認單》。在確認單中以列表方式對于收貨時間、車次、車牌號、磅單號、數(shù)量、單位、單價、金額、合計金額進行列明。圣同公司雖對《物資收貨確認單》的真實性提出異議，但并未向一審法院申請對于確認單中的財務(wù)專用章進行司法鑒定，也未提出反證。故本院對于圣同公司用其公司財務(wù)專用章加蓋于《物資收貨確認單》的事實予以確認。雖然案涉《水泥買賣合同》中約定以雙方簽字并加蓋公章的對賬單作為結(jié)算依據(jù)。但截至2020年1月19日泉鑫橋公司最后一次向圣同公司供貨至今，雙方均未形成載有雙方簽字并加蓋公章的對賬單。而通過案涉《水泥買賣合同》履行過程中，圣同公司在《物資收貨確認單》加蓋財務(wù)專用章、支付部分貨款、接受泉鑫橋公司開具的與《物資收貨確認單》載明供貨總貨款金額一致的增值稅發(fā)票的行為表示，足以說明雙方在履行合同過程中，已通過前述實際履行行為變更了合同有關(guān)結(jié)算方式的內(nèi)容。而雙方共同確認的《物資收貨確認單》應(yīng)作為雙方辦理結(jié)算的依據(jù)。故，一審法院根據(jù)《物資收貨確認單》中所載明供貨總金額品除已付款后所得3724080.30元作為圣同公司尚欠貨款的處理并無不當(dāng)。因二審審理過程中，圣同公司自愿履行230000元貨款，故圣同公司還應(yīng)向泉鑫橋公司支付3494080.30元。一審中，圣同公司以合同約定違約金標準過高為由請求一審法院對于違約金標準進行調(diào)整。雖一審法院兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度及預(yù)期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，將違約金標準調(diào)整為按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為基礎(chǔ)，參逾期罰息標準計算。但對于逾期罰息標準并未予以明確，本院在二審中對此予以糾正。對于圣同公司因逾期付款所應(yīng)付違約金的標準確定為按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的1.5倍計算。

綜上所述，雖圣同公司的上訴請求、理由均不成立，但因二審中出現(xiàn)圣同公司自愿履行部分貨款的新事實，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

撤銷重慶市萬州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初7284號民事判決；

重慶圣同混凝土有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付重慶市泉鑫橋物資有限公司水泥貨款3494080.30元及逾期付款違約金（逾期付款違約金計算方式為：以801342.40元為基數(shù)自2020年2月29日起、以1527110.40元為基數(shù)自2020年3月31日起、以1165627.50元為基數(shù)自2020年4月30日起至付清之日止，均按中國人民銀行授權(quán)的全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的1.5倍計算）；

駁回重慶市泉鑫橋物資有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費21096元，保全費5000元，合計26096元，均由重慶圣同混凝土有限公司負擔(dān)。二審案件受理費42192元，由重慶圣同混凝土有限公司負擔(dān)39587元，由重慶市泉鑫橋物資有限公司負擔(dān)2605元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　柯　言

審 判 員　　劉　康

審 判 員　　胡玉婷

二〇二一年三月十二日

法官助理　　任英龍

書 記 員　　易　倩