上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市城口縣。

委托訴訟代理人：王陸俊，重慶吾鳴律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊月龍，重慶吾鳴律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城口支行，住所地重慶市城口縣葛城街道南大街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500229709472312Y。

負(fù)責(zé)人：周亞西，該支行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：余成龍，重慶（城口）渝萬(wàn)律師事務(wù)所律師。

原審第三人：朱洪祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市城口縣。

上訴人張某某因與被上訴人重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城口支行（以下簡(jiǎn)稱重慶農(nóng)商行城口支行）、原審第三人朱洪祥儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服重慶市城口縣人民法院（2020）渝0229民初771號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷（2020）渝0229民初771號(hào)民事判決，改判為支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2．本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．一審判決未予查明的事實(shí)。一審中，被告稱第三人朱洪祥持張某某書信向被告掛失取款，然而作為本案最關(guān)鍵的證據(jù)（書信），被告未向法庭提交，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審對(duì)此事實(shí)未予認(rèn)定，此顯屬于遺漏事實(shí)認(rèn)定。2．一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決書第7頁(yè)“根據(jù)《儲(chǔ)蓄存款條例》…代支取人還須持其身份證明”，根據(jù)前述事實(shí)，被告重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城口支行未提交證據(jù)（特別是書信）證明朱洪祥取款時(shí)持有該書信，且就現(xiàn)有證據(jù)不足認(rèn)定朱洪祥持有張某某的合法委托手續(xù)而支取涉案該筆款項(xiàng)，故而，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審判決遺漏事實(shí)，且適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)上訴人上訴來(lái)貴院，請(qǐng)求依法裁判如上訴請(qǐng)求。

重慶農(nóng)商行城口支行辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令被告支付原告在被告處的存款30,000元，并以30,000元為基數(shù)，自1998年10月21日起至實(shí)際付清時(shí)止按中國(guó)人民銀行同期同類存款利率計(jì)付利息；2．本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告支付原告在被告處的存款15,000元，并以15,000元為基數(shù)，自1998年10月21日起至實(shí)際付清時(shí)止按中國(guó)人民銀行同期同類存款利率計(jì)付利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、朱洪祥原系夫妻關(guān)系，于2003年4月16日經(jīng)本院調(diào)解離婚，離婚時(shí)雙方達(dá)成的協(xié)議為女兒朱茜隨朱洪祥生活，并由其撫養(yǎng)，家庭共同財(cái)產(chǎn)張某某自愿放棄分割，歸朱洪祥和朱茜所有。

1998年10月21日，張某某在原城口縣城市信用合作社存款15,000元，存單賬號(hào)為X，期限1年，利率3.975‰。2000年8月23日，朱洪祥以存單丟失為由，申請(qǐng)掛失前述存單。同年9月11日，朱洪祥在原城口縣城市信用合作社領(lǐng)取該筆存款。訴訟過(guò)程中，朱洪祥對(duì)2000年8月23日《中國(guó)人民建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄掛失申請(qǐng)書》上朱洪祥簽字及簽章、2000年9月11日《重慶市農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄取款憑條》上朱洪祥簽章的真實(shí)性提出異議，農(nóng)商行城口支行遂向本院申請(qǐng)鑒定，一審法院依法委托重慶法正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2020年11月30日，該所出具渝法正（2020）文痕鑒定第X號(hào)《文書司法鑒定意見書》，鑒定意見認(rèn)定：“朱洪祥”簽名字跡與朱洪祥樣本字跡系同一人所寫，“朱洪祥印”名章與樣本名章印文系同一枚名章印文。為此，農(nóng)商行城口支行墊付鑒定費(fèi)4000元。

同時(shí)查明，張某某以張露的名字于1999年8月10日、8月28日在原城口縣城市信用合作社辦理了兩筆存單，金額分別為52,000元、9429.30元。2000年1月17日，朱洪祥支取了該筆9429.30元存款的本息。2000年8月22日，朱洪祥支取了該筆52,000元存款的本息，附件包括：朱洪祥、張某某的身份證復(fù)印件各1份及2000年8月12日（注：12日有涂改痕跡）儲(chǔ)蓄掛失申請(qǐng)書1份。庭審中，張某某認(rèn)可其通過(guò)書信的方式委托朱洪祥辦理取款業(yè)務(wù)，朱洪祥承認(rèn)因支取上述兩筆存款一事曾在銀行大廳吵鬧，工作人員才予以辦理。

另查明，張某某又名張璐，因故意殺人罪于2001年11月30日經(jīng)陜西省榆林市中級(jí)人民法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。服刑期間，減刑4次，減刑7年，改判2次，實(shí)際執(zhí)行刑期17年3個(gè)月。于2019年2月28日刑滿釋放。2000年4月18日，榆林市公安局在移交物品時(shí)，清單中載明有定期存折三張，包含本案存款的存折。2002年10月28日，陜西省榆林地區(qū)中級(jí)人民法院向城口縣城區(qū)農(nóng)村信用合作社發(fā)出協(xié)助查詢存款通知書，該通知書回執(zhí)載明本案存款已經(jīng)于2000年9月11日掛失銷戶，是被名叫朱洪強(qiáng)的人掛失支付的。

一審法院認(rèn)為，張某某于1998年10月21日將15,000元存入原城口縣城市信用合作社，原城口縣城市信用合作社向張某某出具了1年期的定期存單。后因銀行系統(tǒng)更新，該筆款項(xiàng)由原重慶市農(nóng)村信用合作社管理，重慶農(nóng)商行城口支行系原重慶市農(nóng)村信用合作社的承繼主體，雙方之間構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條的規(guī)定，未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理，代儲(chǔ)戶支取的，代支取人還必須持其身份證明。中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定，儲(chǔ)戶的存單、存折如有遺失，必須立即持本人居民身份證明，并提供姓名、存款時(shí)間、種類、金額、賬號(hào)及住址等有關(guān)情況，書面向原儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)正式聲明掛失止付。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在確認(rèn)該筆存款未被支取的前提下，方可受理掛失手續(xù)。掛失七天后，儲(chǔ)戶需與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)約定時(shí)間，辦理補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)。如儲(chǔ)戶本人不能前往辦理，可委托他人代為辦理掛失手續(xù)，但被委托人要出示其身份證明。前述規(guī)定明確了遺失存單可以委托他人代為掛失，亦可代為提前支取。未明確要求銀行在掛失時(shí)要審查掛失理由的真實(shí)性，沒(méi)有要求儲(chǔ)戶將存單交回，也沒(méi)有要求銀行留存掛失申請(qǐng)人和存款人的身份證復(fù)印件。

涉案存單掛失發(fā)生在2000年8月23日，即張某某與朱洪祥夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由朱洪祥申請(qǐng)辦理，結(jié)合另一筆52,000元的存單掛失支取情況、財(cái)務(wù)檔案及被告的辯稱意見，可以確定朱洪祥于同日提交了朱洪祥、張某某的身份證復(fù)印件辦理了儲(chǔ)蓄掛失申請(qǐng)手續(xù)。重慶農(nóng)商行城口支行雖核實(shí)了取款人的真實(shí)身份，但未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，復(fù)制保留張某某出具的委托手續(xù)，未按照銀行業(yè)務(wù)操作規(guī)范辦理，程序上存在瑕疵，鑒于重慶農(nóng)商行城口支行基于張某某與朱洪祥之間的身份關(guān)系、張某某當(dāng)時(shí)的處境及朱洪祥在銀行的表現(xiàn)等特殊因素，而為朱洪祥辦理了該筆存單掛失和支取手續(xù)，并未給儲(chǔ)戶造成經(jīng)濟(jì)損失，且案涉存款已由朱洪祥支取，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，現(xiàn)張某某主張要求被告支付存款15,000元及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十一條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第一款第二項(xiàng)，《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)275元，由張某某負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，在2000年8月23日，上訴人張某某的案涉儲(chǔ)蓄存款15,000元由當(dāng)時(shí)張某某的丈夫朱洪祥向被上訴人申請(qǐng)掛失并領(lǐng)取。被上訴人在辦理以上業(yè)務(wù)時(shí)，雖未嚴(yán)格按照銀行業(yè)務(wù)操作規(guī)范辦理，程序上存在瑕疵。但是，被上訴人鑒于張某某當(dāng)時(shí)的特殊處境，張某某與朱洪祥之間的夫妻身份關(guān)系，另一筆52,000元的存單掛失支取情況以及朱洪祥在銀行的表現(xiàn)等特殊因素，而為朱洪祥辦理了該筆存單掛失和支取手續(xù)，符合情理，且未給張某某、朱洪祥夫妻雙方造成經(jīng)濟(jì)損失。嗣后，在2003年4月16日張某某與朱洪祥在一審法院調(diào)解離婚時(shí)，雙方達(dá)成的協(xié)議為女兒朱茜隨朱洪祥生活，并由其撫養(yǎng)，家庭共同財(cái)產(chǎn)張某某自愿放棄分割。因此，一審法院認(rèn)定張某某與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已終止，并駁回了張某某的訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)275元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　斌

審 判 員　　李學(xué)文

審 判 員　　陳克梅

二〇二一年三月一日

法官助理　　鄧　凡

書 記 員　　唐代繁