上訴人（原審原告）：重慶京投營銷策劃有限公司，住所地重慶市北部新區(qū)高新園星光大道**7-1，統(tǒng)一社會信用代碼91500000MA60KFBG9P。

法定代表人：肖情，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：譚祥軍，重慶泰源（忠縣）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：向嬌，重慶泰源（忠縣）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱縣。

委托訴訟代理人：秦權(quán)，重慶興忠律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶京投營銷策劃有限公司（以下簡稱京投營銷公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭議一案，不服重慶市忠縣人民法院（2020）渝0233民初3982號民事判決，向一審法院提起上訴。一審法院于2021年1月13日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京投營銷公司上訴請求：撤銷原判，改判京投營銷公司與陳某某之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，不承擔(dān)陳某某工資、二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付義務(wù)。事實(shí)及理由：1.京投營銷公司與陳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。陳某某與案外人重慶京投萬昱置業(yè)有限公司（以下簡稱萬昱公司）簽訂《渠道專員薪資確認(rèn)書》，其工資報(bào)酬由萬昱公司發(fā)放。2020年5月起萬昱公司委托京投營銷公司向陳某某代發(fā)工資、報(bào)酬、銷售提成，萬昱公司仍然按照《渠道專員薪資確認(rèn)書》的內(nèi)容對陳某某進(jìn)行管理等。因京投營銷公司代發(fā)工資等報(bào)酬，所以陳某某的個(gè)稅扣繳義務(wù)人就應(yīng)當(dāng)是京投營銷公司，不能因代扣個(gè)稅就認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2.陳某某2020年7月的工資應(yīng)當(dāng)為1700元。陳某某與萬昱公司簽訂的《渠道專員薪資確認(rèn)書》約定的工資為1500元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此陳某某2020年7月份的工資應(yīng)當(dāng)為1700元，而非3450元。

陳某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回京投營銷公司的上訴請求。本案經(jīng)勞動(dòng)仲裁及一審審理，已經(jīng)查明了京投營銷公司與陳某某具有勞動(dòng)關(guān)系，也查明了京投營銷公司拖欠陳某某2020年7月份工資的事實(shí)，京投營銷公司的上訴理由完全不成立。申報(bào)個(gè)稅是用人單位的法定義務(wù)，故從京投營銷公司為陳某某申報(bào)個(gè)稅就能認(rèn)定雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。陳某某2020年7月的工資京投營銷公司認(rèn)可未發(fā)放，從京投營銷公司為陳某某申報(bào)個(gè)稅的數(shù)額，能證明陳某某2020年7月的工資數(shù)額。

京投營銷公司向一審法院起訴請求：1.依法判令京投營銷公司與陳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，京投營銷公司不承擔(dān)陳某某工資、二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等的支付義務(wù)；2.本案訴訟費(fèi)由陳某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：重慶京投投資集團(tuán)有限公司于2010年6月24日注冊成立，經(jīng)營范圍：一般項(xiàng)目：企業(yè)利用自有資金對外投資；市場營銷策劃、企業(yè)形象策劃；商務(wù)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢；知識產(chǎn)權(quán)代理。2014年3月20日，重慶京投投資集團(tuán)有限公司與自然人米軍出資設(shè)立萬昱公司，經(jīng)營范圍：一般項(xiàng)目：房地產(chǎn)開發(fā)及房屋銷售；物業(yè)管理，房屋租賃，房屋營銷策劃，市場建設(shè)與經(jīng)營，市場管理。2019年10月16日，重慶京投投資集團(tuán)有限公司出資設(shè)立京投營銷公司（法人獨(dú)資），經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)營銷策劃；市場營銷策劃；房地產(chǎn)銷售代理；房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)；市場信息咨詢與調(diào)查；二手房買賣；廣告設(shè)計(jì)；會議展覽展示服務(wù)；承辦經(jīng)批準(zhǔn)的文化藝術(shù)交流活動(dòng)。

2018年4月1日，陳某某入職萬昱公司，并與萬昱公司簽訂《渠道專員薪資確認(rèn)書》。雙方約定：1.崗位為渠道專員；2.薪資結(jié)構(gòu)為基本工資1500元、績效工資500元、社保補(bǔ)貼1000元。2020年3月之前的工資，由萬昱公司安排發(fā)放；2020年4月至6月，京投營銷公司以轉(zhuǎn)賬方式向陳某某支付了部分工資。陳某某在2020年3月之前的個(gè)人所得稅由萬昱公司代扣代繳；2020年4月至7月陳某某應(yīng)繳個(gè)人所得稅由京投營銷公司代扣代繳。2020年7月31日，陳某某下班后離開工作崗位。2020年8月1日，陳某某以京投營銷公司未依法為其繳納社保，也未及時(shí)足額發(fā)放工資報(bào)酬為由，通過微信向管理人員譚艷提出辭職，并向京投營銷公司管理人員郵寄辭職書，要求解除勞動(dòng)合同，并要求京投營銷公司支付7月工資3390元及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)待遇。

另查明，京投營銷公司分別于2020年5月20日、6月12日、7月31日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳某某支付2020年4月、5月、6月的工資4400元、8776.05元、3234.9元。但是京投營銷公司在2020年5月、6月、7月、8月分別為陳某某代扣代繳上月個(gè)人所得稅時(shí)，申報(bào)的陳某某工資薪金分別為12800元、21755元、4045元、3485元。京投營銷公司未支付陳某某2020年7月工資，也一直未為陳某某申辦繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用。

陳某某在庭審中提交的2020年7月6日至12日及7月13日至19日《渠道拓客來訪獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放表》各一份，該表系京投營銷公司在本案所涉仲裁時(shí)提交。該表由譚艷對包含陳某某在內(nèi)的渠道專員帶訪任務(wù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后制作，并交公司管理人員簽字確認(rèn)。兩份表格顯示，陳某某在此期間獲得獎(jiǎng)勵(lì)。表格尾部有備注載明：“每人每周帶訪任務(wù)6組/周，超過任務(wù)，每組來訪獎(jiǎng)勵(lì)20元/組，上不封頂。”

還查明，2020年8月13日，陳某某就勞動(dòng)報(bào)酬、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等向重慶市忠縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，重慶市忠縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2020年9月24日作出渝忠勞人仲案字（2020）第152號仲裁裁決書，裁決：1.京投營銷公司支付陳某某2020年7月的工資3450元；2.京投營銷公司支付陳某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額38005元；3.京投營銷公司支付陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5300.6元；4.駁回陳某某的其他仲裁請求。京投營銷公司收到該仲裁裁決書后，對仲裁裁決書不服，故起訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯稱意見，本案的主要爭議焦點(diǎn)為京投營銷公司、陳某某雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院審查認(rèn)為，第一，京投營銷公司、陳某某均具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。第二，根據(jù)陳某某提交的個(gè)人所得稅代扣代繳記錄顯示，京投營銷公司自2020年4月起為陳某某申報(bào)代扣代繳個(gè)人所得稅。同時(shí)，京投營銷公司通過轉(zhuǎn)賬方式分別于2020年5月、6月、7月發(fā)放了陳某某2020年4月、5月、6月的工資。庭審中，京投營銷公司陳述系代萬昱公司發(fā)放工資、報(bào)酬和銷售提成，并向一審法院提交了萬昱公司出具的情況說明。一審法院審查認(rèn)為，京投營銷公司應(yīng)當(dāng)就其系接受萬昱公司的委托代為發(fā)放工資等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但京投營銷公司并未提交其與萬昱公司之間關(guān)于委托發(fā)放工資的相關(guān)協(xié)議，也未提交其與萬昱公司資金往來相關(guān)證據(jù)，僅憑京投營銷公司提交的情況說明并不能達(dá)到證明目的。故一審法院對京投營銷公司的系接受萬昱公司的委托代為向陳某某發(fā)放工資的陳述意見不予采信。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位是勞動(dòng)者工資支付和工資薪金個(gè)人所得稅申報(bào)和代扣代繳的法定義務(wù)主體。故一審法院認(rèn)定，京投營銷公司系陳某某的用人單位。第三，根據(jù)陳某某提交的微信聊天記錄顯示，譚艷系包含陳某某在內(nèi)的工作人員的管理者。同時(shí)，兩份2020年7月《渠道拓客來訪獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放表》顯示，譚艷將陳某某等人的渠道拓客來訪情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對超過每周6組帶訪任務(wù)應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)的工作人員制作獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放表，并交公司管理人員簽字確認(rèn)后，陳某某等人在該表上簽名領(lǐng)取相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。上述事實(shí)充分說明京投營銷公司對陳某某的工作設(shè)置相應(yīng)考核標(biāo)準(zhǔn)，也對陳某某進(jìn)行了管理，雙方具備勞動(dòng)關(guān)系所具有的管理與被管理的特征。第四，陳某某從事的是銷售渠道的拓展，其工作也是京投營銷公司的業(yè)務(wù)組成部分。綜上，京投營銷公司、陳某某之間的關(guān)系符合《勞動(dòng)和社會保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。對于勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間，陳某某主張自2019年10月起與京投營銷公司存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)庭審查明事實(shí)，京投營銷公司成立于2019年10月，自2020年4月起開始向陳某某發(fā)放工資。陳某某于2020年8月1日以京投營銷公司未為其繳納社保等理由向京投營銷公司的管理人員提出辭職，并郵寄辭職書。一審法院審查認(rèn)為，根據(jù)陳某某提交的證據(jù)顯示，陳某某并未提交充分證據(jù)證明雙方于2020年3月及以前存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，陳某某提出的解除勞動(dòng)合同的理由符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系依法解除。故一審法院認(rèn)定，京投營銷公司與陳某某于2020年4月至2020年8月1日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對于雙方基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)依法予以保護(hù)。

關(guān)于京投營銷公司是否應(yīng)當(dāng)支付陳某某欠付工資。依據(jù)法律規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按時(shí)足額支付給勞動(dòng)者。用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。陳某某在京投營銷公司處工作至2020年7月31日，陳某某在辭職書中主張京投營銷公司欠付其2020年7月的工資為3390元，在仲裁申請中要求京投營銷公司支付工資3450元，在本案訴訟中要求京投營銷公司支付3485元。一審法院審查認(rèn)為，京投營銷公司應(yīng)當(dāng)對陳某某的工資標(biāo)準(zhǔn)及其已足額發(fā)放陳某某工資的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)并無證據(jù)證明京投營銷公司足額發(fā)放了陳某某2020年7月工資，且陳某某提交了京投營銷公司為其申報(bào)的7月工資為3485元。因陳某某未對該仲裁裁決不服提起訴訟，視為對仲裁裁決的認(rèn)可。故一審法院確認(rèn)，京投營銷公司應(yīng)向陳某某支付2020年7月的工資為3450元。

對于陳某某的平均工資，一審法院認(rèn)為，雖然雙方一致確認(rèn)京投營銷公司通過轉(zhuǎn)款方式向陳某某支付的2020年4月、5月、6月工資分別為4400元、8776.05元、3234.9元。但是陳某某認(rèn)為，京投營銷公司不只通過銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資，還通過現(xiàn)金等方式發(fā)放工資，并向一審法院提交了京投營銷公司為陳某某申報(bào)的工資薪金個(gè)稅情況。根據(jù)個(gè)稅申報(bào)記錄顯示，京投營銷公司為陳某某申報(bào)2020年4月、5月、6月、7月的工資分別為12800元、21755元、4045元、3485元。一審法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，據(jù)實(shí)核算職工工資、申報(bào)并代扣代繳職工工資薪金所得個(gè)人所得稅是用人單位的法定義務(wù)，故一審法院認(rèn)定，京投營銷公司在個(gè)稅申報(bào)時(shí)確定的工資數(shù)額具有真實(shí)性、合法性，一審法院按照該申報(bào)數(shù)額予以確認(rèn)陳某某該四個(gè)月工資。經(jīng)一審法院核算，按照一審法院認(rèn)定的陳某某2020年4月至7月的工資計(jì)算，陳某某在京投營銷公司京投營銷公司的平均工資為10521.25元/月。

關(guān)于京投營銷公司是否應(yīng)當(dāng)支付陳某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資，支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。京投營銷公司與陳某某于2020年4月起形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，京投營銷公司應(yīng)于2020年5月1日前與陳某某簽訂書面勞動(dòng)合同。但京投營銷公司一直未與陳某某訂立書面勞動(dòng)合同，故京投營銷公司應(yīng)自2020年5月1日起至7月31日期間向陳某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資。依據(jù)前述認(rèn)定，陳某某在京投營銷公司處5月、6月、7月的工資分別為21755元、4045元、3485元。故一審法院認(rèn)定，京投營銷公司應(yīng)向陳某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額29285元（21755元+4045元+3485元）。

關(guān)于京投營銷公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。庭審中，京投營銷公司認(rèn)為陳某某與萬昱公司簽訂《渠道專員薪資確認(rèn)書》，雙方約定陳某某不要求萬昱公司為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，并按月向陳某某支付社保補(bǔ)貼，現(xiàn)陳某某依據(jù)京投營銷公司未為其繳納社保費(fèi)用而提出解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而要求京投營銷公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反誠實(shí)信用，不應(yīng)支付陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳某某對京投營銷公司的該陳述意見不予認(rèn)可，并辯稱系公司在招錄時(shí)設(shè)置的入職條件，該約定也違反法律規(guī)定。一審法院審查認(rèn)為，第一，該協(xié)議系陳某某與萬昱公司簽訂，而不是與京投營銷公司簽訂。京投營銷公司與萬昱公司雖因出資人交叉而關(guān)聯(lián)，但仍是兩個(gè)不同的用工主體。陳某某申請解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，京投營銷公司是陳某某的用人單位，京投營銷公司不能因陳某某與萬昱公司簽訂的相關(guān)協(xié)議免除責(zé)任。第二，用人單位依法為職工申報(bào)繳納社保費(fèi)用是用人單位的法定職責(zé)，該義務(wù)內(nèi)涵不僅包含繳納社保的相關(guān)費(fèi)用，還包括相關(guān)手續(xù)的辦理。用人單位不能以與勞動(dòng)者約定支付社保補(bǔ)貼的形式替代參加社會保險(xiǎn)。即使雙方都認(rèn)可該協(xié)議，京投營銷公司也不能與陳某某協(xié)議以發(fā)放社保補(bǔ)貼的方式不參加社保，京投營銷公司的行為違反法定義務(wù)。依據(jù)前述認(rèn)定，本案陳某某以京投營銷公司未為其繳納社保為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照前述規(guī)定向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于陳某某的工作年限計(jì)算，一審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。本案陳某某于2018年4月開始在萬昱公司工作，并與萬昱公司簽訂薪資確認(rèn)書。2020年4月陳某某在工作場所、工作崗位、工作內(nèi)容均未發(fā)生變化的情況下，其用工主體由萬昱公司變更為了本案京投營銷公司，京投營銷公司在支付陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，陳某某在原單位的工作年限應(yīng)當(dāng)依據(jù)前述法律規(guī)定合并計(jì)算。因此，陳某某的工作年限應(yīng)合并計(jì)算為2年4個(gè)月，京投營銷公司應(yīng)當(dāng)支付陳某某2.5個(gè)月解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)一審法院核算，京投營銷公司應(yīng)支付陳某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超過仲裁裁決書中認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5300.6元，但陳某某并未就仲裁結(jié)果不服提起訴訟，應(yīng)當(dāng)視為陳某某對裁決的認(rèn)可。故一審法院認(rèn)定，京投營銷公司應(yīng)支付陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5300.6元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，參照勞動(dòng)和社會保障部《工資支付暫行規(guī)定》第六條，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條之規(guī)定，判決：一、重慶京投營銷策劃有限公司與陳某某于2020年4月至2020年8月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、重慶京投營銷策劃有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某2020年7月的工資3450元。三、重慶京投營銷策劃有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額29285元。四、重慶京投營銷策劃有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5300.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由重慶京投營銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)。

二審中雙方均未提交新證據(jù)，一審法院查明的案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：（一）京投營銷公司與陳某某在2020年4月至2020年8月1日是否存在勞動(dòng)關(guān)系；（二）陳某某2020年7月的工資如何確定；（三）京投營銷公司是否應(yīng)向陳某某支付2020年5月至7月期間的二倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院對上述爭議焦點(diǎn)評述如下：

（一）京投營銷公司與陳某某在2020年4月至2020年8月1日是否存在勞動(dòng)關(guān)系

陳某某從2018年開始在萬昱公司工作，其工資由萬昱公司發(fā)放。從2020年4月開始，陳某某的工資由京投營銷公司發(fā)放，但京投營銷公司與陳某某之間并未簽訂勞動(dòng)合同，因此京投營銷公司與陳某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)和社會保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。該通知第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北驹赫J(rèn)為，京投營銷公司與陳某某之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，具體理由如下：1.京投營銷公司與陳某某均具備合法的主體資格，不再贅言；2.京投營銷公司向陳某某支付了勞動(dòng)報(bào)酬。從陳某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄來看，京投營銷公司向陳某某支付了2020年4月至6月的工資，并且轉(zhuǎn)賬用途為支付工資。京投營銷公司認(rèn)為其向陳某某支付的工資是代萬昱公司支付，并向人民法院提交了萬昱公司出具的《情況說明》。但在一審和二審?fù)忂^程中，萬昱公司并未出庭作證，且萬昱公司、京投營銷公司的控股股東均為重慶京投投資集團(tuán)有限公司，京投營銷公司也未舉示證明系代萬昱公司支付員工工資的其他證據(jù)，因此僅憑京投營銷公司舉示的上述《情況說明》不能充分證明其主張的事實(shí)，一審法院對該份證據(jù)不予采信并無不當(dāng)。而陳某某舉示的工資支付記錄、個(gè)人所得稅代扣代繳記錄等證據(jù)足以證明京投營銷公司向其支付了勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。3.陳某某接受京投營銷公司的管理，與京投營銷公司具有人身隸屬性。陳某某提交了微信聊天記錄及《渠道拓客來訪獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放表》等證據(jù)，證據(jù)顯示用工單位在對員工進(jìn)行打卡管理、并且獎(jiǎng)勵(lì)是由譚艷制表之后由渠道經(jīng)理、經(jīng)銷總監(jiān)簽字確認(rèn)。在一審中，人民法院責(zé)令京投營銷公司提交《渠道拓客來訪獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放表》中相關(guān)人員的用工主體信息，但京投營銷公司并未提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。京投營銷公司對職工采取了下班打卡、設(shè)置相應(yīng)工作任務(wù)、設(shè)置工作獎(jiǎng)勵(lì)等形式對陳某某進(jìn)行了管理，雙方具備勞動(dòng)法上的人身隸屬性。4.京投營銷公司的經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)銷售代理、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)等內(nèi)容，陳某某從事的工作為銷售渠道的拓展，因此陳某某提供的勞動(dòng)屬于用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。綜合以上事實(shí)，本院認(rèn)為京投營銷公司與陳某某于2020年4月至2020年8月1日成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。京投營銷公司認(rèn)為雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立。

（二）陳某某2020年7月的工資如何確定

職工的工資應(yīng)當(dāng)以用人單位直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為依據(jù)。京投營銷公司并未舉證證明陳某某2020年7月的工資標(biāo)準(zhǔn)，陳某某也未對仲裁裁決書認(rèn)定的工資數(shù)額提出異議，一審法院以仲裁裁決認(rèn)定金額作為陳某某2020年7月工資并無不當(dāng)。京投營銷公司認(rèn)為陳某某2020年7月的工資應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的上訴理由不能成立。

（三）京投營銷公司是否應(yīng)向陳某某支付2020年5月至7月期間的二倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

關(guān)于京投營銷公司是否應(yīng)向陳某某支付2020年5月至7月期間的二倍工資差額問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，京投營銷公司與陳某某于2020年4月起建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但京投營銷公司一直未與陳某某簽訂書面勞動(dòng)合同，因陳某某已于2020年8月與京投營銷公司解除了勞動(dòng)合同，故京投營銷公司應(yīng)當(dāng)向陳某某支付2020年5月至7月期間的兩倍工資差額。一審法院判決京投營銷公司向陳某某支付二倍工資差額并無不當(dāng)，京投營銷公司的該項(xiàng)上訴請求不能成立，本院不予支持。

關(guān)于京投營銷公司是否應(yīng)向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。用人單位為職工辦理社會保險(xiǎn)并繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位不能因與職工約定不為職工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)而免除其應(yīng)當(dāng)為職工依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。陳某某與京投營銷公司與2020年4月建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，京投營銷公司沒有為陳某某辦理社保并繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。陳某某可以以京投營銷公司未為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由與京投營銷公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條關(guān)于用人單位未及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，京投營銷公司應(yīng)當(dāng)向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，京投營銷公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。

綜上所述，重慶京投營銷策劃有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶京投營銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　何　洪

審 判 員　　鐵曉松

審 判 員　　李迪云

二〇二一年三月二日

法官助理　　蔣大威

書 記 員　　向彥霖