上訴人（原審被告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱縣。

委托訴訟代理人：何強，重慶順滿律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：黎建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市忠縣。

委托訴訟代理人：黃康文，重慶興忠律師事務(wù)所律師。

上訴人冉某某因與被上訴人黎建軍建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服重慶市忠縣人民法院（2020）渝0233民初4096號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

冉某某上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判；2.駁回被上訴人的全部訴訟請求；3.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定訴訟主體資格錯誤。上訴人和被上訴人之間沒有簽訂建設(shè)工程分包合同，上訴人沒有分包工程給被上訴人。2、一審認定事實不清和錯誤。本案中，被上訴人沒有向法院提供承包合同，工程款結(jié)算協(xié)議附屬于工程承包合同，沒有承包合同，無法確認工程款協(xié)議的真實性和合法性。上訴人是受人之托簽訂的工程款結(jié)算協(xié)議，并無實際授權(quán)，不具有合法性。3、一審適用法律錯誤。結(jié)算前，上訴人代表涉案項目部多次要求被上訴人補全差余部分檢疫證和運輸證，被上訴人無理拖延，導(dǎo)致發(fā)包方拒付工程款，案涉工程項目部沒有支付也無法支付余下工程款的理由正當、合法。

黎建軍辯稱，上訴人與自己簽訂的合同在結(jié)算協(xié)議簽訂后就退還給了上訴人，上訴人在一審中認可了的，有一審?fù)徆P錄可以證明。之前已經(jīng)將植物檢疫證等都是交給了上訴人的，所以雙方在結(jié)算時并沒有交證這些約定，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不成立，請求維持原判。

黎建軍向一審法院起訴請求：1.判令被告及時支付尚欠原告工程款35萬元；2.判令被告支付原告逾期違約金，其中40萬元從2020年5月2日至2020年8月31日按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率四倍計算約為20500元，35萬元從2020年9月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率四倍計算至付清時為止（計算至起訴時為止約為4500元）；3.案件受理費及保全費由被告承擔。

一審法院認定事實：被告冉某某將忠縣甘井河支流綜合整治工程涉及的忠縣馬灌鎮(zhèn)XX社區(qū)綠化景觀項目分包給原告黎建軍并簽訂了協(xié)議，之后原告進行了施工。2020年1月23日，原、被告簽訂《結(jié)算協(xié)議》，主要約定：工程結(jié)算金額共計85萬元，被告在結(jié)算之日前已付原告30萬元，其余工程款于2020年1月23日支付15萬元，于2020年5月1日前支付20萬元，于2020年7月1日前支付20萬元。原告不負責該工程任何養(yǎng)護、換栽、除草等一切涉及該工程的所有內(nèi)容，只負責結(jié)算之前的勞務(wù)費、民工工資、材料費、機械費。如被告不按協(xié)議約定時間向原告支付款項，應(yīng)按200元/天支付違約金。被告在《結(jié)算協(xié)議》簽訂當天支付原告15萬元，于2020年8月31日支付原告5萬元，剩余35萬元至今未付。

一審法院認為，被告對原告的訴訟請求并無異議，只是抗辯原告未將植物檢疫證和木材運輸證全部提交，要求原告將缺失的植物檢疫證和木材運輸證交給被告后才愿意付清工程款，而原告主張已全部提交給了被告。經(jīng)庭審調(diào)查，被告將案涉工程承包給原告施工時，雙方簽訂有協(xié)議，但并未約定原告需要提交植物檢疫證和木材運輸證。案涉工程完工后雙方簽訂了《結(jié)算協(xié)議》并對被告的付款金額及支付期限進行了明確的約定，但雙方?jīng)]有約定原告需要提交植物檢疫證和木材運輸證后被告才付款。故被告的抗辯理由，不予支持。被告未按《結(jié)算協(xié)議》約定的付款期限付款，屬于違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。故原告的訴訟請求，依法予以支持。遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告冉某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告黎建軍工程款350000元；二、被告冉某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告黎建軍違約金，具體計算方式：從2020年5月2日起至2020年8月31日止以400000元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的四倍計算，從2020年9月1日起至清償之日止以350000元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的四倍計算。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6925元，減半收取3462.50元，保全費2395元，共計5857.50元，由被告冉某某負擔。

二審中，上訴人向本院提交證據(jù)如下：1、《忠縣馬灌鎮(zhèn)XX社區(qū)綠化景觀協(xié)議》，發(fā)包人楊某，承包人黎建軍，簽約時間2018年11月10日，復(fù)印件。證明忠縣馬灌鎮(zhèn)XX社區(qū)綠化景觀工程的發(fā)包人是楊某，跟上訴人無關(guān)。2、施工現(xiàn)場圖片，證明綠化工程中很多植物死亡，工程質(zhì)量不合格，系復(fù)印件。3、植物檢疫證和木材運輸證缺失登記情況，系復(fù)印件。證明被上訴人沒有提交完整的證件。黎建軍質(zhì)證后稱：上訴人提供的證據(jù)均是復(fù)印件。無原件核對，無法證明其真實性。上訴人稱，無法當庭提供《忠縣馬灌鎮(zhèn)XX社區(qū)綠化景觀協(xié)議》的原件，庭審后也未能提供原件。上訴人在一審?fù)徶凶哉J合同簽訂時間是2018年10月8日，將綠化工程分包給被上訴人屬實。一審?fù)徶械淖哉J和二審中復(fù)印件中的簽約時間、主體均不一致，對二審提供的協(xié)議本院不予采信。上訴人提供的苗木死亡的照片，無法證明照片中的苗木為涉案綠化項目栽種的苗木，也無法證明苗木的死亡原因、死亡時間，故對該證據(jù)本院不予采信。雙方在交易過程中，對植物檢疫證和木材運輸證的交接并沒有進行登記，也沒有雙方進行現(xiàn)場確認的約定，且雙方在結(jié)算協(xié)議中也沒有相關(guān)約定，上訴人稱有缺失系單方舉證，該登記表本院不予采信。對一審查明事實本院予以確認。

本院認為，上訴人一審中已經(jīng)認可和被上訴人簽訂了工程分包合同，工程結(jié)算協(xié)議，被上訴人已完工并交付了工程，且上訴人在結(jié)算后又以自己的名義進行了部分履行?，F(xiàn)上訴人又以雙方?jīng)]有簽訂協(xié)議，被上訴人工程質(zhì)量不合格，植物檢疫證和木材運輸證缺失為由提出上訴，以上上訴理由和一審自認事實相矛盾或者和結(jié)算協(xié)議中的約定不相符合而均不成立。并且《中華人民共和國民法總則》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則、秉持誠實，恪守承諾。2020年1月23日，冉某某與黎建軍簽訂了《結(jié)算協(xié)議》，該協(xié)議對冉某某欠付工程款的金額、支付時間及其他權(quán)利義務(wù)進行了明確約定，該協(xié)議合法有效。協(xié)議達成以后，冉某某本應(yīng)忠實履行協(xié)議約定的義務(wù)，但冉某某并未按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，違反了誠實信用的原則，也與社會主義核心價值觀的要求相悖，因此上訴人冉某某的上訴理由不能成立，一審判決上訴人應(yīng)當履行結(jié)算協(xié)議并無不當。

綜上所述，冉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6925元，由上訴人冉某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉麗蘋

審 判 員　李迪云

審 判 員　何　洪

二〇二一年二月十九日

法官助理　蔣大威

書 記 員　向彥霖