上訴人（原審原告）：鄒某某（曾用名鄒渝），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

委托訴訟代理人：沈小平，重慶四正律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄒超，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：云陽縣鳳某某馬某村村民委員會，住所地重慶市云陽縣鳳某某馬某村，統(tǒng)一社會信用代碼54500235ME264437X6。

法定代表人：吳文兵，該村負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：王忠斌，重慶渝萬律師事務(wù)所律師。

上訴人鄒某某因與被上訴人云陽縣鳳某某馬某村村民委員會（以下簡稱馬某村委會）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市云陽縣人民法院（2020）渝0235民初5705號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄒某某上訴請求：1．撤銷一審判決，改判馬某村委會按照630元∕平方米支付3825.54平方米附樓部分的工程款；2．馬某村委會負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：1．一審認(rèn)定案涉工程系違法建筑與事實不符。案涉工程經(jīng)云陽縣人民政府批復(fù)后建設(shè)，屬于民心工程、安居工程，馬某村委會在建設(shè)過程中是否存在手續(xù)不完善問題與鄒某某無關(guān)，且可以完善補充。云陽縣鳳某某人民政府還委托第三方機構(gòu)對于案涉工程進(jìn)行了審計。一審采信該審計結(jié)論，同時又認(rèn)為附樓部分屬于違章建筑，自相矛盾且與事實不符。鄒某某按照馬某村委會的要求修建附樓部分，一審卻不支持該部分的工程款，嚴(yán)重?fù)p害了鄒某某的合法權(quán)益。2．鄒某某已按照合同完成全部施工內(nèi)容，案涉工程已于2015年2月交付馬某村委會，馬某村委會已對附樓部分面積進(jìn)行了驗收，雙方價格已有約定，完全符合支付工程款及利息的條件，一審法院未能作出公正合理的判決，將相關(guān)問題推到政府及相關(guān)部門，而當(dāng)?shù)卣謱⒈景竼栴}推到司法機關(guān)，鄒某某的合法權(quán)益長期不能得到保障。

馬某村委會辯稱，馬某村委會的合同相對方應(yīng)為重慶黃石建設(shè)有限公司，而非鄒某某。案涉工程款已全部支付，本案爭議的附樓部分應(yīng)屬于違章建筑，且未經(jīng)補充合同及設(shè)計變更而建設(shè)，也不符合村委會組織法的相關(guān)規(guī)定，施工單位應(yīng)自負(fù)其責(zé)，承擔(dān)一切損失及費用。請求駁回上訴，維持原判。

鄒某某向一審法院起訴請求：1．判決馬某村委會支付工程款2600000元；2．判決馬某村委會支付從2015年2月起至2019年8月19日按中國人民銀行同期貸款利率計算的資金占用利息，和自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算的資金占用利息；3．本案訴訟費用由馬某村委會承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2013年10月20日，云陽縣人民政府作出《關(guān)于同意鳳某某太地村馬某村等新農(nóng)村規(guī)劃的批復(fù)》，批復(fù)原則同意鳳某某太地村、馬某村農(nóng)民新村建設(shè)規(guī)劃。

2013年9月18日，鄒某某作為競標(biāo)人現(xiàn)場中標(biāo)“馬某村農(nóng)民新村建設(shè)第一期工程”。2013年9月20日，鄒某某借用重慶黃石建設(shè)有限公司名義（合同乙方、以下簡稱黃石公司）與馬某村委會（合同甲方）簽訂《馬某村農(nóng)民新村房屋建設(shè)施工（承包）合同》。該合同主要約定承包范圍為基礎(chǔ)工程、場坪（擋土墻、堡坎、屋后污水溝）、主體上升工程沒有正負(fù)零、門前空壩8米寬，單價為每平方米790元（其中含安全費13.8元），如有增加工程，其所產(chǎn)生的費用甲乙雙方另行協(xié)商等。

鄒某某遂組織人員履行案涉合同的施工內(nèi)容。2013年11月25日，由馬某村委會的工地代表王明海主持召開現(xiàn)場會議，參加人有平湖設(shè)計室張國清、地勘“唐總”、規(guī)建所鄒繼發(fā)、田秀林、高兵、鄒某某（鄒渝）、王曉偉、明云等人。會議確定把原房屋正負(fù)零降低，落差高的改為架空層、地下室。

2015年2月10日，案涉工程完工，田秀林、王明海、王技能、王曉偉四人現(xiàn)場確認(rèn)后，形成馬某村第一期新農(nóng)村公路以上建筑面積決算清單和馬某村新農(nóng)村第一期工程負(fù)樓決算面積清單。清單載明：公路以上決算建筑面積合計為9743.66平方米，負(fù)樓決算面積合計為4289.92平方米，其中一棟的負(fù)樓決算面積為464.38平方米。

2016年6月17日，田秀倫、田秀林共同向鄒某某出具《馬某村新農(nóng)村付款情況與欠款付息說明》，說明中載明：1、總應(yīng)付工程款8064320元。2、截止2015年7月11日止，已付6682000元。3、下欠約1380000元，從2015年8月1日至2016年1月31日止付利息80000元。4、2016年2月4日已付工程款490900元，實欠工程款890000元，并從2016年2月1日起支付年利息1%。5、如在中途付款（本金）時，同時結(jié)清已付部分利息，并在欠款總額中減除，最終以付款憑證為依據(jù)。前述應(yīng)付工程款總額雙方認(rèn)可是以公路以上面積9743.66平方米，加上一棟的負(fù)樓面積464.38平方米，按約定單價790元每平方計算所得。

2019年11月30日，王明海、田秀林、田秀倫共同向原告出具《關(guān)于馬某村新農(nóng)村附樓建設(shè)情況說明》，載明：后在建設(shè)中發(fā)現(xiàn)規(guī)劃設(shè)計不合理、該建筑對牢固、安全有影響，經(jīng)設(shè)計、地堪、規(guī)建所、黃石建司、施工方、村干部參加的協(xié)調(diào)會上，相關(guān)人員介紹了原因主要是高位樁高低錯落差太大（還有些術(shù)語我們聽不懂），反正是不安全、不牢固、不美觀。建議最好是建成附樓。今后村委要求必須保證質(zhì)量、保證安全，但只按成本價計算。約630元每平方米。

庭審中，鄒某某自認(rèn)已收到的工程款項8064320元，工程款利息10000元，共計8074320元。在2018年2月14日金額為230000元的收據(jù)中，收款內(nèi)容為“馬某村新農(nóng)村房屋建設(shè)工程款全部付清”。

2019年9月25日，重慶智道財務(wù)咨詢有限公司受云陽縣鳳某某人民政府委托，對云陽縣鳳某某馬某村高山扶貧居民安置點項止財務(wù)收支作出專項審計報告。該報告主要載明：應(yīng)付工程款8064351.6元，截止2019年8月31日實際已支付鄒某某工程款8248770元。另外，馬某村居民點建設(shè)施工方主張的合同外部分（即平公路層以下）房屋建筑約3825.54平方米，因無補充協(xié)議，原施工設(shè)計圖也沒進(jìn)行變更，屬不合規(guī)建筑，不納入本次審計。

一審法院認(rèn)為，鄒某某未取得建筑工程施工資質(zhì)，卻借用案外人黃石公司名義與業(yè)主方簽訂《馬某村農(nóng)民新村房屋建設(shè)施工（承包）合同》，承包案涉工程，因違反法律的強制性規(guī)定，案涉合同應(yīng)為無效。馬某村委會在庭審中辯稱未與鄒某某訂立建設(shè)工程合同，與鄒某某提交的中標(biāo)協(xié)議書，以及鄒某某代理人對馬某村委會原法定代表人、工程代表的調(diào)查筆錄所認(rèn)可的事實相矛盾，對其辯稱不予采納。

違法建筑已完工、已交付、但未進(jìn)行工程結(jié)算而要求支付工程款的，若承包人與發(fā)包人未能就違法建筑的結(jié)算達(dá)成協(xié)議的，對承包人訴訟請求，人民法院可不予支持。本案中，涉案工程平公路層以下的房屋建筑（附樓）在云陽縣人民政府作出批復(fù)時尚未納入建設(shè)規(guī)劃，是承包方與發(fā)包方以會議方式在建設(shè)中增加或變更設(shè)計產(chǎn)生的工程項目，該房屋建筑（附樓）在建設(shè)未依法進(jìn)行設(shè)計變更，也未辦理規(guī)劃審批等手續(xù)，在事實上屬于違法建筑。該部分違法建筑雖已完工，但由于違法建筑不能辦理竣工驗收，且雙方當(dāng)事人至今不能達(dá)成一致結(jié)算意見，也不宜通過司法結(jié)算的方式對該部分工程款予以確認(rèn)，故對鄒某某請求結(jié)算并支付附樓部分工程款，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（二）項、第二條之規(guī)定，判決：駁回鄒某某的訴訟請求。案件受理費15800元，由鄒某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，鄒某某的委托訴訟代理人分別提交了四份新證據(jù)，鳳某某人民政府的信訪回復(fù)，擬證明當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)本案訴訟；照片證明附樓的高度及工程量；竣工公示牌，擬證明案涉工程已經(jīng)政府認(rèn)可；調(diào)查筆錄證明某家俱廠老板支付給村委會5000元租金，使用其中一部分附樓。馬某村委會均不認(rèn)可上述證據(jù)系二審期間新出現(xiàn)的證據(jù)，且與爭議事實缺乏關(guān)聯(lián)性，建議不予采信。本院審查認(rèn)為，鳳某某人民政府的信訪回復(fù)、照片、竣工公示牌與本案爭議事實缺乏關(guān)聯(lián)性，調(diào)查筆錄缺乏客觀性，均不予采信。

經(jīng)本院二審查明的事實與一審判決認(rèn)定事實相同，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院二審另查明，雙方當(dāng)事人均不能舉示案涉工程的用地規(guī)劃許可證、土地使用證、工程規(guī)劃許可證、施工許可證。

本院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人均不能舉示案涉工程的用地規(guī)劃許可證、土地使用證、工程規(guī)劃許可證、施工許可證，故案涉工程目前尚不能被司法機關(guān)認(rèn)定為合法建筑。對于類似建筑，除非雙方當(dāng)事人對于工程款達(dá)成結(jié)算協(xié)議，否則不能支持施工方提出結(jié)算并支付工程款的請求。本案中，鄒某某至今未能舉示雙方關(guān)于附樓部分的結(jié)算協(xié)議，且馬某村委會抗辯爭議部分工程未納入設(shè)計變更圖紙，未簽訂補充合同，未明確結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，拒絕支付該部分工程款。故本院無法采納鄒某某的上訴理由。

綜上所述，鄒某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費32000元，由上訴人鄒某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

審判員　　杜抗洪

二〇二一年三月二十三日

書記員　　魏椿林