上訴人（原審被告）：重慶市鵬業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司，住所地重慶市開(kāi)州區(qū)漢豐街道開(kāi)州大道**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500234208101628N。

法定代表人：明偉，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張理善，男，住重慶市開(kāi)州區(qū)，系公司職工。

委托訴訟代理人：唐尚清，重慶市開(kāi)州區(qū)文峰法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：重慶文超建筑勞務(wù)有限公司，住所地重慶市云陽(yáng)縣雙江鎮(zhèn)云江大道**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500235676129672G。

法定代表人：喻文超，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：譚劍波，重慶競(jìng)立律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：鄒述勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：譚劍波，重慶競(jìng)立律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：潘軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

委托訴訟代理人：林雄，重慶洲同律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶正樹(shù)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)王牌路38號(hào)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101MA5YWFP87X。

法定代表人：簡(jiǎn)某某，董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）：簡(jiǎn)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：牟一心，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽(yáng)縣。

上訴人重慶市鵬業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬業(yè)公司）與被上訴人重慶文超建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文超公司）、鄒述勇、潘軍、牟一心、重慶正樹(shù)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正樹(shù)公司）、簡(jiǎn)某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服重慶市開(kāi)州區(qū)人民法院(2020)渝0154民初5634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鵬業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.駁回鄒述勇、文超公司對(duì)鵬業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用依法處理。事實(shí)和理由：鵬業(yè)公司與鄒述勇、文超公司、潘軍、正樹(shù)公司、簡(jiǎn)某某、牟一心建設(shè)工程分包合同糾紛一案中，鵬業(yè)公司只是出借資質(zhì)給潘軍，潘軍系實(shí)際施工人，是獨(dú)立的民事主體。鵬業(yè)公司對(duì)潘軍與文超公司簽訂的《勞務(wù)承包合同》及《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》毫不知情。文超公司在與潘軍簽訂《勞務(wù)承包合同》及《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》時(shí)是明知其合同相對(duì)方是潘軍而不是鵬業(yè)公司。鵬業(yè)公司自始至終沒(méi)收取或委托收取文超公司的履約保證金。一審法院判決鵬業(yè)公司退還文超公司150萬(wàn)元并支付以150萬(wàn)元為基數(shù)從2018年2月18日起按月利率2%計(jì)算至付清時(shí)止的利息屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

文超公司、鄒述勇辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，鵬業(yè)公司的上訴理由不能成立。鵬業(yè)公司與文超公司是合同相對(duì)方，潘軍是鵬業(yè)公司的委托代理人，從合同相對(duì)方簽訂的《勞務(wù)承包合同》及《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》均能顯示，其中有鵬業(yè)公司加蓋的印章，潘軍是作為委托代理人簽字。鵬業(yè)公司上訴稱(chēng)對(duì)此毫不知情，且為出借資質(zhì)，沒(méi)有提供證據(jù)證明。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

潘軍辯稱(chēng)，鵬業(yè)公司上訴所稱(chēng)的事實(shí)和理由均不能成立。一、案涉《勞務(wù)承包合同》及《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》均有加蓋鵬業(yè)公司的公章，另鵬業(yè)公司與案外人重慶市開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)州儲(chǔ)備糧公司）簽訂的《施工合同》也加蓋有鵬業(yè)公司的公章，且有法定代表人明偉簽字確認(rèn)，故鵬業(yè)公司與文超公司之間形成了合同關(guān)系，鵬業(yè)公司上訴稱(chēng)不知情，顯然不是事實(shí)。二、從2018年8月至2019年12月期間鵬業(yè)公司按月向潘軍的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付6000余元的月工資，且經(jīng)潘軍確認(rèn)的工程款是由開(kāi)州儲(chǔ)備糧公司支付給鵬業(yè)公司，鵬業(yè)公司再支付給文超公司，相較于掛靠關(guān)系，工程款的支付方式也是不相符的，故潘軍是鵬業(yè)公司的職工，鵬業(yè)公司上訴稱(chēng)潘軍為實(shí)際施工人或者借用資質(zhì)的人，缺乏事實(shí)依據(jù)。三、案涉150萬(wàn)元保證金的收據(jù)上載明潘軍系經(jīng)辦人，且簡(jiǎn)某某在收到潘軍交付的150萬(wàn)元保證金時(shí)出具的收條也載明系收到文超公司交納的保證金，故潘軍收取該150萬(wàn)元保證金是職務(wù)行為，而非其個(gè)人行為。綜上，一審法院判決潘軍不承擔(dān)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

正樹(shù)公司、簡(jiǎn)某某、牟一心二審未出庭，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

鄒述勇、文超公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決鵬業(yè)公司、潘軍共同返還鄒述勇、文超公司履約保證金150萬(wàn)元并支付利息（以150萬(wàn)元為基數(shù)從2018年2月18日起按照月利率2%計(jì)算至付清時(shí)止）；2.正樹(shù)公司、簡(jiǎn)某某、牟一心對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由鵬業(yè)公司、潘軍、正樹(shù)公司、簡(jiǎn)某某、牟一心承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月26日，開(kāi)州儲(chǔ)備糧公司作為發(fā)包人，鵬業(yè)公司作為承包人，雙方簽訂《重慶市開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓項(xiàng)目施工合同》，部分內(nèi)容約定：“一、工程概況工程名稱(chēng)：重慶市開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓項(xiàng)目（項(xiàng)目名稱(chēng)）工程地點(diǎn)：開(kāi)州區(qū)云楓街道工程規(guī)模：項(xiàng)目占地15645平方米，總建筑面積59078.62平方米（含地下建筑面積15932.3平方米）；其中1#樓為商業(yè)建筑，地上**，地下**，總高12米；2#、3#、4#樓為居住建筑，地上**，地下**，總高54米；配套完善綠化、水管、燃?xì)夤?、電力管、化糞池、路燈等基礎(chǔ)設(shè)計(jì)建設(shè)。群體工程應(yīng)附‘承包人承攬工程項(xiàng)目一覽表’（附件1）工程立項(xiàng)批準(zhǔn)文號(hào)：2016-500234-47-03-013182資金來(lái)源：業(yè)主多渠道籌資二、工程承包范圍承包范圍：基礎(chǔ)工程、主體工程、初裝修、給排水工程、消防設(shè)施安裝等由重慶大有建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的《重慶市開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓施工圖》（施工圖審查合格書(shū)編號(hào)：01201701090114）施工圖及圖紙說(shuō)明、招標(biāo)文件（含補(bǔ)遺）及工程量清單范圍內(nèi)的所有工作內(nèi)容，具體以招標(biāo)人發(fā)布的工程量清單為準(zhǔn)詳細(xì)承包范圍見(jiàn)第七章‘技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求’。三、合同工期工期總?cè)諝v天數(shù)730天，自監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知中載明的開(kāi)工日期起算?！薄傲⒑灱s合同價(jià)金額（大寫(xiě)）：陸千肆百陸拾伍萬(wàn)零陸百捌拾壹元肆角肆分（人民幣）（小寫(xiě)）￥：64650681.44元其中：安全文明施工費(fèi)：2928723.08元……”“七、承包人項(xiàng)目經(jīng)理：姓名：李正何；職稱(chēng)：工程師……”在合同落款處，發(fā)包人處為開(kāi)州儲(chǔ)備糧公司加蓋公章，法定代表人李遠(yuǎn)國(guó)加蓋私章，“委托代理人”處為簡(jiǎn)某某簽字；承包人處為鵬業(yè)公司加蓋公章，“委托代理人”處為明偉簽字。

2017年11月18日，鵬業(yè)公司作為發(fā)包人即甲方，文超公司作為承包人即乙方，雙方簽訂《勞務(wù)承包合同》，其中合同首部乙方處顯示“委托人：鄒述勇”。該合同部分內(nèi)容約定：“乙方自愿承包重慶糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓工程（含地下車(chē)庫(kù)）勞務(wù)工作?！薄暗谝粭l、工程概況1.工程名稱(chēng)：重慶糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓2.工程地點(diǎn)：開(kāi)縣新縣城西部拓展區(qū)KX-1-238號(hào)地塊3.結(jié)構(gòu)形式：框剪4.層數(shù)：1#樓地下1層，，地上**2#-4#樓地下2層，，地上**5、建筑面積設(shè)計(jì)圖紙的建筑面積約：59107.99㎡，完工后以房屋測(cè)量中心實(shí)際測(cè)量面積為準(zhǔn)。第二條、首要條件1.乙方在簽訂合同時(shí)交納150萬(wàn)元保證金，三個(gè)月歸還，如到期未歸還，甲方按月息2%每月支付乙方利息。2.乙方來(lái)甲方工地的一切人員必須服從甲方項(xiàng)目部的管理，遵守項(xiàng)目部的一切規(guī)章制度，聽(tīng)從開(kāi)發(fā)商及監(jiān)理人員的管理。鄒述勇為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，且長(zhǎng)住現(xiàn)場(chǎng)……”“第三條、承包范圍及內(nèi)容（一）基礎(chǔ)部分1.樁基礎(chǔ)以樁頂以上，包括清理、抽水；2.基礎(chǔ)部分的鋼筋制安、模板安拆、砼（含地梁、承臺(tái)、墊層砼）澆筑；3.基礎(chǔ)平整、夯實(shí)；4.基礎(chǔ)部分零星砌筑、抹灰；5.車(chē)庫(kù)排水構(gòu)造（集水坑、排水溝等）除土石方外的鋼筋制安、模板、砼、砌體、抹灰、蓋板制作、安裝。6.塔吊基礎(chǔ)鋼筋制安、模板安裝、砼澆筑（基礎(chǔ)土石方挖樁由甲方負(fù)責(zé)）。（二）主體部分1.設(shè)計(jì)施工圖及設(shè)計(jì)變更所含的合同內(nèi)的土建部分內(nèi)容。2.外腳手架、安全通道防護(hù)、臨邊、洞口防護(hù)等。（三）其他……”“第六條、承包方式及單價(jià)1.乙方實(shí)行勞務(wù)承包，甲方按乙方勞務(wù)成果計(jì)付的勞務(wù)費(fèi)，實(shí)行綜合單價(jià)承包，包括臨時(shí)工程及與之相關(guān)的一切零星費(fèi)用，以及合同明示或暗示的所有責(zé)任、義務(wù)和一切風(fēng)險(xiǎn)。2.勞務(wù)價(jià)款：勞務(wù)承包費(fèi)按計(jì)算規(guī)則計(jì)算的建筑面積，大包干單價(jià)計(jì)算，單價(jià)為：每平方米336.00元（不含稅金）……”“第十六條、本合同未盡事宜，經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可后的補(bǔ)充協(xié)議，具有同等法律效力?！痹诤贤淇钐帲凹追椒ǘù砣耍ㄎ写砣耍碧幒炞值臑榕塑?，同時(shí)加蓋有鵬業(yè)公司的印章；“乙方法定代表人（委托代理人）”處簽字的為鄒述勇，同時(shí)加蓋有文超公司的印章。

2017年11月22日，鵬業(yè)公司作為發(fā)包人即甲方，文超公司作為承包方即乙方，雙方簽訂《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》，其中合同首部甲方處顯示“委托代理人：潘軍”，乙方處顯示“委托代理人：鄒述勇”。該合同部分內(nèi)容約定：“根據(jù)甲乙雙方于2017年11月18日簽訂的重慶糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓勞務(wù)承包合同的相關(guān)條款規(guī)定。甲乙雙方就該合同沒(méi)盡事宜進(jìn)行共同協(xié)商后簽定補(bǔ)充合同如下：”“五、保證金按照原合同規(guī)定三個(gè)月內(nèi)（含三個(gè)月）退還給乙方，如甲方在約定的時(shí)間無(wú)法退還，甲方應(yīng)按照原合同約定，按月息2%每月向乙方支付利息。主體封頂時(shí)甲方必須全額退還乙方?！薄耙陨蟽?nèi)容與原承包合同具有同等法律效力，經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后，即產(chǎn)生法律效力，直至該合同工作內(nèi)容全部完工、工程價(jià)款結(jié)清后即自然失效。本協(xié)議一式叁份，甲方執(zhí)二份，乙方執(zhí)一份。其他未盡事宜由甲乙雙方共同協(xié)商解決?！痹诤贤淇钐帲凹追椒ǘù砣耍ㄎ写砣耍碧幒炞值臑榕塑?，同時(shí)加蓋有鵬業(yè)公司的印章；“乙方法定代表人（委托代理人）”處簽字的為鄒述勇，同時(shí)加蓋有文超公司的印章。

按照上述合同約定，文超公司向鵬業(yè)公司支付了履約保證金150萬(wàn)元，具體為：牟方安于2017年11月21日轉(zhuǎn)賬支付至潘軍50萬(wàn)元，牟方安于2017年11月27日轉(zhuǎn)賬支付至潘軍50萬(wàn)元，鄒述勇于2017年11月27日轉(zhuǎn)賬支付至潘軍50萬(wàn)元。潘軍于2017年11月28日向文超公司出具了《收據(jù)》，該收據(jù)上顯示交款單位為“重慶文超建筑勞務(wù)有限公司（鄒述勇、牟方安轉(zhuǎn)賬）”，收款方式為“轉(zhuǎn)帳”，人民幣（大寫(xiě)）為“壹佰伍拾萬(wàn)元整”，收款事由為“開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧云楓安置點(diǎn)項(xiàng)目保證金”，收據(jù)下方經(jīng)辦處為潘軍簽字。

2019年4月10日，正樹(shù)公司作為甲方，鵬業(yè)公司作為乙方，文超公司作為丙方，牟一心作為擔(dān)保人，四方簽訂《協(xié)議書(shū)》，其中合同首部甲方處顯示“法定代表人”簡(jiǎn)某某，乙方處顯示“委托代理人”潘軍，丙方處顯示“委托代理人”鄒述勇。合同部分內(nèi)容約定：“2017年11月16日經(jīng)甲乙丙三方共同協(xié)商，乙方將重慶正春房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（原重慶正樹(shù)實(shí)業(yè)有限公司）與重慶糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，重慶市鵬業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司承建的重慶市開(kāi)州區(qū)糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造云楓安置點(diǎn)建設(shè)（含移民遷建）綜合樓的勞務(wù)工程分包給重慶文超建筑勞務(wù)有限公司。并要求丙方在分包合同簽訂時(shí)向乙方交納150萬(wàn)元（壹佰伍拾萬(wàn)元）保證金。2017年11月18日乙方與丙方正式簽訂勞務(wù)承包合同，同年11月21日、27日丙方按照甲方和乙方的要求，通過(guò)銀行以轉(zhuǎn)賬的方式分別從鄒述勇、牟方安的賬戶向乙方分三筆轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元（壹佰伍拾萬(wàn)元整）保證金。乙方隨后將保證金轉(zhuǎn)交給該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)公司法定代表人簡(jiǎn)某某。按照乙方與丙方簽訂的勞務(wù)承包合同約定，乙方從丙方交納保證金時(shí)，滿三個(gè)月時(shí)乙方將保證金全額退還給丙方，如到期未歸還，乙方按月息2%每月支付丙方利息，房屋主體封頂時(shí)乙方必須全額退還給丙方。從2018年2月18日開(kāi)始計(jì)息到本協(xié)議簽訂之日乙方因資金問(wèn)題，違反合同約定沒(méi)按月向丙方支付利息，同時(shí)到2018年10月28日丙方承包該項(xiàng)目房屋主體全部封頂，乙方也沒(méi)按合同約定退還丙方保證金。現(xiàn)經(jīng)甲方法定代表人簡(jiǎn)某某及合伙人（擔(dān)保人）牟一心、隗洪波，乙方代理人潘軍，丙方代理人鄒述勇共同協(xié)商，由乙方于2019年4月30日前全額退還丙方保證金150萬(wàn)元（壹佰伍拾萬(wàn)元整），同時(shí)按照合同約定從2018年2月18日到付清保證金為止按每月2%計(jì)算利息。如乙方不能按時(shí)退還丙方保證金和支付利息，應(yīng)另按保證金和利息合計(jì)金額的20%向丙方支付違約金，甲方及擔(dān)保人對(duì)乙方的上述責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，直至付清保證金、利息及違約金為止。同時(shí)丙方有權(quán)暫停該項(xiàng)目的所有分部、分項(xiàng)工程的施工，并由乙方承擔(dān)由此造成的一切法律責(zé)任，賠償丙方的所有經(jīng)濟(jì)損失。本協(xié)議一式四份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，送一份該項(xiàng)目聯(lián)合開(kāi)發(fā)企業(yè)重慶糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司備案。本協(xié)議甲、乙、丙三方法定代表或代理人簽字后即產(chǎn)生法律效力。如在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議，可通過(guò)協(xié)商或向丙方所在地人民法院提起訴訟進(jìn)行解決?！痹诤贤淇钐?，“甲方法定代表人簽字（蓋章）”處有正樹(shù)公司蓋章，簡(jiǎn)某某簽字并捺印，“乙方代理人簽字（蓋章）”處有潘軍簽字并捺印，“擔(dān)保人簽字”處有牟一心簽字并捺印，“丙方代理人簽字”處有文超公司蓋章，鄒述勇簽字。

另查明，2020年6月10日，簡(jiǎn)某某出具《說(shuō)明》，內(nèi)容為“收到潘軍人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元正（小寫(xiě)：1500000.00元）用于開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司云楓安置點(diǎn)項(xiàng)目。即項(xiàng)目保證金”，落款處為簡(jiǎn)某某簽字并捺印。2020年6月17日，正樹(shù)公司出具《委托書(shū)》，內(nèi)容為“致：重慶市開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司關(guān)于重慶文超建筑勞務(wù)有限公司保證金150萬(wàn)元及合同約定的資金利息截止2020年7月1日共計(jì)213.6萬(wàn)元。我公司向重慶文超建筑勞務(wù)有限公司借款195萬(wàn)元未還的58萬(wàn)元。我公司通過(guò)重慶文超建筑勞務(wù)有限公司還隗洪波的50萬(wàn)元。我公司現(xiàn)委托貴公司于2020年7月1日前代為返還此款項(xiàng)共計(jì)321.6萬(wàn)元，此款項(xiàng)由我公司承擔(dān)，與貴公司無(wú)關(guān)。請(qǐng)貴公司在與我公司聯(lián)合建設(shè)的重慶糧食集團(tuán)開(kāi)縣糧食有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造云楓街道辦安置點(diǎn)建設(shè)（含三峽移民遷建）綜合樓項(xiàng)目的合伙財(cái)產(chǎn)中扣劃給重慶文超建筑勞務(wù)有限公司?！痹诼淇钐?，正樹(shù)公司蓋章，法定代表人簡(jiǎn)某某簽字并捺印。

還查明，正樹(shù)公司認(rèn)可重慶正春房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司注銷(xiāo)后，其權(quán)利義務(wù)由正樹(shù)公司承繼。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，鵬業(yè)公司與文超公司就案涉工程保證金等相關(guān)事宜簽訂《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》，潘軍、鄒述勇均作為代理人在合同上簽字，鵬業(yè)公司、文超公司加蓋公司印章，文超公司、鄒述勇對(duì)此無(wú)異議，但鵬業(yè)公司辯稱(chēng)其是向潘軍出借資質(zhì)承建工程，鵬業(yè)公司不是合同爭(zhēng)議的相對(duì)方，但其并未提交充分有效的證據(jù)予以證明，對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納，故認(rèn)定《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》的合同雙方為文超公司、鵬業(yè)公司。

文超公司通過(guò)牟方安、鄒述勇向潘軍轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元保證金，是否完成了向鵬業(yè)公司交納150萬(wàn)元保證金的義務(wù)。一審法院認(rèn)為，潘軍作為《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》中載明的鵬業(yè)公司委托代理人，參與案涉工程，對(duì)于授權(quán)委托的事項(xiàng)及權(quán)限當(dāng)事人均未提交充分有效的證據(jù)予以證明，而潘軍在收了150萬(wàn)元后向文超公司出具了《收據(jù)》，收據(jù)上載明的交款單位為文超公司，收款事由為開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧云楓安置點(diǎn)項(xiàng)目保證金，系其按照《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》的約定收取的文超公司的保證金，通過(guò)簡(jiǎn)某某出具的《說(shuō)明》、正樹(shù)公司出具的《委托書(shū)》及2019年4月10日的《協(xié)議書(shū)》，可以認(rèn)定潘軍收到文超公司交納的150萬(wàn)元保證金后，“將保證金轉(zhuǎn)交給該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)公司法定代表人簡(jiǎn)某某”“用于開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司云楓安置點(diǎn)項(xiàng)目”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定潘軍收的文超公司的150萬(wàn)元保證金系代表鵬業(yè)公司行為，系為鵬業(yè)公司收取，也為鵬業(yè)公司向正樹(shù)公司交納保證金。同理，潘軍在2019年4月10日的《協(xié)議書(shū)》上作為鵬業(yè)公司的代理人簽字捺印，因?yàn)樵搮f(xié)議書(shū)約定的鵬業(yè)公司的責(zé)任與《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》中的約定一致，并未加重鵬業(yè)公司的責(zé)任，故雖鵬業(yè)公司未在該協(xié)議上加蓋印章，但鵬業(yè)公司仍應(yīng)當(dāng)按照退還保證金的約定向文超公司承擔(dān)責(zé)任。因該保證金確無(wú)證據(jù)證明已經(jīng)退還，文超公司請(qǐng)求鵬業(yè)公司退還150萬(wàn)元保證金并承擔(dān)自2018年2月18日以150萬(wàn)元為基數(shù)按照月利率2%計(jì)算利息至付清時(shí)止的主張，予以支持。因該協(xié)議書(shū)約定由正樹(shù)公司、牟一心對(duì)鵬業(yè)公司承擔(dān)的上述責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因該約定不違反法律規(guī)定，對(duì)原文超公司主張的由正樹(shù)公司、牟一心承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張予以支持。因案涉工程保證金已交至正樹(shù)公司，鵬業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任后，可向正樹(shù)公司主張權(quán)利。

對(duì)于文超公司主張由潘軍、簡(jiǎn)某某也承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因無(wú)約定，也不符合法律規(guī)定，不予支持。

對(duì)于鄒述勇在本案中主張權(quán)利，因其不是合同相對(duì)方，其主張應(yīng)予駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由鵬業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)向文超公司退還保證金150萬(wàn)元并支付以150萬(wàn)元為基數(shù)從2018年2月18日起按照月利率2%計(jì)算至付清時(shí)止的利息；二、由正樹(shù)公司、牟一心對(duì)本判決第一項(xiàng)的給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回文超公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回鄒述勇的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26024元，由鵬業(yè)公司、正樹(shù)公司、牟一心共同負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，鵬業(yè)公司、文超公司、鄒述勇沒(méi)提交新證據(jù)材料；潘軍提交兩份《合同審查處理簽》，證明合同簽訂過(guò)程中，潘軍作為經(jīng)辦人在合同上簽字，簽字后需報(bào)鵬業(yè)公司行政部、工程部、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理簽字確認(rèn)，證明潘軍的行為是職務(wù)行為。

鵬業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，該材料是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。

文超公司、鄒述勇質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性由法院依法認(rèn)定，證據(jù)中簡(jiǎn)某某的簽字與合同中簡(jiǎn)某某簽字一致，與潘軍在一審提交的證據(jù)可以綜合證明潘軍是鵬業(yè)公司的工作人員而非實(shí)際施工人。

經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉《勞務(wù)承包合同》、《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》文本首部載明的甲方明確為鵬業(yè)公司，落款處明確載明“甲方法定代表人（委托代理人）”處簽字的均為潘軍，同時(shí)加蓋鵬業(yè)公司的公章。其中，《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》的首部并明確載明“甲方委托代理人”為潘軍，同時(shí)，鵬業(yè)公司對(duì)該兩份合同的真實(shí)性也無(wú)異議。結(jié)合其他當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，可以認(rèn)定潘軍系《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》中載明的鵬業(yè)公司的委托代理人。鵬業(yè)公司上訴稱(chēng)潘軍系實(shí)際施工人，鵬業(yè)公司只是出借資質(zhì)給潘軍的事實(shí)，其沒(méi)有提供證據(jù)證明，也與潘軍一審提交的鵬業(yè)公司在合同履行期間按月給潘軍發(fā)放工資的證據(jù)矛盾，本院不予支持。鵬業(yè)公司上訴主張其對(duì)潘軍與文超公司簽訂的《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》毫不知情的事實(shí)，與其在合同上均加蓋公章的事實(shí)不符。故，本院對(duì)鵬業(yè)公司該上訴理由不予采納。

通過(guò)簡(jiǎn)某某出具的《說(shuō)明》、正樹(shù)公司出具的《委托書(shū)》及2019年4月10日的《協(xié)議書(shū)》，可以證明潘軍收到文超公司交納的150萬(wàn)元保證金后，“將保證金轉(zhuǎn)交給該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)公司法定代表人簡(jiǎn)某某”“用于開(kāi)州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司云楓安置點(diǎn)項(xiàng)目”。潘軍作為鵬業(yè)公司的委托代理人，按照《勞務(wù)承包合同》《勞務(wù)承包補(bǔ)充合同》的約定收取文超公司保證金轉(zhuǎn)交業(yè)主的行為，系代表鵬業(yè)公司的職務(wù)行為，涉案150萬(wàn)元保證金系潘軍代鵬業(yè)公司收取，實(shí)際用于鵬業(yè)公司承建項(xiàng)目，理應(yīng)由鵬業(yè)公司退還。本院對(duì)鵬業(yè)公司上訴稱(chēng)其自始至終沒(méi)收取或委托收取文超公司的履約保證金的理由也不予采納。

綜上所述，鵬業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)26024元，由重慶市鵬業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　健

審 判 員　　李迪云

審 判 員　　劉麗蘋(píng)

二〇二一年三月十六日

法官助理　　陳永亮

書(shū) 記 員　　劉　松