上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：向中海，重慶弘全律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：王家術，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：雷志江，重慶四方律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人王家術不當?shù)美m紛一案，不服重慶市開州區(qū)人民法院(2020)渝0154民初6286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

張某某上訴請求：1.撤銷原判并改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定張某某僅提供了向世勇的書面證詞，不能證實王家術與向世勇之間存在2萬元債權債務關系，應承擔舉證不能的法律后果系認定事實錯誤。本案事實是王家術向向世勇借款2萬元，當時向世勇手中沒有錢，向世勇就向張某某借款2萬元，后來在王家術償還2萬元時，向世勇讓王家術直接將2萬元支付的張某某賬上。張某某的銀行賬戶也是向世勇告知的王家術，王家術和張某某均不認識，王家術是基于清償債務才向張某某轉(zhuǎn)的款。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，本案構成明知無給付義務而進行的債務清償，不能要求得利人返還取得的利益。

王家術辯稱，一、一審法院認定事實正確，判決結果正確。被上訴人與上訴人之間沒有借貸關系，與向世勇也沒有借貸關系，被上訴人的支付是基于對賀某華的清償，與向世勇和張某某均沒有直接的法律關系，張某某對該筆款項的接受沒有正當理由。二、張某某取得該筆款項無正當理由的前提是賀某華與王家術之間的民間借貸糾紛，賀某華否認了訴爭的2萬元是對其進行的清償，生效的法律文書也確認該筆款項不是清償賀某華，因此張某某應當將訴爭款項返還給王家術。上訴人的上訴請求和理由均不能成立，請求駁回上訴，維持原判。

王家術向一審起訴請求：1.判令被告返還原告現(xiàn)金20000元，并按年息6%從2015年9月4日支付資金占用費；2.案件受理費及保全費由被告承擔。

一審法院認定事實：2014年王家術向賀某華借款1920000元，約定月息40‰。2015年9月13日，原告王家術向被告張某某轉(zhuǎn)賬20000元。2016年2月1日，賀某華訴至本院，要求原告王家術償還借款及相應利息，原告王家術在該案中辯稱其按賀某華的要求將應支付給賀某華的利息20000元于2015年9月13日轉(zhuǎn)賬支付給被告張某某，由于賀某華不予認可，原告王家術也未舉示其他證據(jù)證實該20000元系向賀某華支付利息，在該民間借貸糾紛案中對原告王家術的該抗辯意見未予以支持，也未將該20000元作為支付給賀某華的利息予以品除?，F(xiàn)原告起訴來院要求被告返還該20000元。

一審法院認為，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，原告向被告轉(zhuǎn)款20000元，被告對轉(zhuǎn)款事實予以認可。原告訴稱其向被告轉(zhuǎn)款20000元的理由系原告與賀某華有債權債務關系，其按賀某華的要求將應支付給賀某華的利息轉(zhuǎn)賬給被告，但賀某華不予認可，法院的生效判決對原告的該意見未予支持，也未將該20000元作為支付給賀某華的利息予以品除。被告辯稱該20000元系原告向向世勇借款20000元，向世勇當時手里沒有現(xiàn)金，就由向世勇向被告借款20000元后交付給原告，后來在當年原告償還該20000元時，向世勇讓原告直接將20000元還款支付到被告賬上。對被告的該抗辯意見，原告不予認可，被告僅提供了向世勇的書面證詞，不能證實原告王家術與向世勇之間存在20000元債權債務關系，應當承擔舉證不能的法律后果。被告取得該款項沒有法律依據(jù)，致使原告利益受損，因此被告的行為構成不當?shù)美?，依法應予返還，對原告要求被告返還20000元的訴訟請求本院予以支持。關于原告主張的資金占用費，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告王家術20000元；

二、駁回原告王家術的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費450元，減半收取225元，由被告張某某負擔。

二審中，張某某申請向世勇出庭作證。向世勇證實：向世勇借給過王家術兩萬元，在王家術還款時，向世勇向王家術提供了張某某的銀行賬戶和戶名，讓王家術將錢轉(zhuǎn)給張某某。向世勇認可王家術轉(zhuǎn)給張某某的2萬元是歸還向世勇的2萬元。張某某對證人證言質(zhì)證認為，證人證言客觀真實可信，應予采納。王家術對證人證言質(zhì)證認為，該證人證言不屬于新證據(jù)，不應被采信，并且在內(nèi)容上與事實不符，王家術與向世勇之間沒有單獨發(fā)生過借貸關系。本院查明的其他案件事實與一審查明事實一致。

本院認為，在二審中向世勇出庭作證，其作證的內(nèi)容與其在一審中提交的《情況說明》證明內(nèi)容一致，能夠證明王家術曾向向世勇借款，王家術在還款時按照向世勇提供的張某某的銀行賬戶將2萬元打入張某某的銀行賬戶。向世勇的證人證言具有客觀真實性，本院依法予以采信。

本院認為構成不當?shù)美麘舷铝幸阂弧⒁环饺〉美?；二、另一方受到損失；三、獲益和受損之間存在因果關系；四、一方獲益無法律根據(jù)。具體到本案雙方的爭議焦點為張某某取得王家術轉(zhuǎn)款的2萬元有無法律根據(jù)。本院認為，向世勇在本院作證中認可，王家術是根據(jù)其提供的張某某的銀行賬戶向張某某轉(zhuǎn)款的2萬元，并且該2萬元是王家術歸還向世勇的借款。因此張某某的上訴理由成立，張某某取得涉案2萬元具有法律根據(jù)，王家術主張張某某構成不當?shù)美睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

綜上所述，二審中由于出現(xiàn)了新證據(jù)，導致二審法院對事實認定發(fā)生變化，張某某的上訴請求和理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市開州區(qū)人民法院（2020）渝0154民初6286號民事判決；

二、駁回王家術的全部訴訟請求。

一審案件受理費450元，減半收取225元，由原告王家術擔；二審案件受理費450元，由被上訴人王家術負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉麗蘋

審 判 員　李迪云

審 判 員　劉　健

二〇二一年二月四日

法官助理　蔣大威

書 記 員　向彥霖