上訴人（原審被告）：黃鏈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：鄒超，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：袁明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)。

原審第三人：云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市云陽(yáng)縣工業(yè)園區(qū)B棟，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500235559040150T。

管理人：重慶合縱律師事務(wù)所。

委托訴訟代理人：曾宇翀，重慶合縱律師事務(wù)所律師。

上訴人黃鏈與被上訴人袁明某，原審第三人云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美狄公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服重慶市云陽(yáng)縣人民法院(2020)渝0235民初6329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃鏈上訴請(qǐng)求：改判由美狄公司退還袁明某房屋租賃費(fèi)156384元及資金占用損失或?qū)⑵淞腥肫飘a(chǎn)債權(quán)并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決將美狄公司與黃鏈簽訂的租賃合同，和美狄公司與黃鏈、袁明某三方共同簽訂的租賃合同完全割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)定為兩份各不相關(guān)的獨(dú)立合同，各自履行義務(wù)，與客觀事實(shí)不符。1）2018年8月23日，黃鏈作為出租方、合同甲方，與袁明某作為承租方、合同乙方，美狄公司作為物權(quán)方、丙方，三方共同簽訂《租賃合同》。該合同是美狄公司、黃鏈、袁明某三方共同簽訂、簽字、簽章認(rèn)可的合同，而非只黃鏈、袁明某兩方簽訂。既然是三方共同簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同三方產(chǎn)生效力，而不僅僅約束黃鏈與袁明某。2）在8月23日簽訂合同的同日，袁明某將租金234576元、保證金5萬(wàn)元打入黃鏈賬戶，同日美狄公司向袁明某出具了收據(jù)2份，載明“今收到袁明某交來(lái)A棟廠房的租金234576元、保證金5萬(wàn)元（以銀行實(shí)際到賬為準(zhǔn)）”。一審對(duì)美狄公司出具收條，認(rèn)可收到袁明某支付的租金和保證金，實(shí)際上美狄公司與袁明某已經(jīng)建立新的合同關(guān)系的事實(shí)，沒(méi)有認(rèn)定，也沒(méi)做出任何評(píng)價(jià)。3）一審沒(méi)有認(rèn)定黃鏈提交的何樹(shù)森的委托書(shū)、東莞市川穹智能設(shè)備有限公司證明和銀行打款憑條，該證據(jù)證明黃鏈在2017年8月23日和8月24日，通過(guò)川穹智能公司賬戶打入美狄公司指定收款人何樹(shù)森賬戶45.8萬(wàn)元和18.8萬(wàn)元，黃鏈已將四年租金共計(jì)64.6萬(wàn)元交付美狄公司，美狄公司在破產(chǎn)前也認(rèn)可收到該兩筆租金。4）美狄公司出具給袁明某的兩份收據(jù)，證明美狄公司不僅參與簽訂了房屋轉(zhuǎn)租的三方合同，而且在簽訂合同的當(dāng)天，出具收據(jù)認(rèn)可通過(guò)黃鏈?zhǔn)盏皆髂乘坏谋ＷC金和房屋租金，實(shí)際上也認(rèn)可黃鏈與袁明某系轉(zhuǎn)租關(guān)系，美狄公司與袁明某之間建立了新的合同關(guān)系，基于該新的合同關(guān)系的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由美狄公司承擔(dān)。2.一審適用法律錯(cuò)誤。一審查明，就袁明某所起訴要求退還的租賃費(fèi)，2019年5月15日袁明某已向美狄公司管理人申報(bào)債權(quán)。2019年5月30日管理人做出債權(quán)審查意見(jiàn)書(shū)，其中第三項(xiàng)“另向黃鏈交付的租金234576元，與債務(wù)人無(wú)事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可……”意見(jiàn)書(shū)末尾告知“若申報(bào)人對(duì)審查意見(jiàn)有異議，應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會(huì)議核查后15日內(nèi)，向管理人提出書(shū)面異議或者直接向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟”。也就是說(shuō)，本案袁明某自己也認(rèn)為，其支付的租金是由于美狄公司破產(chǎn)致使不能履行，而且美狄公司向其出具了收條，應(yīng)當(dāng)列入美狄公司的債權(quán)范疇。依據(jù)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定，對(duì)管理人債權(quán)審查意見(jiàn)書(shū)有異議，可以起訴維權(quán)，但袁明某放棄起訴權(quán)利，轉(zhuǎn)而向黃鏈主張權(quán)利，明顯濫用請(qǐng)求權(quán)，且違背破產(chǎn)法的規(guī)定。本案是因?yàn)榉课莩鲎馊嗣赖夜酒飘a(chǎn)原因致使租賃合同解除而不能履行，一審判決適用合同法第224條的規(guī)定，認(rèn)為是第三人原因?qū)е麓纬凶馊藫p失，判決由承租人黃鏈承擔(dān)退還責(zé)任，系適用法律錯(cuò)誤。3、一審判決支持不誠(chéng)信行為，有損司法權(quán)威，判決結(jié)果嚴(yán)重不公。黃鏈秉承重合同守信用的行為準(zhǔn)則，堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的道德底線，從未發(fā)生欠賬不認(rèn)、欠賬不還的情況。本案中，由于美狄公司破產(chǎn)原因，致使合同不能履行，并非黃鏈的原因?qū)е伦赓U合同解除不能履行。黃鏈與美狄公司的租賃合同不僅同樣不能履行，且支付的64.6萬(wàn)元租賃費(fèi)不能退還，還將基于本判決承擔(dān)退還袁明某等人的租賃費(fèi)和資金占用損失的責(zé)任，實(shí)際上兩頭受氣兩頭吃虧。法律不能為非正義買(mǎi)單，否則嚴(yán)重有損司法權(quán)威。

袁明某提交書(shū)面答辯意見(jiàn)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。黃鏈的上訴主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。在本案中，黃鏈與袁明某以及美狄公司簽訂的《租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，對(duì)各方具有法律約束力。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于美狄公司是否收到袁明某在2019年2月27日至2020年4月10期間的房屋占用費(fèi)。根據(jù)（2020）渝0235民初2320號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)：美狄公司雖然向袁明某出具了收取租金和保證金的收據(jù)，但特別注明了“以銀行實(shí)際到賬為準(zhǔn)”，但袁明某未提供直接轉(zhuǎn)賬給美狄公司的憑證，故認(rèn)定美狄公司未收到袁明某在2019年2月27日至2020年4月10日期間的房屋租金，因此判決由袁明某支付上述期間的房屋占用費(fèi)232743.12元。該判決書(shū)已生效，黃鏈并未申請(qǐng)?jiān)賹徱蟪蜂N(xiāo)該判決，該判決認(rèn)定的事實(shí)可以直接作為本案的判決依據(jù)。袁明某按照與黃鏈簽訂的《租賃合同》約定于2018年8月23日向黃鏈支付了2018年10月22日至2019年10月22日的租金234576元及保證金5萬(wàn)元，上述轉(zhuǎn)款有銀行流水、轉(zhuǎn)款憑證證明，事實(shí)清楚，黃鏈也未否認(rèn)。但美狄公司否認(rèn)收到2019年2月27日至2020年4月10日期間的租金156384元。因此袁明某重復(fù)支付上述期間的租金156384元，該費(fèi)用包含在2018年8月23日支付給黃鏈的234576元范圍內(nèi)。故黃鏈應(yīng)當(dāng)返還袁明某重復(fù)支付的租金156384元及資金占用利息。黃鏈在一審中提交的轉(zhuǎn)款憑證未表明其向美狄公司轉(zhuǎn)款的金額中包含156384元租金。即使黃鏈向美狄公司所轉(zhuǎn)款項(xiàng)中包含袁明某的租金，也應(yīng)由黃鏈向美狄公司直接申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。袁明某向美狄公司支付的費(fèi)用屬于美狄公司破產(chǎn)后支付的費(fèi)用，應(yīng)由美狄公司退還或由黃鏈退還，不屬于破產(chǎn)債權(quán)。

美狄公司述稱，其為物權(quán)方在租賃合同上簽字，該合同并沒(méi)有關(guān)于美狄公司的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，美狄公司不是租賃合同相對(duì)方，其只是認(rèn)可黃鏈和袁明某之間的轉(zhuǎn)租行為。美狄公司從未收到袁明某支付的租金和保證金，而是袁明某向黃鏈交納的租金和保證金。因此美狄公司并未在2019年2月27日之前與袁明某建立房屋租賃關(guān)系。黃鏈請(qǐng)求美狄公司向袁明某返還保證和租金的訴求突破了合同相對(duì)性，不應(yīng)得到支持。

袁明某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決黃鏈立即返還袁明某支付的房租156384元；2.判決黃鏈立即返還袁明某支付的房屋保證金5萬(wàn)元；3.判決黃鏈自2019年2月27日起，以房租及保證金合計(jì)206384元為基數(shù)，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付資金占用損失至房租、保證金付清時(shí)止；4.本案訴訟費(fèi)由黃鏈承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月20日，美狄公司（出租方、甲方）與黃鏈（承租方、乙方）簽訂《租賃合同》，合同主要內(nèi)容為：一、甲方出租給乙方的辦公室與宿舍坐落在工業(yè)園區(qū)黃嶺組團(tuán)，甲方出租給乙方的廠房坐落在工業(yè)園區(qū)黃嶺組團(tuán)，廠房租賃建筑面積為3500平方米，類(lèi)型為框架結(jié)構(gòu)，宿舍25間，飯?zhí)靡婚g。二、租賃期限2017年8月21日起至2022年3月20日止，租賃期4年，免租裝修期7個(gè)月。三、租金支付方式：(一)每年應(yīng)付租金15萬(wàn)元。(二)先付后租，甲乙雙方一旦簽訂合同，合同即生效，一次性支付4年租金免押金。2018年8月23日，黃鏈（出租方、甲方）與袁明某（承租方、乙方）、美狄公司（物權(quán)方、丙方）簽訂《租賃合同》，合同主要內(nèi)容為：一、出租廠房情況：甲方出租給乙方的廠房坐落在工業(yè)園區(qū)黃嶺組團(tuán)，租賃建筑面積1086平方米，廠房類(lèi)型為框架結(jié)構(gòu)。二、租賃期限：1.租賃自2018年10月22日起至2021年10月21日止，租賃期為3年；2.租賃期滿，甲方有權(quán)收回出租廠房，乙方應(yīng)如期歸還，乙方需繼續(xù)承租的或合同租賃滿一年后提前終止的，應(yīng)于租賃期滿前三個(gè)月，向甲方提出書(shū)面要求，經(jīng)雙方協(xié)商后重新簽訂租賃合同或終止合同，租金每三年遞增1萬(wàn)。三、租金支付方式：1.租賃租金為每平方米18元/月，租金均為稅后；2.采用先付后租形式，甲乙丙三方一旦簽訂合同，合同即生效，承租方應(yīng)先行交納租賃保證金50000元，年租金234576元。到期后，在乙方結(jié)清甲方所有費(fèi)用后甲方退還租賃保證金……七、租賃期間其他有關(guān)約定：……4.租賃期間，辦公室及宿舍因不可抗力的原因造成本合同無(wú)法履行，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。如市政動(dòng)遷，甲丙雙方可賠償相應(yīng)的裝修費(fèi)；5.租賃期間，乙方可根據(jù)自己經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)進(jìn)行裝修，但原則上不得破壞原房結(jié)構(gòu)，裝修費(fèi)用由乙方自負(fù)，租賃期滿后如乙方不再承租，裝修部分可移動(dòng)部分乙方可移去并不得損壞甲方主體結(jié)構(gòu)，如乙方拆除應(yīng)將房屋恢復(fù)到承租時(shí)的狀態(tài)；6.租賃期間，乙方應(yīng)及時(shí)支付房租及其他應(yīng)支付的一切費(fèi)用，如拖欠不付，甲方有權(quán)增收乙方每日萬(wàn)分之五的滯納金。八、其他條款：1.乙方的租金及其一切費(fèi)用甲方皆不出具發(fā)票，以收據(jù)為準(zhǔn)；2.租賃合同簽訂后，如企業(yè)名稱變更，可由甲乙雙方簽章簽字確認(rèn)，原租賃合同條款不變，繼續(xù)執(zhí)行到合同期滿。原告袁明某于同日通過(guò)自己的銀行賬戶向被告黃鏈銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付租金234576元、保證金5萬(wàn)元。同日，美狄公司向袁明某出具收據(jù)2份，其中№08435476收據(jù)載明：今收到袁明某交來(lái)A棟廠房租金234576元(以銀行實(shí)際到賬為準(zhǔn))；№084354750收據(jù)載明：今收到袁明某交來(lái)A棟廠房保證金5萬(wàn)元(以銀行實(shí)際到賬為準(zhǔn))。

2018年12月27日，一審法院作出(2018)渝0235破申3號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理重慶昌暉物流有限公司對(duì)美狄公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2019年3月7日，一審法院作出(2019)渝0235破2-1號(hào)決定書(shū)，指定重慶合縱律師事務(wù)所為管理人。2019年4月11日，管理人依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定，發(fā)布《管理人關(guān)于租賃合同解除的公告》并張貼在第三人廠區(qū)大門(mén)顯眼位置。公告主要內(nèi)容為：云陽(yáng)縣人民法院裁定受理云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算一案，日期為2018年12月27日，在此之前成立而債務(wù)人和各位承租人均未履行完畢的合同，均于2019年2月26日法定解除。通知如下，一、2018年12月27日前成立，而債務(wù)人和各位承租人均未履行完畢的合同，已于2019年2月26日法定解除，為維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)各位承租人及時(shí)聯(lián)系管理人處理合同解除后債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二、合同解除后，承租人有意繼續(xù)承租的，須與管理人重新簽訂租賃合同。三、為維護(hù)債權(quán)人利益，確保公平公正，廠房租賃價(jià)格一律不低于每平方米16元/月，宿舍租賃價(jià)格一律不低于每間400元/月。此后，袁明某未返還美狄公司租賃的廠房，亦未與管理人重新簽訂租賃合同。

2019年5月15日，袁明某以及案外人重慶琪緣電器有限公司就與本案相關(guān)聯(lián)的租賃合同向管理人申報(bào)債權(quán)，同月30日，管理人作出債權(quán)審查意見(jiàn)，其主要內(nèi)容為：一、申報(bào)人屬于云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司債權(quán)人；二、認(rèn)可申報(bào)人交付給債務(wù)人的保證金10萬(wàn)元；向黃鏈交付的5萬(wàn)元保證金不予認(rèn)可；三、債務(wù)人已經(jīng)履行相關(guān)義務(wù)，退還向債務(wù)人交付的租金18萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)；另向黃鏈交付的租金234576元，與債務(wù)人無(wú)事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；四、對(duì)申報(bào)的裝修費(fèi)用及倉(cāng)庫(kù)整改費(fèi)用，因租賃合同約定裝修費(fèi)用由乙方自行負(fù)擔(dān)，因此不予認(rèn)可；五、對(duì)申報(bào)的廣告費(fèi)、辦公設(shè)備、家具器材費(fèi)用，雙方當(dāng)事人事先并未有明確的約定，且于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)定；六、對(duì)申報(bào)的搬遷人工費(fèi)、誤工等費(fèi)用，因?qū)龠€未發(fā)生的費(fèi)用，且未提供足夠的證據(jù)證明費(fèi)用具體標(biāo)準(zhǔn)是如何得來(lái)的，因此不予認(rèn)定；七、綜上，對(duì)申報(bào)的債權(quán)共計(jì)10萬(wàn)元予以確認(rèn)，性質(zhì)為普通債權(quán)。若申報(bào)人對(duì)審查意見(jiàn)有異議，應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會(huì)議核查后15日內(nèi)，向管理人提出書(shū)面異議并附證據(jù)材料或直接向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。

2020年4月7日，袁明某給管理人郵寄《關(guān)于要求辦理租賃房屋交接手續(xù)及賠償損失的函》，管理人于次日簽收。該函主要內(nèi)容為：一、由于云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司的原因造成雙方的租賃合同無(wú)法正常履行，為了減少我方的經(jīng)濟(jì)損失，我方?jīng)Q定不再繼續(xù)租賃云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司房屋，并于2020年4月10日之前完成搬遷工作，請(qǐng)貴管理人在接函后三日內(nèi)指派有關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)完成租賃房屋的交接工作，如果管理人到期不辦理交接工作，我方視為已經(jīng)將租賃房屋交還云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司。二、我方尋求新的租賃場(chǎng)地以及搬遷需要合理時(shí)間，故從2020年4月10日之前（完成搬遷工作之前）六個(gè)月為我方尋找新的租賃場(chǎng)地以及搬遷需要合理時(shí)間，我方在此期間不承擔(dān)任何租金。三、我方后期租賃云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司房屋的目的是用作展廳，在此期間云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司管理人何樹(shù)森及周開(kāi)清口頭通知我方暫停裝修，并承諾云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移成功后停工期間租賃順延，知道租賃房屋無(wú)法繼續(xù)正常使用，本應(yīng)繼續(xù)用作展廳的部分（約有1020平方米）不敢裝修，一直閑置，故該部分房屋云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司不應(yīng)收取租金。四、由于云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司單方的原因造成《廠房租賃合同》、《租賃合同》無(wú)法繼續(xù)履行，故云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)賠償我方房屋裝修費(fèi)用201459元以及實(shí)際發(fā)生的搬遷費(fèi)用、停業(yè)損失、前期展廳設(shè)計(jì)費(fèi)共計(jì)52萬(wàn)元。五、如果最終結(jié)算后我方尚欠云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司租金等其他費(fèi)用，我方要求管理人在保證金15萬(wàn)元以及其他應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失中予以抵扣，超過(guò)部分由云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司支付我方。請(qǐng)管理人務(wù)必在接函后立即就履行房屋交接以及賠償有關(guān)事宜直接與我方聯(lián)系，如逾期未處理，本人將在不另行通知的條件下采取一切可能的法律手段追究云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司的法律責(zé)任，由此發(fā)生的一切法律后果將由云陽(yáng)縣美狄實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。同月10日，袁明某搬離所租賃的廠房。

2020年4月4日，美狄公司以袁明某、重慶琪緣電器有限公司（法定代表人袁明某）為被告，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.判令立即清空并搬離其非法占用的原告廠房；2.判令重慶琪緣電器有限公司支付2019年2月27日至搬離之日的房屋占用費(fèi)，房屋占用費(fèi)暫計(jì)算至起訴之日，共計(jì)233417.6元；袁明某對(duì)前述房屋占用費(fèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。一審法院于2020年8月6日作出（2020）渝0235民初2320號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、限袁明某在判決生效后十五日內(nèi)支付美狄公司房屋占用費(fèi)232743.12元；二、駁回美狄公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4790元，減半收取2395元，由袁明某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，袁明某與黃鏈簽訂的《租賃合同》及黃鏈與美狄公司簽訂的《租賃合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，對(duì)當(dāng)事人各方具有法律約束力，當(dāng)事人各方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；但是，由于美狄公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，在合同尚未履行完畢的情況下，管理人依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定行使合同解除權(quán)，發(fā)布解除租賃合同公告并在原告廠區(qū)醒目位置進(jìn)行張貼，其行為符合法律規(guī)定，故管理人解除租賃合同有效，美狄公司與黃鏈簽訂的租賃合同依法解除。合同解除后，黃鏈的租賃權(quán)消滅，其無(wú)權(quán)繼續(xù)使用租賃廠房，依法應(yīng)當(dāng)返還美狄公司；因此，袁明某作為次承租人繼續(xù)占用租賃廠房的基礎(chǔ)已喪失，其亦應(yīng)將租賃廠房歸還美狄公司。合同解除后，袁明某于2020年4月10日搬離租賃廠房，法院已判決袁明某依法向美狄公司賠償2019年2月27日至2020年4月10日期間房屋占用費(fèi)232743.12元，且袁明某已于2018年8月23日向黃鏈（承租人）支付2018年10月22日至2019年10月21日房屋轉(zhuǎn)租費(fèi)234576元，在一審法院判決袁明某向美狄公司賠償房屋占用損失后，黃鏈應(yīng)依法退還袁明某向美狄公司賠償房屋占用損失期間即2019年2月27日至2019年10月21日期間（八個(gè)月）的房屋轉(zhuǎn)租費(fèi)156384元（234576÷12個(gè)月×8個(gè)月）。故一審法院對(duì)袁明某要求黃鏈返還支付的房租156384元的請(qǐng)求予以支持。黃鏈將廠房轉(zhuǎn)租給袁明某，袁明某向黃鏈交付租賃費(fèi)，袁明某、黃鏈之間的租賃關(guān)系對(duì)美狄公司無(wú)約束力，一審法院對(duì)黃鏈關(guān)于租金應(yīng)由美狄公司返還的辯解不予采納，黃鏈辯稱美狄公司向黃鏈出具的債權(quán)審查意見(jiàn)書(shū)已將袁明某訴稱的租金納入破產(chǎn)債權(quán)，與查明的事實(shí)不符，對(duì)其該辯解不予采納。黃鏈占用袁明某資金必然給袁明某造成損失，黃鏈應(yīng)從袁明某起訴之日即從2020年10月15日起以應(yīng)退房租156384元為基數(shù)，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率即年利率3.85%向袁明某支付資金占用損失致房租付清時(shí)止，對(duì)袁明某主張的超出部分一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第（五）項(xiàng)、第九十七條、第二百一十二條、第二百二十四條第一款之規(guī)定，判決：一、黃鏈在本判決生效后十五日內(nèi)退還袁明某房屋租賃費(fèi)156384元，并支付從2020年10月15日起，以156384元為基數(shù)，按年利率3.85%計(jì)算的資金占用損失至房屋租賃費(fèi)付清之日止；二、駁回袁明某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2198元，由黃鏈負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)材料。經(jīng)二審審理，本院對(duì)一審審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雖然美狄公司作為丙方與黃鏈、袁明某共同簽訂《租賃合同》的同日，袁明某向黃鏈所交納的租金和保證金系由美狄公司直接給袁明某出具收據(jù)作為憑據(jù)，但美狄公司出具收據(jù)的事實(shí)，并不能證明收據(jù)載明款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系。相反，前述三方簽訂的《租賃合同》明確載明的出租人與承租人系黃鏈與袁明某雙方，黃鏈作為涉案房屋的轉(zhuǎn)租人實(shí)際也直接收取了袁明某交付的租金，袁明某對(duì)美狄公司只是次承租人身份。同時(shí)該合同除7.4條“租賃期間，辦公室及宿舍因不可抗拒的原因造成本合同無(wú)法履行，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。如市政動(dòng)遷，甲丙雙方可賠償相應(yīng)的裝修費(fèi)?！奔s定內(nèi)容直接涉及美狄公司的權(quán)利義務(wù)外，其余內(nèi)容均與美狄公司無(wú)涉，美狄公司僅僅是作為租賃物的所有權(quán)人參與合同的簽訂，載明其知悉并明確認(rèn)可黃鏈就涉案房屋向袁明某轉(zhuǎn)租的行為。因此，黃鏈以美狄公司直接向袁明某開(kāi)具收據(jù)的行為主張?jiān)髂撑c美狄公司建立了新的租賃關(guān)系的上訴理由本院不予支持。袁明某交付租金后未足值使用租賃房屋，一審法院判決作為出租人的黃鏈退還袁明某相應(yīng)租金恰當(dāng)。至于黃鏈上訴稱一審判決造成其面臨向袁明某退還租金，而自己卻因美狄公司破產(chǎn)無(wú)法退還租金的不公平的境況的理由同樣不能成立。該境況系黃鏈作為合同相對(duì)方所承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一審判決并未違反公平原則。

綜上所述，黃鏈的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3453元，由上訴人黃鏈承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　健

審 判 員　　李迪云

審 判 員　　劉麗蘋(píng)

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　劉　松

書(shū) 記 員　　林莎莎