上訴人（原審被告）：中鐵二局第一工程有限公司，住所地貴州省貴陽市南明區(qū)四通街**金鵬大廈，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：文舟，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：閆俊峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省貴陽市，系該公司員工。

委托訴訟代理人：李廣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省曲靖市富源縣，系該公司員工。

被上訴人（原審原告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省巴東縣。

委托訴訟代理人：魏鑫，重慶岱林律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶斌鑫建筑工程有限公司，住所地重慶市江**建新西路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500105202854645K。

法定代表人：陳慶忠，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜志煒，重慶君策律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：杜志煒，重慶君策律師事務所律師。

上訴人中鐵二局第一工程有限公司因與被上訴人楊某某、重慶斌鑫建筑工程有限公司、陳某某買賣合同糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院（2020）渝0237民初3555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中鐵二局第一工程有限公司上訴請求：1．依法撤銷一審判決，并改判重慶斌鑫建筑工程有限公司承擔付款責任；2．一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1．上訴人與楊某某并未建立買賣合同法律關(guān)系，不應承擔任何支付責任。2．案涉工程部分勞務由重慶斌鑫建筑工程有限公司負責施工，施工方式為包工包料。3．重慶斌鑫建筑工程有限公司向楊某某采購水泥、砂石等原料是履行勞務分包合同的先合同義務。4．上訴人與重慶斌鑫建筑工程有限公司已就勞務工程辦理了結(jié)算，且已支付完畢。重慶斌鑫建筑工程有限公司負有向楊某某支付砂石、水泥等材料款的義務，與上訴人并無任何關(guān)系。重慶斌鑫建筑工程有限公司的現(xiàn)場負責人陳某某已經(jīng)與楊某某辦理了材料款的結(jié)算。雙方債權(quán)債務關(guān)系明確，故應由重慶斌鑫建筑工程有限公司承擔支付義務。

楊某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

重慶斌鑫建筑工程有限公司公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以駁回。

陳某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。陳某某作為自然人不可能是案涉買賣合同的相對人，陳某某僅僅代上訴人收取材料，不應為承擔支付責任。

楊某某向一審法院起訴請求：1．請求依法支持由被告支付給原告材料款80萬元，并自2017年7月至付清為止按年利率6%承擔資金占用損失，以及原告為此支付的合理費用（交通費、食宿費、律師費等）35000元；2．本案訴訟費由被告承擔。

一審法院認定事實：原告楊某某向被告中鐵二局第一工程有限公司的鄭萬鐵路巫山縣三溪鄉(xiāng)香樹灣1＃斜井便道路面硬化工地供應水泥、石子、河沙后，經(jīng)結(jié)算，由被告陳某某于2018年5月10日向原告出具《結(jié)算單》一份，該《結(jié)算單》載明：“今香樹灣1＃斜井施工便道河沙、石子、水泥由楊某某（身份證號：XXXX）提供，清單如下：水泥：2882T×420＝1210440.00元；石子、河沙：18491m3×130＝2403830.00元；二次轉(zhuǎn)運及水泥漲價調(diào)差：185730.00元，以上總計：3800000.00（大寫：叁佰捌拾萬元整）。其中項目部已支付1800000.00元（大寫：壹佰捌拾萬元整），尚有2000000.00（大寫：貳佰萬元整）未支付。結(jié)算人：陳某某，2018.5.10?！?020年8月26日，丁濤濤出具《關(guān)于香樹灣1＃斜井便道硬化楊某某供應砂石、水泥的情況說明》一份，該說明載明：“2017年5月初，香樹灣1＃斜井便道路基施工完成，根據(jù)項目策化需進行干硬性砼硬化，分部報批后以包工料方式由重慶斌鑫建筑工程有限公司（陳某某）承包施工，根據(jù)業(yè)主工期要求，需在2017年6月底完工，代局安排副經(jīng)理陳中興到1＃斜井負責組織實施。根據(jù)楊某某、朱自斌口述：施工前由于當?shù)厣笆蠄錾?，原材料供應緊張，陳某某聯(lián)系朱自斌、楊某某，副經(jīng)理陳中興參與，就砂石料、水泥供應進行洽談，砂石130元／m3，水泥420元／T，由朱自斌、楊某某二人供應。陳某某、陳中興二人答應便道硬化完成后結(jié)算，以現(xiàn)金支付，供應過程中由于水泥漲價，水泥調(diào)至440元／T。根據(jù)雙方結(jié)算，最終材料及運費共計：叁佰捌拾萬元整（￥3800000.00）。便道路面完成后，因資金未到位，不能現(xiàn)金支付。根據(jù)楊某某口述，陳中興和陳某某給朱自斌、楊某某二人協(xié)商，砂石料、水泥材料款分部給陳某某計價支付后，由陳某某給楊某某支付。1＃斜井便道硬化砂石料、水泥實際供應人為朱自斌、楊某某二人，2017年7月朱自斌、楊某某二人找到分部，說明情況后，分部于2017年7月至2018年5月，分部協(xié)調(diào)監(jiān)督陳某某給楊某某共支付壹佰捌拾萬元整（￥1800000.00），2018年10月至2019年8月分部協(xié)調(diào)監(jiān)督陳某某給楊某某支付共計壹佰貳拾萬元（￥1200000.00），剩余捌拾萬元未支付。說明人：丁濤濤，2020.8.26?！备实沦F、潘勇在該說明的左下方注明：“2019年9月，項目經(jīng)理羅榮移交工作時說明巴東縣楊某某有80萬未支付，要從陳某某班組支付?！痹嬖谕徶嘘愂?，本案系被告中鐵二局第一工程有限公司向其購買材料，原告供貨也是供到中鐵二局第一工程有限公司的工地。被告中鐵二局第一工程有限公司在庭審中認可甘德貴系其公司工作人員。

另查明，2020年9月21日，中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場報價年利率為3.85%。

一審法院認為，原告楊某某向被告中鐵二局第一工程有限公司的鄭萬鐵路巫山縣三溪鄉(xiāng)香樹灣1＃斜井便道路面硬化工地供應水泥、石子、河沙后，被告中鐵二局第一工程有限公司通過第三方向原告支付了材料款300萬元，其工作人員甘德貴認可2019年9月項目經(jīng)理羅榮移交工作時表明原告楊某某有80萬元未支付，以上事實足以認定原告與被告中鐵二局第一工程有限公司系買賣合同關(guān)系，應受法律保護。現(xiàn)原告起訴要求被告中鐵二局第一工程有限公司支付材料款80萬元及資金占用損失（該損失自2018年5月10日起至付清之日止，按起訴時一年期貸款市場報價利率計算）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。原告要求被告支付律師費、交通費、住宿費的訴訟請求，因原告沒有舉出任何證據(jù)證實雙方有相關(guān)約定，故原告的該訴訟請求不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。原告要求自2017年7月起按年利率6%計算資金占用損失，因在2018年5月10日前雙方?jīng)]有結(jié)算，且原告要求按年利率6%計算資金占用損失的依據(jù)不足，故原告的該訴訟請求一審法院不予支持。

被告中鐵二局第一工程有限公司辯稱，其與原告沒有任何合同關(guān)系且亦沒有支付過原告任何款項，因被告中鐵二局第一工程有限公司的工作人員甘德貴認可項目經(jīng)理羅榮移交工作時說明巴東縣楊某某有80萬未支付、要從陳某某班組支付的內(nèi)容，現(xiàn)被告沒有舉證證實該80萬元已通過陳某某班組支付給原告，且“要從陳某某班組支付”系被告向原告支付貨款的途徑，并不能否定原告與其買賣合同關(guān)系的成立，故被告的該辯稱意見與本案查明的事實不符，一審法院不予采信。

被告重慶斌鑫建筑工程有限公司、陳某某辯稱其與原告沒有買賣合同關(guān)系，因原告認可本案自己與被告中鐵二局第一工程有限公司之間系買賣合同關(guān)系，故被告重慶斌鑫建筑工程有限公司、陳某某的該辯稱意見，一審法院予以采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、由中鐵二局第一工程有限公司于該判決生效后五日內(nèi)支付楊某某材料款80萬元及資金占用損失（該損失自2018年5月10日起至付清之日止，按年利率3.85%計算）；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11800元，減半收取計5900元，由中鐵二局第一工程有限公司負擔。

二審中，中鐵二局第一工程有限公司為支持其上訴請求，向本院提交了如下證據(jù)：

第一組證據(jù)：施工勞務分包合同，擬證明“香樹灣1#斜井”部分勞務已分包由重慶斌鑫建筑工程有限公司施工并約定由其自購建筑材料的事實成立。

第二組證據(jù)：勞務費用驗工計價表、付款明細，證明上訴人與重慶斌鑫建筑工程有限公司已辦理了結(jié)算并已支付相關(guān)勞務費的事實成立。

第三組證據(jù)：陳某某授權(quán)委托書，擬證明陳某某系重慶斌鑫建筑工程有限公司的代理人、施工現(xiàn)場負責人，并且陳某某辦理的材料款結(jié)算應為履行代理職責的事實成立。

楊某某質(zhì)證認為，中鐵二局第一工程有限公司提交的證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性。

重慶斌鑫建筑工程有限公司、陳某某共同質(zhì)證認為，中鐵二局第一工程有限公司提交的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。

本院經(jīng)審查認為，上訴人中鐵二局第一工程有限公司所提交的三組證據(jù)均提供了證據(jù)原件，本院對于該三組證據(jù)的真實性、合法性予以確認，對于其關(guān)聯(lián)性以及其擬證明的事實是否成立，將結(jié)合案件其他事實及證據(jù)予以審查后綜合認定。

本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，依法成立的合同，對當事人之間均具有法律約束力。當事人應按照合同的約定履行義務、行使權(quán)利。而合同的形式只是當事人之間意思表示的載體，因此當事人可以采用書面形式、口頭形式以及其他形式訂立合同。對于采用非書面形式訂立的合同，當事人一方已履行主要義務，另一方已接受其履行的，應當認定該合同成立。當事人的履行與接受履行，表明了當事人之間對合同的態(tài)度，說明當事人雙方的意思表示已達成一致。具體到本案，楊某某作為買賣合同中的出賣人已履行完畢交付義務，因此接受其履行的當事人作為買受人，應按約定履行支付合同價款的對等義務。一審中，楊某某為證明已建立買賣合同法律關(guān)系并且履行完畢交付貨物的主要義務，向一審法院提交了《結(jié)算單》等證據(jù)，該《結(jié)算單》由陳某某作為結(jié)算人出具。根據(jù)《結(jié)算單》載明的內(nèi)容，楊某某交付的砂石、水泥用于了“香樹灣1#斜井”工程。但根據(jù)中鐵二局第一工程有限公司二審提交《施工勞務分包合同》，該勞務分包合同的發(fā)包人為中鐵二局第一工程有限公司、勞務分包人為重慶斌鑫建筑工程有限公司。在該勞務分包合同的第三條有關(guān)材料供應條款明確約定了由重慶斌鑫建筑工程有限公司自購砼組織施工。因此，中鐵二局第一工程有限公司雖為“香樹灣1#斜井”工程的承包人，但其已無自行采購有關(guān)砂石、水泥等建材必要，故中鐵二局第一工程有限公司并非案涉買賣合同的買受人。一審法院對于案涉買賣合同的買受人認定錯誤，本院予以糾正。同時，根據(jù)中鐵二局第一工程有限公司提交的《授權(quán)委托書》，該委托書由重慶斌鑫建筑工程有限公司出具并在委托人處加蓋公司印章，陳某某作為代理人（受托人）處簽字。在委托書中明確了重慶斌鑫建筑工程有限公司授權(quán)陳某某為其公司“鄭萬鐵路1標項目”勞務施工的代理人（受托人），代理權(quán)限為：合同簽訂、合同履行、辦理結(jié)算、組織管理、機械設(shè)備材料的簽收、物資材料、勞務施工相關(guān)資料的簽字認可等授權(quán)事項。因此，陳某某向楊某某所出具的砂石、水泥《結(jié)算單》的行為應屬受委托人重慶斌鑫建筑工程有限公司的委托，在其授權(quán)范圍內(nèi)處理委托事務的行為。陳某某作為受托人在授權(quán)范圍處理委托事務所產(chǎn)生的法律效力應及于委托人重慶斌鑫建筑工程有限公司。故重慶斌鑫建筑工程有限公司作為委托人授權(quán)陳某某向楊某某出具《結(jié)算單》，應當視為其已經(jīng)接受楊某某履行的交付義務。故重慶斌鑫建筑工程有限公司與楊某某已建立買賣合同法律關(guān)系，重慶斌鑫建筑工程有限公司作為買賣合同的買受人應在結(jié)算后對尚欠的貨款履行支付義務并承擔資金占用損失。中鐵二局第一工程有限公司的上訴理由及請求成立，本院予以支持。關(guān)于訴訟費用承擔的問題。雖然訴訟費用的分擔的基本原則是由敗訴方負擔，但人民法院有權(quán)根據(jù)案件的具體情況決定當事人負擔訴訟費用數(shù)額。本案審理的核心問題為對于案涉買賣合同的相對人的認定。在楊某某與重慶斌鑫建筑工程有限公司未訂立書面買賣合同的情況下，中鐵二局第一工程有限公司與重慶斌鑫建筑工程有限公司均持有認定買賣合同相對人《施工勞務分包合同》、陳某某《授權(quán)委托書》等關(guān)鍵證據(jù)，但雙方均未在一審中出示，導致一審裁判結(jié)果并提起上訴。故，一審案件受理費仍應由中鐵二局第一工程有限公司負擔。二審案件受理費由重慶斌鑫建筑工程有限公司負擔。

綜上所述，由于二審中出現(xiàn)了新證據(jù)，中鐵二局第一工程有限公司的上訴請求成立，本院依法對一審判決予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

維持重慶市巫山縣人民法院（2020）渝0237民初3555號民事判決第二項；

變更重慶市巫山縣人民法院（2020）渝0237民初3555號民事判決第一項為由重慶斌鑫建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付楊某某材料款80萬元及資金占用損失（資金占用損失計算方式：以80萬元為基數(shù)，從2018年5月10日起至付清之日止，按年利率3.85%計算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費5900元，由中鐵二局第一工程有限公司負擔。二審案件受理費12607元，由重慶斌鑫建筑工程有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　柯　言

審 判 員　　胡玉婷

審 判 員　　劉　康

二〇二一年四月七日

法官助理　　任英龍

書 記 員　　易　倩