上訴人（原審原告）：王**玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市北碚區(qū)。

委托訴訟代理人：吳成紅，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：田鈴，重慶航宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：漆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：陳德全，重慶市渝北區(qū)興隆法律服務(wù)所法律工作者。

委托訴訟代理人：葉兵，重慶市渝北區(qū)興隆法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王**玉、上訴人曾某某與被上訴人漆某健康權(quán)糾紛一案，因均不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民初18706號民事判決，分別向本院提出上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人王**玉的委托訴訟代理人吳成紅、上訴人曾某某及其委托訴訟代理人田鈴、被上訴人漆某及其委托訴訟代理人陳德全到庭參加二審詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王**玉上訴請求：1.撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院(2020)渝0112民初18706號民事判決書；2.改判為漆某承擔(dān)70%賠償責(zé)任140357元，曾某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任60153元；3.本案的訴訟費(fèi)由漆某、曾某某承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一、王**玉認(rèn)為一審法院認(rèn)定民事責(zé)任承擔(dān)的比例錯誤，應(yīng)當(dāng)改為漆某承擔(dān)70%，曾某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。1.王**玉對一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，事發(fā)地點(diǎn)為兩棟單梯樓前的壩子，并非停車場地，王**玉從壩子里行走天經(jīng)地義，漆某和曾某某不應(yīng)當(dāng)將車停在壩子里，將車停在此處阻礙了居民的行走，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。2.王**玉在通過此處時盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)，摔倒是因?yàn)榭臻g太窄導(dǎo)致。3.一審法院在認(rèn)定民事責(zé)任承擔(dān)的比例上，不應(yīng)當(dāng)讓行人的注意義務(wù)大于車方遵守規(guī)則的義務(wù)。如果車方不在此停放車輛，王**玉在此行走也不可能受傷。4.王**玉認(rèn)為本案的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由漆某承擔(dān)70%，曾某某承擔(dān)30%為宜。雖然同為違規(guī)停車，但曾某某在停車時預(yù)留了足夠行人通行的空間，漆某后來卻將本可能行人通行的道路變得非常的窄，給王**玉的通行造成了傷害，過錯程度大于曾某某。二、一審法院關(guān)于王**玉的損失沒有計算精神撫慰金是錯誤的，應(yīng)當(dāng)計算精神撫慰金1000元。

曾某某辯稱，我們一審也提供了事發(fā)院壩的照片和示意圖，事發(fā)地點(diǎn)不是唯一的通道。車輛不能停放的說法不符合事實(shí)，王**玉居住的樓與壩子隔了一條公路，有四條路都可以行走，而這個壩子長期在停車，其應(yīng)該走行人的通路。王**玉摔倒的原因，上訴狀說了空間狹窄，但空間再狹窄也不必然導(dǎo)致摔倒。從視頻上可以看出是通過了曾某某的車頭摔倒的。曾某某停車時是留足了足夠的通行空間，是靠到左邊停車，沒有過錯。

漆某辯稱，同意王**玉撤銷一審判決的請求，但不同意改判責(zé)任比例的訴求，不同意本案訴訟費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。漆某不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。漆某在本案事發(fā)場地停車不屬于違法違規(guī)不道德的行為。事發(fā)場地長期以來都是用于停車，也有人行走，但從來沒有禁止停車或者專屬人行通道。該場地是一個公共壩子，漆某停車沒有過錯。事發(fā)場地根據(jù)先來后到的習(xí)慣，漆某停車在前，王**玉行走在后，而且王**玉行走的也不是唯一的路，有四條大道可以行走，而且是兩車之間通過，對方明知兩車之間道路狹窄，為什么還要通行。即便是唯一道路妨礙通行，也應(yīng)該通知車主開走后行走。停車的和行走的人都應(yīng)該各自盡到安全注意義務(wù)，對方自己沒有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致摔傷，應(yīng)該自己承擔(dān)后果。同意撤銷一審判決，因?yàn)槠崮澈驮衬尘粦?yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

曾某某上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回王**玉對曾某某的訴訟請求；2.本案一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。1.一審法院認(rèn)為曾某某停車阻礙了居民的進(jìn)出是錯誤的。從視頻錄像可以清楚的看到，曾某某停車時壩子是很空曠的，是后邊陸續(xù)有車停過來才真正造成居民進(jìn)出障礙，與曾某某無關(guān)。2.王**玉明知漆某在停車仍然選擇從此通行，王**玉是在走過了曾某某的車頭后踢到漆某的車摔倒的，與曾某某的車沒有任何接觸，曾某某對王**玉的摔倒也沒有任何過錯。對于王**玉是如何摔倒的事實(shí)，一審法院沒有查清。3.王**玉走的不是唯一、必經(jīng)之路，而是另外一小區(qū)的院壩。根據(jù)實(shí)際需要事發(fā)地點(diǎn)已經(jīng)成為了停車場。4.王**玉自己行走摔倒與曾某某停車沒有任何因果關(guān)系。從王**玉摔倒的位置、受傷的部位、漆某在事發(fā)當(dāng)時的詢問筆錄的陳述均可以證明王**玉受傷與曾某某無任何關(guān)聯(lián)。二、王**玉作為成年人，有完全民事行為，在行走過程中摔倒，是自己的原因造成的，與曾某某無關(guān)，曾某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。三、一審法院適用法律錯誤。王**玉的戶籍地在農(nóng)村，沒有證據(jù)證明王**玉在事發(fā)前一年連續(xù)居住在城鎮(zhèn)且有固定收入，因此王**玉的損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民予以計算。王**玉在本案發(fā)生時已經(jīng)是70周歲以上即將71歲的老人，定殘時即將71周歲，一審法院在計算殘疾賠償金時按照70周歲計算是錯誤的。四、本案事發(fā)地點(diǎn)不是公共道路，曾某某停車的位置是一個小區(qū)半封閉的院壩，王**玉依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條的規(guī)定起訴曾某某不正確。

王**玉辯稱，出事地點(diǎn)不存在小區(qū)的問題，都是幾棟樓圍到一個院壩，曾某某陳述系另外一個小區(qū)院壩與客觀事實(shí)不符。王**玉經(jīng)過院壩是選擇了最便捷的道路，當(dāng)時小區(qū)裝了空調(diào)，王**玉才選擇事發(fā)路段通過。漆某應(yīng)該考慮行人的通行，但客觀上沒有留足通道。

漆某辯稱，原則上同意和支持其上訴。但認(rèn)為視頻監(jiān)控還原了事實(shí)真相，王**玉并沒有踢到漆某的車，而是自己摔倒。

王**玉向一審法院起訴請求：1.原告的損失為醫(yī)療費(fèi)101545.5元、續(xù)醫(yī)費(fèi)13000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院護(hù)理費(fèi)3680元、院外護(hù)理費(fèi)18000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金87639.09元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2500元、殘疾器具輔助費(fèi)675元，總金額235519.5元，以上費(fèi)用由被告漆某承擔(dān)80%的責(zé)任，由被告曾某某承擔(dān)20%的責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年1月7日14時20分左右，被告漆某駕駛渝ＡＵ××**號車輛在××道××號××小區(qū)壩子口停車，該車輛停車后與之前已經(jīng)停車的渝Ａ9××**號車輛前后靠停在一起，渝ＡＵ××**號車輛停靠在渝Ａ9××**號車輛右前方，渝Ａ9××**號車輛左側(cè)有一面墻，墻上裝有空調(diào)外機(jī)，原告王**玉系車后方單梯樓小區(qū)住戶，事發(fā)時原告從其住所去往雙龍大道，經(jīng)過此處時，因渝Ａ9××**號車輛左側(cè)通過空間狹窄未能通過，改從渝Ａ9××**號車輛與渝ＡＵ××**號車輛兩車之間通過，因兩車之間距離狹窄，原告王**玉從兩車之間通過時摔倒受傷。事發(fā)地位于兩棟單梯樓前的壩子，事發(fā)前后不斷有人從此經(jīng)過，在事發(fā)后被劃線確認(rèn)為消防通道。

原告?zhèn)蟊凰屯貞c市渝北區(qū)人民醫(yī)院治療，檢查：髖關(guān)節(jié)、肱骨、肩關(guān)節(jié)、股骨，花費(fèi)診費(fèi)862.5元（其中被告漆某支付482.5元）。

原告后到大坪醫(yī)院住院治療，在該院住院治療15天（2020年1月7日至2020年1月22日），支付醫(yī)療費(fèi)101049.44元（其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付17483.62元，其他醫(yī)保大額支付7501.36元）。出院醫(yī)囑：1、適當(dāng)活動患肢遠(yuǎn)端、下床活動，促進(jìn)患肢功能恢復(fù)；2、防跌倒，加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理；3、出院帶藥見住院醫(yī)囑；4、門診隨訪，定期（1、2、3、6、12月）復(fù)查患肢X線片。5、心功能不全、糖尿病及血壓偏高建議心血管內(nèi)科、高內(nèi)科門診隨訪。

2019年1月7日，原告為購買氣墊床、水墊、翻身枕、下肢墊、護(hù)理包、便盆、上肢墊支付675元。

經(jīng)原告委托，重慶法正司法鑒定所于2020年4月24日對原告的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理時限進(jìn)行了司法鑒定，并于2020年5月8日得出以下的鑒定意見：1、王**玉目前右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后、右肩關(guān)節(jié)活動障礙的傷殘等級分別屬九級、十級；2、王**玉續(xù)醫(yī)費(fèi)為人民幣13000元（壹萬叁仟圓）；3、王**玉護(hù)理期限綜合評定以傷后150日認(rèn)定為宜（認(rèn)定被鑒定人王**玉損傷后在醫(yī)療或功能康復(fù)期間部分生活不能自理，需要他人幫助）。原告支付鑒定費(fèi)2050元、檢查費(fèi)116.5元（其中醫(yī)保基金支付10元）。

被告漆某對上述鑒定意見有異議，申請重新鑒定，一審法院予以準(zhǔn)許，后因未繳納鑒定費(fèi)用被鑒定機(jī)構(gòu)予以退回。

渝ＡＵ××**號車輛事發(fā)時系被告漆某所有，渝Ａ9××**號車輛系被告曾某某所有。

原告受傷后，被告漆某支付原告10000元。

原告王**玉戶籍登記為農(nóng)村居民，其自2009年4月15日起在重慶市渝北區(qū)××街××號××單元××居住。

重慶市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37939元/年。

一審法院認(rèn)為，雙方在本案中的爭議焦點(diǎn)為：一、原告請求主張的費(fèi)用是否合理；二、本案民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。對此，一審法院分別評述如下：

一、對原告要求主張的費(fèi)用的合理性問題。1、醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)。原告提交了門診病歷、門診費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病案資料等予以證明，一審法院對此予以支持，扣除統(tǒng)籌支付、其他醫(yī)保支付、醫(yī)保基金支付的費(fèi)用，金額為77033.46元。2、續(xù)醫(yī)費(fèi)13000元。原告提交了鑒定意見書予以證明，一審法院予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院15天，一審法院按照60元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，金額為900元。4、營養(yǎng)費(fèi)。原告提供了加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，一審法院酌情予以支持500元。5、護(hù)理費(fèi)。原告提交的住院期間支付護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，一審法院按照120元/天計算住院期間的護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笤卺t(yī)療或功能康復(fù)期間部分生活不能自理，護(hù)理期限綜合評定以傷后150日，一審法院以120元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算定殘前的護(hù)理費(fèi)，以60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算定殘后的護(hù)理費(fèi)，金額為16380元（123天×120元/天＋27天×60元/天）。6、交通費(fèi)。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況支持300元。7、殘疾賠償金。原告戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但已在城鎮(zhèn)居住一年以上，考慮到原告的年齡，一審法院認(rèn)為其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)鑒定，原告之傷構(gòu)成一個九級、一個十級傷殘，原告定殘時年滿70周歲，故傷殘賠償金可計算10年，金額為79671.9元（37939元/年×10年×21%）。8、精神撫慰金。結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院對此不予支持。9、鑒定費(fèi)。原告提交了鑒定費(fèi)發(fā)票，一審法院予以認(rèn)定，金額為2050元。10、殘疾器具輔助費(fèi)675元。原告提交了相關(guān)票據(jù)，一審法院予以認(rèn)定。上述金額合計190510.36元。

二、本案民事責(zé)任承擔(dān)問題。本案中，事發(fā)地點(diǎn)為兩棟單梯樓前的壩子，原告從此處去往雙龍大道，雖事發(fā)時未標(biāo)注消防通道的線，但事發(fā)地并非停車場地，且二被告在此處停車時阻礙了此處居民的進(jìn)出，原告作為成年人在通過狹窄路段時應(yīng)小心謹(jǐn)慎。一審法院認(rèn)為原被告雙方對本案的發(fā)生均有過錯，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，以被告漆某承擔(dān)20%的責(zé)任、被告曾某某承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。故原告的上述損失應(yīng)由被告漆某承擔(dān)38102.07元，扣除被告漆某已經(jīng)支付的10482.5元，還應(yīng)賠償原告王**玉27619.57元；被告曾某某承擔(dān)38102.07元。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告漆某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王**玉各項(xiàng)損失合計27619.57元；二、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王**玉各項(xiàng)損失合計38102.07元；三、駁回原告王**玉的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)790元（已是減半收?。?、保全費(fèi)1185元，共計1975元，由原告王**玉負(fù)擔(dān)1185元，由被告漆某負(fù)擔(dān)395元、被告曾某某負(fù)擔(dān)395元。”

二審中，當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。本院二審查明的案件事實(shí)與一審相同，對一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為責(zé)任劃分是否得當(dāng)、王**玉的精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持、王**玉的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)如何計算等，現(xiàn)針對爭議焦點(diǎn)評判如下：

1.關(guān)于本案責(zé)任劃分是否得當(dāng)?shù)膯栴}。王**玉作為一名具備完全民事行為能力的成年人，其對自身的身體狀況和通道的通行情況應(yīng)當(dāng)具備明確的認(rèn)知能力。發(fā)生事故的路面已經(jīng)停有兩輛機(jī)動車，且路面狹窄，而此通道并非唯一一條可達(dá)其目的地的通道，王**玉在對通道的通行情況進(jìn)行初步分析后可選擇其他通道通行，但其仍然決定從此處通行，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險。在車輛未發(fā)生位移、路面通行狀態(tài)穩(wěn)定的情況下，王**玉在通行過程中摔倒受傷，其未盡到足夠的注意義務(wù)。因此，王**玉自身存在較大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。事故場地雖停有車輛，但并非合法的停車場，曾某某和漆某將車輛停在此處，妨礙了行人通行，并最終導(dǎo)致王**玉通過此處時摔倒受傷，均存在過錯。綜上，一審法院判由曾某某和漆某各承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

2.關(guān)于王**玉的精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持的問題。王**玉對其自身損害存在較大過錯，一審法院未予支持精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

3.關(guān)于王**玉的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)如何計算的問題。公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于王**玉居住情況的信息表顯示王**玉自2009年4月起居住于城鎮(zhèn)，曾某某并未舉示相反證據(jù)推翻前述證據(jù)，故能夠認(rèn)定王**玉居住于城鎮(zhèn)一年以上的事實(shí)，因此一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算王**玉的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。王**玉定殘時年滿70周歲，一審法院依法按照周歲年齡計算王**玉的殘疾賠償金亦無不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。

綜上所述，王**玉、曾某某的上訴請求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1073.94元，由上訴人王**玉負(fù)擔(dān)751.76元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)322.18元。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳碩

審 判 員　劉希

審 判 員　鄭澤

二〇二一年三月十日

法官助理　王玲

書 記 員　梁麟