上訴人（原審原告）：王瑞云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼**。

上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼**。

上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼**。

上列三上訴人共同委托訴訟代理人：譚興平，重慶法洋律師事務(wù)所律師。

上列三原告共同委托訴訟代理人：劉利娟，重慶法洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某(曾用名劉澍)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼**。

上訴人王瑞云、劉某某、李某與被上訴人劉某所有權(quán)確認糾紛一案，不服重慶市潼南區(qū)人民法院（2020）渝0152民初5044號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某、李某及其委托訴訟代理人劉利娟，上訴人王瑞云委托訴訟代理人劉利娟到庭參加訴訟，被上訴人劉某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王瑞云、劉某某、李某上訴請求：請求撤銷重慶市潼南區(qū)人民法院（2020）渝0152民初5044號民事裁定，并裁定指令重慶市潼南區(qū)人民法院進行實體審理。事實和理由：為使被上訴人劉某能夠順利轉(zhuǎn)學至縣城就讀，王瑞云、劉某某、李某決定共同出資購買縣城的商住房。為此，王瑞云、劉某某、李某以劉某的名義簽訂《購房合同》，確定購買位于書院街第四幢大樓三單元6、7樓B號住宅（以下簡稱案涉房產(chǎn)），并按合同約定共同支付了購房款66300元。故案涉房屋系三上訴人共同所有。且本案為獨立的確權(quán)之訴，不屬于執(zhí)行中的案外人異議之訴，故一審法院認定事實及適用法律錯誤。

劉某未答辯。

王瑞云、劉某某、李某向一審法院提出訴訟請求：確認登記于劉某名下位于重慶市潼南區(qū)梓潼街道辦事處書院街4號樓3-6-A、3-7-A(208房地證2010字第01108號)不動產(chǎn)系王瑞云、劉某某、李某共同所有。

一審法院經(jīng)審查認為：王瑞云、劉某某、李某所主張的借名購房問題，涉及到刑事裁判的執(zhí)行問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，執(zhí)行過程中，當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或案外人對執(zhí)行標的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。前述規(guī)定，明確了刑事裁判涉財產(chǎn)執(zhí)行的案外人對執(zhí)行裁定不服的救濟途徑。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第九條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學運行的若干意見》第二十六條等有關(guān)規(guī)定，案外人對已經(jīng)被法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)主張確權(quán)，只能通過執(zhí)行異議程序，不能另行提起確權(quán)之訴。李某在執(zhí)行程序中已經(jīng)提出過異議，未獲云南省臨滄市中級人民法院支持。現(xiàn)李某與王瑞云、劉某某共同提起確權(quán)之訴，實質(zhì)上仍然是對原執(zhí)行裁定不服，應(yīng)當依照審判監(jiān)督程序辦理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：

駁回原告王瑞云、劉某某、李某的起訴。

二審中，雙方均未舉示新證據(jù)。

本院二審查明事實與一審裁定一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第九條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學運行的若干意見》第二十六條等有關(guān)規(guī)定，審判機構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當中止審理……在執(zhí)行階段，案外人對人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)提起異議之訴的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，由執(zhí)行法院受理。據(jù)此，案外人對已經(jīng)被法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)主張確權(quán)，只能通過執(zhí)行異議程序，不能另行提起確權(quán)之訴，且管轄法院為執(zhí)行法院。一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，王瑞云、劉某某、李某的上訴請求不能成立。一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　陳孟瓊

審 判 員　劉潤荔

審 判 員　趙文建

二〇二一年二月十九日

法官助理　王睿杰

書 記 員　張　琴