上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：夏圣彬，重慶渝禮律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：耿智強(qiáng)，重慶渝禮律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：重慶九某冶金材料有限公司，住所地重慶市長(zhǎng)壽區(qū)晏家工業(yè)園區(qū)江南鋼城，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500115693912634A。

法定代表人：蔡耀，董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）：付成明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。

委托訴訟代理人：龍代超，重慶百事得律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：唐大蘭，重慶百事得律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人重慶九某冶金材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱九某公司）、付成明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院（2020）渝0115民初2162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭，并于2021年2月3日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查詢問。劉某某的委托訴訟代理人夏圣彬、九某公司的法定代表人蔡耀，付成明的委托訴訟代理人龍代超、唐大蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持劉某某的原審訴訟請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)由九某公司、付成明承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：1.九某公司對(duì)拖欠劉某某工資以及雙方存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無異議，劉某某對(duì)九某公司享有工資債權(quán)72000元。2.九某公司與付成明之間并不存在真實(shí)的借款或債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，九某公司將對(duì)重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱重鋼公司）享有的債權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給付成明，付成明在重鋼公司領(lǐng)取了九某公司享有的全部債權(quán)748萬元。九某公司無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)給付成明，導(dǎo)致九某公司已無法正常經(jīng)營(yíng)，其法定代表人蔡耀在重慶市范圍內(nèi)因銀行貸款及其他案件負(fù)債累累，無力還款，且已被法院列入失信人員名單，明顯對(duì)劉某某的工資債權(quán)造成了損害。

九某公司辯稱，我司并未向付成明借款，借條是虛假的且沒有實(shí)際履行。

付成明辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持。

劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令撤銷九某公司與付成明簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.判令付成明將其從重慶鋼鐵股份有限公司獲得的537萬元債權(quán)全部歸還九某公司。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某曾任九某公司管理人員，九某公司法定代表人蔡耀與付成明相識(shí)。

九某公司（乙方／借款人）與付成明（甲方／出借人）簽訂了《借款合同》，合同載明：乙方向甲方借款537萬元；借款期限為二年，從2014年9月22日起至2016年9月21日止（按實(shí)際到賬之日起計(jì)算）；按月利率2%計(jì)息，利息按月支付，日利率＝月利率／30天；合同簽訂后3日內(nèi)，借款人同意并授權(quán)出借人將借款537萬元一次性支付至乙方指定賬戶，戶名肖**安，賬號(hào)6228********，開戶行農(nóng)業(yè)銀行大渡口九宮廟支行，乙方應(yīng)出具收到借款的收據(jù)；借款期限屆滿當(dāng)日乙方須將借款537萬元一次性劃入甲方賬戶，戶名付成明，賬號(hào)×××80，開戶行華夏銀行大渡口支行。九某公司法定代表人蔡耀在乙方落款處簽字并加蓋九某公司公章，付成明未在九某公司所執(zhí)的合同甲方落款處簽字。九某公司另就該合同向付成明出具《借據(jù)》、收據(jù)，載明借款金額為537萬元，含現(xiàn)金支付87萬元、向肖**安賬戶6228********轉(zhuǎn)賬450萬元。合同、借據(jù)顯示的落款日期均為2014年9月22日，但實(shí)際形成日期在此之后。肖**安的上述賬戶明細(xì)顯示，付成明于2014年9月22日向肖**安轉(zhuǎn)款450萬元，用途備注為“借款”。

九某公司（乙方）與付成明（甲方）另簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明：一、依據(jù)2015年1月1日乙方與重慶鋼鐵股份有限公司簽訂的《轉(zhuǎn)爐用化渣劑加工合同》，截止本協(xié)議簽訂之日，乙方對(duì)重慶鋼鐵股份有限公司享有債權(quán)537萬元；二、乙方自愿確認(rèn)本協(xié)議簽訂之日，乙方將其對(duì)重慶鋼鐵股份有限公司享有債權(quán)537萬元轉(zhuǎn)讓至甲方享有，與此債權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓至甲方，甲方可依法向重慶鋼鐵股份有限公司主張債權(quán)，乙方就轉(zhuǎn)讓至甲方的債權(quán)金額不得再向重慶鋼鐵股份有限公司主張債權(quán)；三、本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)，乙方依法向重慶鋼鐵股份有限公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)移通知；四、本協(xié)議簽訂后，依據(jù)本協(xié)議轉(zhuǎn)移至甲方享有的重慶鋼鐵股份有限公司債權(quán)金額中甲方未受償部分，乙方向甲方承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽訂后生效，本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。九某公司法定代表人蔡耀在乙方落款處簽字并加蓋九某公司公章，付成明未在九某公司所執(zhí)的協(xié)議甲方落款處簽字。協(xié)議未載明簽訂日期。之后，付成明持相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書從重鋼公司取得了九某公司對(duì)重鋼公司享有的債權(quán)。

2017年10月13日，付成明向九某公司法定代表人蔡耀書面承諾：“九某債權(quán)轉(zhuǎn)讓與蔡躍本人無關(guān)”。

一審法院認(rèn)為，本案系劉某某提起的債權(quán)人撤銷之訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，劉某某訴稱九某公司向付成明無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)其債權(quán)造成損害，劉某某負(fù)有相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。首先，關(guān)于劉某某對(duì)九某公司是否享有債權(quán)。雖然九某公司自認(rèn)欠劉某某工資72000元，但對(duì)應(yīng)的工資欠款統(tǒng)計(jì)明細(xì)、工資表均系九某公司出具，無其他客觀證據(jù)佐證，不足以證明雙方存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。其次，九某公司將其對(duì)重鋼公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給付成明，是否屬于無償轉(zhuǎn)讓。九某公司辯稱其與付成明之間并無借款合同關(guān)系，此與雙方訂立《借款合同》、出具收據(jù)等系列行為相悖，九某公司未就此作出合理解釋，也未舉示充分的證據(jù)，不能證明雙方系無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)，對(duì)九某公司的辯解意見不予采信。再者，劉某某訴稱其債權(quán)因九某公司、付成明之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為受到損害，未舉證證明九某公司因向付成明轉(zhuǎn)讓債權(quán)導(dǎo)致債務(wù)清償能力喪失、造成劉某某的權(quán)利實(shí)質(zhì)受損。綜上，劉某某要求撤銷九某公司與付成明之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，理由不能成立，應(yīng)予駁回。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)49390元，由劉某某負(fù)擔(dān)。

二審中，劉某某向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：重慶市長(zhǎng)壽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)“渝長(zhǎng)勞人仲案字[2021]第69號(hào)”《出庭通知書》《收件回執(zhí)》原件，擬證明劉某某已經(jīng)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求九某公司支付欠付的工資及相應(yīng)賠償。

證據(jù)2：《重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院限制消費(fèi)令》裁判文書網(wǎng)打印機(jī)、九某公司企業(yè)信息天眼查網(wǎng)絡(luò)信息打印機(jī)，擬證明九某公司及其法定代表人已是失信人員，該司資不抵債，沒有償債能力。

對(duì)劉某某舉示的前述證據(jù)，九某公司的質(zhì)證意見如下：對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，公司確實(shí)涉及多起訴訟。付成明的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性無異議，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，這是一審判決后劉某某與九某公司相互配合為本案訴訟另行啟動(dòng)的仲裁程序，該雙方在一審中關(guān)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系及是否存在工資債權(quán)的陳述高度一致，具有共同的利益訴求。這不能否認(rèn)九某公司負(fù)有債務(wù)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明目的均不認(rèn)可，九某公司涉訴的案件與本案并無關(guān)聯(lián)，不能說明本案?jìng)鶛?quán)系無償轉(zhuǎn)讓且實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了九某公司喪失案涉7.2萬元債務(wù)的償債能力。

對(duì)劉某某舉示的前述證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)1，九某公司對(duì)其真實(shí)性并無異議，且九某公司在一審審理中也認(rèn)可與劉某某存在勞動(dòng)合同關(guān)系，無需再另行舉證，與本案主要爭(zhēng)議缺乏直接關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；證據(jù)2說明的是九某公司及其法定代表人的涉訴情況，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)并無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。

二審中，九某公司向本院提交了如下證據(jù)：案外海豐公司印鑒使用申請(qǐng)單原件，擬證明付成明在實(shí)際借款人海豐公司停止付息一段時(shí)間后進(jìn)行對(duì)賬的事實(shí)，申請(qǐng)單上載明登記的是借款協(xié)議。對(duì)此劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的無法確認(rèn)。付成明質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，該證據(jù)的制作主體及來源均不明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

對(duì)九某公司舉示的前述證據(jù)，本院認(rèn)為，該印鑒使用申請(qǐng)單涉及案外公司，無法確認(rèn)其真實(shí)性，亦無法體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉某某以九某公司無償向付成明轉(zhuǎn)讓債權(quán)，導(dǎo)致公司失去償債能力，從而對(duì)其工資債權(quán)造成損害為由提起本案?jìng)鶛?quán)人撤銷權(quán)訴訟。本案中，九某公司向付成明借款并簽訂了《借款合同》《借據(jù)》，付成明亦實(shí)際支付了借款。九某公司雖主張其與付成明之間并不存在真實(shí)的借款或債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，但該主張與其在《借款合同》《借據(jù)》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的多次意思表示相悖，也未舉示充分證據(jù)證明前述《借款合同》并非該司的真實(shí)意思表示。故現(xiàn)有證據(jù)不能說明九某公司將其對(duì)重鋼公司享有的債權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了付成明，即付成明系以借款債權(quán)為對(duì)價(jià)受讓了九某公司對(duì)重鋼公司的債權(quán)。進(jìn)一步講，劉某某舉示的證據(jù)亦不足以說明其所享有的工資債權(quán)因本案九某公司與付成明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為受到了損害或九某公司因此已失去了債務(wù)清償能力。故對(duì)劉某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)49390元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　汪　騫

審 判 員　　章興東

審 判 員　　向　川

二〇二一年三月五日

法官助理　　張　遷

書 記 員　　文　苑