上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司，住所地重慶市北某區(qū)北溫泉街道安禮路****F-4-2，統(tǒng)一社會信用代碼91500000903234828F。

負(fù)責(zé)人：鄒遠(yuǎn)遠(yuǎn)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：冉燕，重慶凱豪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市北某區(qū)。

法定代理人：孟慶秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市北某區(qū)，系陶某某妻子。

委托訴訟代理人：梁爽，重慶孟源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：涂長江，重慶市北某區(qū)水土法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市北某區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司（以下簡稱平安財保北某支公司）因與被上訴人陶某某、周某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市北某區(qū)人民法院（2020）渝0109民初1097號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人平安財保北某支公司的委托訴訟代理人冉燕，被上訴人陶某某的委托訴訟代理人梁爽、涂長江，被上訴人周某到庭參加二審詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安財保北某支公司上訴請求：1.依法撤銷重慶市北某區(qū)人民法院(2020)渝0109民初1097號民事判決第二項，改判上訴人在保險限額內(nèi)承擔(dān)被上訴人陶某某因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計204568.82元；2.上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1.本案中被上訴人周某最多只應(yīng)當(dāng)對其沒有盡到安全文明駕駛的注意義務(wù)承擔(dān)30%的次要責(zé)任；2.被上訴人陶某某的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)計算為住院期間137天-重癥監(jiān)護(hù)室14天為完全護(hù)理依賴120元/天，出院后至鑒定的24個月共計365天×2年-137天為部分護(hù)理依賴60元/天，該護(hù)理期限滿之后的護(hù)理依賴費用在本案中不應(yīng)當(dāng)計算，應(yīng)當(dāng)待期滿之后對陶某某的生活情況重新進(jìn)行評估確定相關(guān)費用之后另行主張權(quán)利。

陶某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。事實及理由：1.本案是行人與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，按照《重慶市道路交通安全條例》，原審法院劃分責(zé)任比例并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定；2.原審法院對陶某某定殘后的護(hù)理費只計算了10年，并不是12年，有24個月護(hù)理是治療期間護(hù)理費，不是定殘后的護(hù)理費。

周某辯稱，這次交通事故責(zé)任劃分有誤，有監(jiān)控為依據(jù)，是行人不走斑馬線為先闖紅燈，我的意見和保險公司意見一致。

陶某某向一審法院起訴請求：1.判令二被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項損失共計1630211.67元；2.本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2019年3月25日，周某駕駛渝ＢＸ××**號小型轎車從北某區(qū)靜觀方向往北某區(qū)水土方向行駛，12時50分許，其駕車行駛至北某區(qū)碚金公路與方正大道信號燈路口等待信號燈指示后，起步往方正大道左轉(zhuǎn)彎過程中，遇行人陶某某在其車行方向前方從靜觀方向往水土方向在人行信號燈為紅色指示時，未經(jīng)過人行橫道線橫過道路，渝ＢＸ××**號小型轎車車頭部位與行人陶某某相撞，造成陶某某受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，周某自行將車輛挪動到道路旁邊停駛。2019年4月18日，重慶市公安局北某區(qū)分局交通巡邏警察支隊作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某與陶某某的違法行為對本次事故所起的作用及過錯程度相當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任。交警部門向雙方送達(dá)道路交通事故認(rèn)定書后，雙方均未提出書面復(fù)核申請。訴訟中，經(jīng)周某申請，一審法院依法向交警部門調(diào)取了本次事故的視頻監(jiān)控資料以及詢問筆錄等現(xiàn)場勘查資料。

受傷當(dāng)日，陶某某先被送往重慶盈田中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急救，產(chǎn)生醫(yī)療費共1749.60元，后因傷情嚴(yán)重，又被送往重慶市××人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、車禍多發(fā)傷：顱內(nèi)損傷；2、腦挫傷（雙側(cè)額顳葉）；3、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、顱底骨折；5、頭皮挫傷；6、右腕骨骨折？7、腰背部皮膚挫傷；8、急性胃黏膜病變；9、低鉀血癥。經(jīng)住院治療137天，陶某某于2019年8月9日出院，其中，陶某某于2019年3月25日至2019年4月8日期間在重癥監(jiān)護(hù)室治療共14天。出院診斷為：1、雙側(cè)額顳腦挫傷；2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、病毒性腦炎；4、右側(cè)橈骨骨折；5、癥狀性癲癇（繼發(fā)性癲癇）；6、顱底骨折；7、頭皮挫傷；8、皮膚挫傷；9、急性胃黏膜病變；10、低鉀血癥。出院時的情況及出院后注意事項：患者目前一般情況平穩(wěn)，但存在精神異常，言語混亂，對答不切題，不能控制大小便，……。出院醫(yī)囑：1、注意休息，休息一月，加強(qiáng)營養(yǎng)支持、康復(fù)鍛煉及護(hù)理；2、神經(jīng)外科門診長期隨訪，建議半年后門診咨詢顱骨修補(bǔ)事宜；3、出院后口服丙戊酸鈉緩釋片0.5ｇ／次，一天兩次；4、如有不適，及時就診。陶某某的住院醫(yī)療費共計228891.11元，其中，陶某某支付10191.11元，平安財保北某支公司墊付75000元（含交強(qiáng)險10000元），重慶市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付143700元（重慶市道路交通事故社會救助基金管理中心已另案起訴）。陶某某住院期間因治療需要購買人血白蛋白，支付2940元。

另查明，孟慶秀與陶某某系夫妻關(guān)系。2020年1月7日，一審法院受理了申請人孟慶秀申請認(rèn)定被申請人陶某某無民事行為能力一案。2020年1月13日，一審法院作出（2020）渝0109民特11號民事判決書，判決宣告陶某某為無民事行為能力人。

本案訴訟中，陶某某申請對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、誤工期、護(hù)理期、護(hù)理依賴等進(jìn)行司法鑒定，一審法院依法委托重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行上述鑒定。2020年6月28日，該鑒定中心作出重醫(yī)大附一院司法鑒定中心[2020]醫(yī)鑒字第126號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、陶某某顱腦損傷屬六級傷殘，右腕關(guān)節(jié)功能障礙屬十級傷殘；2、陶某某續(xù)醫(yī)費約需50000元至60000元；3、陶某某誤工時限為24個月、護(hù)理時限為24個月；4、陶某某屬部分護(hù)理依賴。陶某某支付鑒定費5098.4元。庭審中，針對鑒定結(jié)論，陶某某認(rèn)為其護(hù)理依賴應(yīng)為終身，平安財保北某支公司認(rèn)為鑒定意見未明確護(hù)理時限24個月的開始時間，申請鑒定機(jī)構(gòu)出具書面意見予以明確。2020年9月1日，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院司法鑒定中心作出了《關(guān)于陶某某鑒定的情況說明》，載明：1、護(hù)理時限24個月，從受傷之日起算，根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)，未對護(hù)理時限內(nèi)的護(hù)理依賴程度進(jìn)行相關(guān)規(guī)定；2、護(hù)理依賴為部分護(hù)理依賴是指護(hù)理時限24個月后需要長期護(hù)理，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。

另查明，渝ＢＸ××**號小型轎車系周某所有。事發(fā)時，該車在平安財保北某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1000000元（投保不計免賠）。庭審中，周某與平安財保北某支公司協(xié)商一致，超交強(qiáng)險的醫(yī)療費部分扣除20%的非醫(yī)保用藥。

還查明，陶某某系城鎮(zhèn)居民戶口，居住在重慶市北某區(qū)××街道××社區(qū)××路××號××棟××單元××。2016年1月1日，陶某某與楊武會簽訂了員工合同，楊武會系個體工商戶，經(jīng)營“重慶市北某區(qū)童洋休閑度假村”，雇傭陶某某從事日常保潔、喂養(yǎng)雞鴨。陶某某的父親為陶克明（生于1933年10月19日）、母親黃遠(yuǎn)碧（生于1940年3月15日），二人共生育陶某某、陶慶華、陶慶全、陶慶倫四個兒子。目前，陶克明每月領(lǐng)取養(yǎng)老金1737元、黃遠(yuǎn)碧每月領(lǐng)取養(yǎng)老金1637元。

一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。案涉交通事故中，交警部門認(rèn)定，周某與陶某某的違法行為對本次事故所起的作用及過錯程度相當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任。庭審中，周某、平安財保北某支公司雖對事故責(zé)任劃分提出異議，但未舉示足以推翻事故責(zé)任劃分的相應(yīng)證據(jù)，對其抗辯意見，一審法院不予采納?！吨貞c市道路交通事故安全條例》第六十七條第三款規(guī)定：“非機(jī)動駕駛?cè)恕⑿腥伺c機(jī)動車一方的過錯在交通事故中作用相當(dāng)?shù)?，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十到百分之七十的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，綜合考慮案涉交通事故發(fā)生的具體經(jīng)過、雙方的過錯程度以及陶某某的傷情情況等因素，一審法院酌情認(rèn)定由周某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由陶某某承擔(dān)30%的責(zé)任。事發(fā)時，周某駕駛的渝ＢＸ××**號小型轎車在平安財保北某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對于陶某某的損失，應(yīng)先由平安財保北某支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分，再由平安財保北某支公司按照商業(yè)三者險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任，仍有不足的以及不屬于保險公司賠償范圍的，再由周某按照一審法院確定的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。

對陶某某因交通事故產(chǎn)生的各項損失，一審法院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費。陶某某在重慶盈田中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急救，產(chǎn)生醫(yī)療費共1749.60元；陶某某在重慶市××人民醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生住院醫(yī)療費共計228891.11元，陶某某住院期間因治療需要購買人血白蛋白支付2940元。上述醫(yī)療費共計233580.71元（1749.6元＋228891.11元＋2940元）。2、護(hù)理費。陶某某住院137天，根據(jù)司法鑒定意見，其護(hù)理期為傷后24個月，此次交通事故導(dǎo)致陶某某智力受損，其出院時的情況為“存在精神異常，言語混亂，對答不切題，不能控制大小便”，根據(jù)其傷情情況，一審法院酌情確定護(hù)理期內(nèi)的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為120元／天，陶某某在重癥監(jiān)護(hù)室治療14天，該期間由醫(yī)院提供護(hù)理，應(yīng)予扣除，故護(hù)理期內(nèi)的護(hù)理費為85920元［120元／天×（365天×2年-14天）］。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見及情況說明，陶某某24個月的護(hù)理時限后需要長期護(hù)理，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，根據(jù)本案具體情況，一審法院酌情計算10年，護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，故24個月護(hù)理時限之后的護(hù)理費為219000元（365天×10年×60元／天），若今后陶某某仍需護(hù)理，陶某某可再行主張。護(hù)理費共計304920元（85920元＋219000元）。3、住院伙食補(bǔ)助費。住院伙食補(bǔ)助費一審法院酌情確定為60元／天，陶某某住院137天，其中重癥監(jiān)護(hù)室治療14天，由醫(yī)院通過醫(yī)療措施提供營養(yǎng)支持，該費用已計入醫(yī)療費，陶某某并未舉證證明在重癥監(jiān)護(hù)期間需要另行提供飲食，故重癥監(jiān)護(hù)室治療14天應(yīng)予扣除，住院伙食補(bǔ)助費為7380元（60元／天×123天）。4、營養(yǎng)費。陶某某的出院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)的內(nèi)容，根據(jù)本案情況，一審法院酌情確定營養(yǎng)費為2000元。5、后續(xù)治療費。根據(jù)司法鑒定意見，一審法院酌情確定55000元。6、交通費。根據(jù)陶某某的就醫(yī)治療情況，一審法院酌情確定1000元。7、誤工費。根據(jù)本案情況，陶某某的誤工期可計算至定殘前一日即2020年6月27日共計460天，陶某某受傷前在“重慶市北某區(qū)童洋休閑度假村”工作，其主張月收入為4000元，但舉示的員工合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)與工資表中的金額并不一致，且未舉示其他證據(jù)佐證其實際收入，其主張月收入4000元的依據(jù)不足，一審法院不予支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，陶某某從事的行業(yè)屬于住宿和餐飲業(yè)，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)一審法院酌情確定參照重慶市上一年度城鎮(zhèn)私營單位住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員年平均工資42236元計算。故誤工費為53228.93元（42236元÷365天×460天）。8、殘疾賠償金。關(guān)于陶某某本人的殘疾賠償金，陶某某主張殘疾賠償金386977.80元（37939元×20年×51%），具有事實與法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，陶克明、黃遠(yuǎn)碧系陶某某的被扶養(yǎng)人，可主張被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)庭審中原、被告的訴辯意見以及一審法院查明的事實，一審法院認(rèn)定，陶克明每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金1737元、黃遠(yuǎn)碧每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金1637元作為其固定的生活來源，應(yīng)予以扣除，故陶克明的被扶養(yǎng)人生活費為3149.89元［（25785元-1737元×12個月）×5年×51%÷4）］，黃遠(yuǎn)碧的被扶養(yǎng)人生活費為3914.89元［（25785元-1637元×12個月）×5年×51%÷4）］，綜上，殘疾賠償金共計394042.58元（386977.8元＋3149.89元＋3914.89元）。9、精神損害撫慰金。根據(jù)本案情況，一審法院酌情主張15000元。10、鑒定費。陶某某支付的鑒定費5098.40元，一審法院予以支持。11、復(fù)印費。陶某某主張復(fù)印費150元，該費用不屬于法定賠償項目，一審法院不予支持。

上述費用共計1071250.62元，醫(yī)療費233580.71元，其中，143700元系重慶市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付，該中心已另案起訴，該金額不納入本案處理范圍，故納入本案處理范圍的醫(yī)療費金額為89880.71元，該費用由陶某某支付14880.71元，由平安財保北某支公司支付75000元，該費用由平安保險北某支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)10000元，超出交強(qiáng)險的部分，周某與平安財保北某支公司協(xié)商一致，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，扣除后按照確定的責(zé)任比例，應(yīng)由平安財保北某支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償44733.20元（79880.71元×80%×70%），20%的非醫(yī)保用藥金額按照確定的責(zé)任比例，應(yīng)由周某承擔(dān)11183.30元（79880.71元×20%×70%）。本案中，平安財保北某支公司實際墊付醫(yī)療費75000元，超出部分20266.80元（75000元-10000元-44733.20元），平安財保北某支公司要求在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人訴累，超出部分20266.80元可在本案平安財保北某支公司的賠償金額中進(jìn)行抵扣。住院伙食補(bǔ)助費7380元、營養(yǎng)費2000元、后續(xù)治療費55000元，以上共計64380元，應(yīng)由平安財保北某支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償45066元（64380元×70%）。護(hù)理費304920元、交通費1000元、誤工費53228.93元、殘疾賠償金394042.58元、精神損害撫慰金15000元，以上共計768191.51元，由平安財保北某支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償110000元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金），超出交強(qiáng)險限額部分658191.51元，由平安財保北某支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償460734.06元（658191.51元×70%）。鑒定費5098.40元，應(yīng)由周某賠償3568.88元（5098.4元×70%）。

綜上，本案中，周某需賠償陶某某各項損失共計14752.18元（11183.30元+3568.88元）；平安財保北某支公司抵扣超支的醫(yī)療費20266.80元后，還需賠償陶某某各項損失共計595533.26元（45066元+110000元+460734.06元-20266.80元）。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、周某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陶某某因交通事故導(dǎo)致的各項損失共計14752.18元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陶某某因交通事故導(dǎo)致的各項損失共計595533.26元；三、駁回陶某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6105.74元，減半收取3052.87元，由陶某某負(fù)擔(dān)1327.15元，由周某負(fù)擔(dān)1725.72元。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.一審法院認(rèn)定的責(zé)任比例是否合理；2.一審法院認(rèn)定的護(hù)理期限是否適當(dāng)?，F(xiàn)評析如下：

關(guān)于一審法院認(rèn)定的責(zé)任比例是否合理的問題。一審法院依據(jù)《重慶市道路交通安全條例》第六十七條規(guī)定：“非機(jī)動駕駛?cè)?、行人與機(jī)動車一方的過錯在交通事故中作用相當(dāng)?shù)?，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十到百分之七十的賠償責(zé)任?！辈⒕C合考慮案涉交通事故發(fā)生的具體經(jīng)過、雙方的過錯程度以及陶某某的傷情情況等因素，認(rèn)定機(jī)動車一方即周某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、行人一方即陶某某承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。同時，平安財保北某支公司在審理中并未舉示充分證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)對本次交通事故作出的認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

關(guān)于一審法院認(rèn)定的護(hù)理期限是否是適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見及情況說明，陶某某24個月的護(hù)理時限后需要長期護(hù)理，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，因此一審法院根據(jù)陶某某的年齡、身體狀況等因素，酌情暫計算10年適當(dāng)，本院予以認(rèn)可。

綜上所述，平安財保北某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2354.82元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北某支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　張欲曉

審 判 員　李盛剛

審 判 員　唐　松

二〇二一年二月七日

法官助理　劉學(xué)亮

書 記 員　曾　靜