上訴人（原審被告）：重慶力帆智能新能源汽車研究院有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)新茂路**（自貿(mào)區(qū)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500109MA5YU4XNXY。

法定代表人：溫志泓，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：任思茜，中豪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：付可人，中豪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：四川鑫順實(shí)業(yè)有限公司重慶分公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)小楊公橋和睦村**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915001063203366545。

負(fù)責(zé)人：牟洪林,該公司總經(jīng)理。

上訴人重慶力帆智能新能源汽車研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱新能源公司）因與被上訴人四川鑫順實(shí)業(yè)有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱鑫順公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院（2020）渝0109民初9652號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人新能源公司的委托訴訟代理人付可人、被上訴人鑫順公司負(fù)責(zé)人牟洪林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

新能源公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議工程款73627.27元利息部分發(fā)回重審或依法改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由鑫順公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：新能源公司與鑫順公司簽訂案涉合同后，針對(duì)補(bǔ)充工程部分，于2018年12月10日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，僅約定了增加工程款73627.27元，并未明確約定支付時(shí)間，鑫順公司也未向新能源公司催要過該筆工程款。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，未明確約定支付時(shí)間的情況下，新能源公司僅需在鑫順公司催要后的合理時(shí)間內(nèi)支付即可。因此，該筆工程款不存在逾期付款情況，新能源公司無(wú)需向鑫順公司支付利息。

鑫順公司答辯稱，新能源公司的上訴理由與事實(shí)不符。補(bǔ)充協(xié)議明確約定驗(yàn)收合格后支付全款。

鑫順公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令新能源公司立即支付工程尾款80990元及質(zhì)保金194000元，共計(jì)274990元。2.判令新能源公司支付資金利息：（1）以補(bǔ)充協(xié)議工程款80990元為基數(shù)，從2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的利率計(jì)算至付清為止；（2）以主合同質(zhì)保金194000元為基數(shù)，從2019年11月6日起算，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的利率計(jì)算至付清為止。3.全部訴訟費(fèi)用（含保全費(fèi)）由新能源公司負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2018年6月26日，鑫順公司（乙方）與新能源公司（甲方）簽訂《新能源實(shí)驗(yàn)中心公用配電項(xiàng)目合同書》，約定新能源公司將新能源實(shí)驗(yàn)中心公用配電項(xiàng)目發(fā)包給鑫順公司施工。合同第3條付款條件即開票方式和時(shí)間：各類款項(xiàng)將根據(jù)以下條件支付：合同款以銀行承兌形式支付，所有發(fā)票均為10%增值稅專票；3.1本合同不含稅價(jià)為3518181.82元，稅率10%。合同簽訂后，甲方支付合同總金額的20%，作為合同甲方向乙方支付的預(yù)付款；母線、補(bǔ)償柜、進(jìn)出線柜、配電箱、電纜、橋架及所有材料全部到甲方現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)甲方清點(diǎn)后，甲方向乙方自負(fù)合同總金額的40%的到貨款；工程設(shè)備款現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試完成，終驗(yàn)收合格后，甲方向乙方支付合同總金額的35%的驗(yàn)收款；其余貨款合同總金額的5%，作為質(zhì)量保證金。甲方在設(shè)備終驗(yàn)收合格之日起1年后，如設(shè)備無(wú)質(zhì)量問題甲方支付質(zhì)保金。

簽訂合同后，鑫順公司于2018年7月開始施工，涉案工程于2018年9月完工。2018年11月6日，工程終驗(yàn)收合格。

2018年12月10日，鑫順公司（乙方）與新能源公司（甲方）補(bǔ)簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：根據(jù)甲乙雙方簽訂的力帆新能源實(shí)驗(yàn)中心公用配電項(xiàng)目合同，對(duì)因甲方原因需增加的工程量及價(jià)格進(jìn)行友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、增加工程內(nèi)容及相關(guān)要求：……二、工程費(fèi)用：1、以上各項(xiàng)（含材料費(fèi)、人工費(fèi)、10%稅金等所有費(fèi)用）總計(jì)費(fèi)用不含稅價(jià)格73627.27元，稅率10%，增值稅由甲方承擔(dān)。2、付款方式：以銀行承兌支付，驗(yàn)收合格支付全款。

一審?fù)徶?，新能源公司表示?duì)鑫順公司主張的主合同約定的質(zhì)保金194000元的本金及利息的計(jì)算方式無(wú)異議，并同意支付，并表示雙方未約定開具發(fā)票為支付補(bǔ)充協(xié)議中工程款的前提條件。

一審法院認(rèn)為，鑫順公司與新能源公司就涉案工程訂立的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。庭審中，新能源公司表示對(duì)鑫順公司主張的質(zhì)保金194000元的本金及利息計(jì)算方式無(wú)異議，并同意支付。一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議約定，增加工程內(nèi)容費(fèi)用不含稅價(jià)格為73627.27元，稅率10%，增值稅由甲方承擔(dān)。驗(yàn)收合格支付全款。涉案工程于2018年11月6日驗(yàn)收合格，新能源公司應(yīng)向鑫順公司支付工程款（不含稅價(jià)格）73627.27元。雖補(bǔ)充協(xié)議約定增值稅由新能源公司承擔(dān)，但因鑫順公司未開具發(fā)票，故現(xiàn)主張?jiān)摬糠侄愘M(fèi)由新能源公司支付條件并未成就，故對(duì)于鑫順公司主張新能源公司支付補(bǔ)充協(xié)議約定的工程款（含稅價(jià)格）80990元，不予支持。另，新能源公司應(yīng)于2018年11月7日起向鑫順公司承擔(dān)逾期支付工程款的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，新能源公司應(yīng)支付鑫順公司以欠付的工程款73627.27元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2018年11月7日起計(jì)算至2019年8月19日的利息和按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從2019年8月20日起計(jì)算至付清時(shí)止的利息。

綜上，新能源公司應(yīng)支付鑫順公司質(zhì)保金194000元、工程款73627.27元，共計(jì)267627.27元以及利息（以73627.27元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2018年11月7日起計(jì)算至2019年8月19日和按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從2019年8月20日起計(jì)算至付清時(shí)止；以194000元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從2019年11月6日起計(jì)算至付清時(shí)止）。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告重慶力帆智能新能源汽車研究院有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告四川鑫順實(shí)業(yè)有限公司重慶分公司工程款（含質(zhì)保金）267627.27元及利息（以73627.27元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2018年11月7日起計(jì)算至2019年8月19日和按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從2019年8月20日起計(jì)算至付清時(shí)止；以194000元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從2019年11月6日起計(jì)算至付清時(shí)止）；二、駁回原告四川鑫順實(shí)業(yè)有限公司重慶分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5424.86元，減半收取2712.43元，保全費(fèi)2020元，共計(jì)4732.43元，由原告四川鑫順實(shí)業(yè)有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)126.43元，新能源公司重慶力帆智能新能源汽車研究院有限公司負(fù)擔(dān)4606元。

二審詢問中，新能源公司明確其僅針對(duì)工程款73627.27元的利息上訴，對(duì)一審判決的其他本金和利息無(wú)異議。新能源公司陳述，《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款約定的“驗(yàn)收合格支付全款”是對(duì)付款條件的約定，并非付款時(shí)間。

雙方當(dāng)事人在二審中均未舉示新的證據(jù)，且對(duì)一審法院查明的事實(shí)無(wú)異議。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，鑫順公司與新能源公司于2018年12月10日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款明確約定：“付款方式：以銀行承兌支付，驗(yàn)收合格支付全款。”鑫順公司主張“驗(yàn)收合格支付全款”是對(duì)付款時(shí)間的約定，新能源公司主張是對(duì)付款條件的約定。本院認(rèn)為，該約定既是對(duì)付款條件的約定，亦是對(duì)付款時(shí)間的約定。本案中，案涉工程于2018年11月6日驗(yàn)收合格，即該日付款條件成就，且付款義務(wù)的履行時(shí)間屆滿。雖然《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂晚于工程驗(yàn)收合格，但不排除當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議方式對(duì)已到期債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。因此，新能源公司以工程款73627.27元未約定付款時(shí)間為由主張不應(yīng)計(jì)付利息，理由不成立。

綜上，新能源公司的上訴請(qǐng)求不成立；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由重慶力帆智能新能源汽車研究院有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　萬(wàn)　怡

審 判 員　　鄧　山

審 判 員　　朱華惠

二〇二一年二月三日

法官助理　　傅典模

書 記 員　　江　波