上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：劉順碧（系徐某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：資云峰，重慶憬謙律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶置信物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地重慶市江**金科·10年城****1-3，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500105563487561T。

法定代表人：趙凱，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：白鶴宇，男，該公司員工。

上訴人徐某某因與被上訴人重慶置信物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶置信物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服重慶市江北區(qū)人民法院（2020）渝0105民初15890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭，于2021年1月18日進(jìn)行了詢問。上訴人徐某某的委托訴訟代理人劉順碧、資云峰，被上訴人重慶置信物業(yè)公司的委托訴訟代理人白鶴宇到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

徐某某上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審民事判決，查清事實(shí)后改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。2．本案一、二審訴訟費(fèi)用全由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1．一審認(rèn)定案涉的《涵園小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》合法有效是錯(cuò)誤的。本案重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)既不是一個(gè)合法獨(dú)立的組織，更不是業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)，也不是社區(qū)居（村）民委員會(huì)，其無權(quán)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。而本案的物業(yè)服務(wù)合同就是由這樣一個(gè)非法組織簽訂的，因此，其明顯不具有合法性，不應(yīng)受到法律保護(hù)和支持。2．由于雙方之間沒有合法有效的物業(yè)服務(wù)合同，且涵園小區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)適用房，其物業(yè)服務(wù)費(fèi)明顯超過法定的標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人在一審中也未舉示物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。3．一審判決認(rèn)定被上訴人沒有全面履行物業(yè)服務(wù)合同，而本案屬于服務(wù)合同，存在著先履行抗辯權(quán)，即被上訴人不依法履行物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主當(dāng)然不會(huì)繳費(fèi)。4．被上訴人已經(jīng)遷到了重慶市南岸區(qū)只是沒有變更登記住所，江**人民法院沒有管轄權(quán)。5．徐某某并非房屋業(yè)主，被上訴人主張的對(duì)象錯(cuò)誤。

重慶置信物業(yè)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求維持原判，駁回上訴。

重慶置信物業(yè)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告向原告支付所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)2918.4元、公攤費(fèi)160元；2．判令被告向原告支付違約金7205.4元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月2日，重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)、重慶市巴南區(qū)南泉街道長(zhǎng)南橋居民委員會(huì)加蓋印章的“關(guān)于涵園小區(qū)選聘物業(yè)公司的業(yè)主表決結(jié)果及決議”主要載明，涵園小區(qū)總戶數(shù)為129戶，房屋總建筑面積7324.68平方米，于2017年9月30日在社區(qū)居委會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督下，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主投票同意，選聘重慶置信物業(yè)公司作為涵園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并由重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)（代涵園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)）與重慶置信物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。該業(yè)主表決結(jié)果及決議進(jìn)行了公示。

2017年10月11日，重慶置信物業(yè)公司作為乙方（物業(yè)管理企業(yè)）簽訂了一份《涵園小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，該合同首部（甲方）為南溫泉風(fēng)管處員工住宅小區(qū)（涵園小區(qū)）業(yè)主、組織名稱為涵園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，尾部甲方簽章處加蓋“重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)”印章，乙方簽章處加蓋重慶置信物業(yè)公司的印章，合同尾部另還加蓋了“重慶市巴南區(qū)南泉街道長(zhǎng)南橋居民委員會(huì)”的印章。該合同約定，重慶置信物業(yè)公司為涵園小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，范圍包括涉訴房屋；重慶置信物業(yè)公司提供的公共性物業(yè)服務(wù)的主要內(nèi)容包括物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理；物業(yè)共用設(shè)施、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理；公用綠地、花木等的養(yǎng)護(hù)與管理；附屬配套建筑和設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)和管理；房屋共用部位的清潔衛(wèi)生，垃圾的收集、清遠(yuǎn)；交通與車輛停放秩序的管理；公告秩序、安全、消防等事項(xiàng)的協(xié)助管理和服務(wù)；物業(yè)檔案資料管理；物業(yè)專項(xiàng)維修資金的使用；裝修管理；接受業(yè)主委托，對(duì)其物業(yè)的專有部分進(jìn)行有償維修養(yǎng)護(hù)；物業(yè)服務(wù)費(fèi)和本合同規(guī)定的其他費(fèi)用的收??；法律政策規(guī)定應(yīng)由乙方管理服務(wù)的其他服務(wù)事項(xiàng)。合同期限為5年，自2017年10月18日起至2022年10月17日止；本合同期限屆滿前三個(gè)月，任何一方可通知對(duì)方終止合同，否則，則本合同自動(dòng)續(xù)延三年。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按建筑面積計(jì)算，住宅為1.6元/月/平方米，住宅改為非住宅物業(yè)的，物業(yè)費(fèi)按照2.5元/月/平方米收取，業(yè)主共有部位、共同設(shè)施設(shè)備用水、用電費(fèi)暫定5元/戶/月，如國(guó)家水電價(jià)格上調(diào)，該價(jià)格做相應(yīng)的調(diào)整。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按月交納，業(yè)主或物業(yè)使用人應(yīng)在每月的30日前履行交納義務(wù)。首期物業(yè)服務(wù)費(fèi)，業(yè)主應(yīng)于接收房屋［含業(yè)主與建設(shè)單位（即本合同的甲方）簽訂的合同確定的視為業(yè)主接收房屋情形］時(shí)計(jì)算和交納。業(yè)主應(yīng)于接房之次日或視為接房之次日起全額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用或物業(yè)服務(wù)資金。2017年11月29日，該合同在重慶市巴南區(qū)房屋管理局進(jìn)行備案，物業(yè)類型為商住。

合同簽訂后，重慶置信物業(yè)公司為涵園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今，該小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會(huì)。徐某某購(gòu)買了重慶市巴南區(qū)××街道××村××號(hào)××小區(qū)××幢××單元××房屋居住使用，其確認(rèn)購(gòu)買的房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，建筑面積為57平方米。

一審?fù)徶?，徐某某提交舉示13張照片，擬證明樓道燈罩脫落無人處理，小區(qū)業(yè)主亂搭亂建，落葉無人打掃，大門沒有安保人員，沒有人負(fù)責(zé)工程維修。重慶置信物業(yè)公司質(zhì)證后，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，不清楚徐某某在哪里拍攝的。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，不設(shè)立業(yè)主大會(huì)的，由全體業(yè)主共同履行業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。未依法成立業(yè)主大會(huì)和選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)的住宅區(qū)，可以由街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府），在征求該住宅區(qū)業(yè)主意見并取得過半數(shù)業(yè)主書面同意后，指定物業(yè)所在地社區(qū)居（村）民委員會(huì)代行本條例規(guī)定的業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。第十一條規(guī)定，業(yè)主大會(huì)應(yīng)當(dāng)代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。業(yè)主大會(huì)履行下列職責(zé)：（五）選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，確定物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容。第十九條規(guī)定，業(yè)主大會(huì)對(duì)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的作出決定的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。本案中，在社區(qū)居委會(huì)的監(jiān)督下，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，選聘重慶置信物業(yè)公司作為該涵園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。由于涵園小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)，由重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)代涵園小區(qū)與重慶置信物業(yè)公司簽訂《涵園小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，并經(jīng)重慶市巴南區(qū)房屋管理局備案，該物業(yè)服務(wù)合同合法有效。徐某某作為涉案小區(qū)的業(yè)主受該物業(yè)服務(wù)合同約束，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定及時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)。重慶置信物業(yè)公司未舉證證明其自2017年10月1起開始為涵園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，一審法院確認(rèn)其從2017年10月18日起開始提供物業(yè)服務(wù)。關(guān)于重慶置信物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)費(fèi)和公攤費(fèi)的訴請(qǐng)，一審法院支持物業(yè)服務(wù)費(fèi)自2017年10月18日至2020年5月31日期間2880.15元［57平方米×1.6元/月/平方米×（31＋18/31）月］及公攤費(fèi)157.90元［5元/戶/月×（31＋18/31）月］。

關(guān)于徐某某不同意支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的辯解是否成立的問題。一審法院認(rèn)為，重慶置信物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，對(duì)業(yè)主房屋個(gè)人專有部分不負(fù)有物業(yè)管理職責(zé)，對(duì)該部分出現(xiàn)的問題不存在維修整改的義務(wù)，由業(yè)主或侵權(quán)人承擔(dān)維修義務(wù)。對(duì)房屋樓頂、外墻等小區(qū)共有部分，在國(guó)家規(guī)定的保修期和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)維修義務(wù)。在保修期滿后，共有部分維修、更新、改造的費(fèi)用，由該樓棟的共有業(yè)主承擔(dān)，可使用小區(qū)的住宅專項(xiàng)維修基金，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上業(yè)主同意。物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以征求共有業(yè)主的意見，聯(lián)系各方進(jìn)行協(xié)調(diào)處理維修事宜，但征求結(jié)果不是衡量其履行物業(yè)服務(wù)合同標(biāo)準(zhǔn)的尺度，業(yè)主不能以此為由拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。關(guān)于重慶置信物業(yè)公司履行物業(yè)服務(wù)合同存在諸多問題的抗辯，重慶置信物業(yè)公司提交了證據(jù)證明其按照合同約定履行了物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，徐某某也提交了相應(yīng)的證據(jù)證明重慶置信物業(yè)公司提供的服務(wù)存在諸多問題；由于重慶置信物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)時(shí)間上具有持續(xù)性，解決業(yè)主反映的問題具有延后性，并不能證明上述問題的長(zhǎng)期存在，徐某某所述問題即使存在，僅能證明重慶置信物業(yè)公司在提供的物業(yè)服務(wù)過程中存在不足之處，重慶置信物業(yè)公司亦當(dāng)庭表態(tài)將積極整改。重慶置信物業(yè)公司以徐某某未及時(shí)解決其反映的問題為由，長(zhǎng)期拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)缺乏合理性，一審法院不予支持。物業(yè)公司從事的是物業(yè)區(qū)域內(nèi)公共事項(xiàng)的管理，其收取的物業(yè)服務(wù)費(fèi)是全體業(yè)主享受物業(yè)服務(wù)的基礎(chǔ)。出于維護(hù)小區(qū)整體秩序以及公共利益的考慮，亦不宜以服務(wù)存在瑕疵拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，可請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。故徐某某不交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的辯解理由不成立，不予采納。

關(guān)于違約金的問題，一審法院認(rèn)為，重慶置信物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)存在一定瑕疵，存在一定過錯(cuò)，故對(duì)其要求支付違約金的請(qǐng)求不予支持。物業(yè)服務(wù)主要針對(duì)小區(qū)眾多業(yè)主和使用人，具體服務(wù)內(nèi)容主要涉及小區(qū)公共領(lǐng)域，服務(wù)時(shí)間具有持續(xù)性和無法計(jì)量性的特點(diǎn)。重慶置信物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在服務(wù)過程中應(yīng)多聽取小區(qū)業(yè)主及使用人的意見，積極處理業(yè)主及物業(yè)使用人反映的問題或?qū)⑾鄳?yīng)問題提請(qǐng)業(yè)主大會(huì)決議，切實(shí)維護(hù)好小區(qū)環(huán)境，提升物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量水平的同時(shí)，改善服務(wù)關(guān)系，促進(jìn)彼此共同發(fā)展。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：“一、被告徐某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告重慶置信物業(yè)服務(wù)有限公司支付2017年10月18日至2020年5月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2880.15元和公攤費(fèi)157.9元；二、駁回原告重慶置信物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?！?/p>

二審期間，上訴人向本院舉示：1．重慶市發(fā)展和改革委員會(huì)以及巴南區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，擬證明案涉小區(qū)物業(yè)收費(fèi)備案信息沒有在重慶市發(fā)改委和巴南區(qū)××委辦理本案審批事項(xiàng)。2．巴南區(qū)南泉街道長(zhǎng)南社區(qū)居民委員會(huì)申請(qǐng)信息公開的答復(fù)，擬證明案涉小區(qū)居委會(huì)沒有審批物業(yè)公司的相關(guān)手續(xù)。3．巴南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于徐某某的答復(fù)，擬證明案涉小區(qū)選聘物業(yè)的內(nèi)容沒有經(jīng)過審批和備案。4．徐某某和徐某某向巴南區(qū)法院起訴的姓名權(quán)的起訴狀，現(xiàn)在還在訴前調(diào)解階段。被上訴人對(duì)此發(fā)表質(zhì)證意見，前述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，社區(qū)和居委會(huì)的答復(fù)已經(jīng)對(duì)我們物業(yè)公司的選聘合法有效進(jìn)行了說明。本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1、3、4組證據(jù)雖然客觀真實(shí)，但與本案處理不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。對(duì)于證據(jù)2，由管轄的社區(qū)直接出具，客觀真實(shí)，應(yīng)予以采信。上訴人還向本院舉示收據(jù)四張，擬證明案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)是徐昌遠(yuǎn)。被上訴人對(duì)此發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，達(dá)不到上訴人的證明目的。本院認(rèn)為，上訴人僅舉示收據(jù)，無購(gòu)房合同相互印證，且與其在一審中的陳述相互矛盾，對(duì)上訴人的該份證據(jù)不予采信。

二審另查明，2021年1月14日，巴南區(qū)南泉街道長(zhǎng)南社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)徐某某申請(qǐng)信息公開的答復(fù)載明：……經(jīng)查，涵園小區(qū)作為南溫泉風(fēng)景管理處職工集資經(jīng)濟(jì)適用房，一直未成立業(yè)委會(huì)，由風(fēng)管處工會(huì)委員會(huì)代行涵園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。2017年涵園小區(qū)選聘物業(yè)公司，由風(fēng)管處工會(huì)委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，我社區(qū)按照屬地管理原則對(duì)選聘過程進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，在《涵園小區(qū)選聘重慶置信物業(yè)公司征求業(yè)主意見的通知》、《關(guān)于涵園小區(qū)選聘物業(yè)公司的業(yè)主表決結(jié)果及決議》兩份材料上予以蓋章。

二審還查明，一審?fù)徶?，徐某某的代理人向法庭陳述，案涉房屋為徐某某所有，但沒有辦理房產(chǎn)證。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴和答辯，結(jié)合庭審情況，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉《涵園小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》是否合法有效的問題；二、業(yè)主拒付物業(yè)管理費(fèi)的理由是否成立的問題。本院對(duì)上述焦點(diǎn)問題評(píng)判如下：

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，不設(shè)立業(yè)主大會(huì)的，由全體業(yè)主共同履行業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。未依法成立業(yè)主大會(huì)和選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)的住宅區(qū)，可以由街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府），在征求該住宅區(qū)業(yè)主意見并取得過半數(shù)業(yè)主書面同意后，指定物業(yè)所在地社區(qū)居（村）民委員會(huì)代行本條例規(guī)定的業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。本案中，在小區(qū)所在社區(qū)居委會(huì)的監(jiān)督下，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，選聘重慶置信物業(yè)公司作為該涵園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。該事實(shí)有重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)、重慶市巴南區(qū)南泉街道長(zhǎng)南橋居民委員會(huì)加蓋印章的《關(guān)于涵園小區(qū)選聘物業(yè)公司的業(yè)主表決結(jié)果及決議》予以證實(shí)。而由于涵園小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)，由重慶市巴南區(qū)南溫泉旅游風(fēng)景區(qū)管理處工會(huì)委員會(huì)代涵園小區(qū)與重慶置信物業(yè)公司簽訂《涵園小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，并經(jīng)重慶市巴南區(qū)房屋管理局備案，該物業(yè)服務(wù)合同合法有效。對(duì)于上訴人提出的簽訂物業(yè)服務(wù)合同的相對(duì)方為工會(huì)委員會(huì)并非業(yè)主委員會(huì)的問題，由于該案涉小區(qū)屬于風(fēng)景管理處的職工經(jīng)濟(jì)適用房，也未成立業(yè)委會(huì)，現(xiàn)小區(qū)急需物業(yè)服務(wù)，風(fēng)景管理處的工會(huì)委員會(huì)代行業(yè)委會(huì)職責(zé)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，而所在社區(qū)也在合同尾部加蓋印章對(duì)物業(yè)服務(wù)合同所載明的情況予以證實(shí)。雖然形式上有瑕疵，但并不影響合同效力。對(duì)于業(yè)主表決結(jié)果是否雙過半的問題。選聘物業(yè)公司的表決結(jié)果已載明于《關(guān)于涵園小區(qū)選聘物業(yè)公司的業(yè)主表決結(jié)果及決議》?，F(xiàn)無證據(jù)證據(jù)該表決結(jié)果存在錯(cuò)誤，故對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴理由不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，上訴人認(rèn)為重慶置信物業(yè)公司履行物業(yè)服務(wù)合同存在諸多問題，以此拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)。上訴人徐某某在一審中提交了相應(yīng)的證據(jù)證明重慶置信物業(yè)公司提供的服務(wù)存在諸多問題。對(duì)此，由于物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)時(shí)間上具有持續(xù)性，解決業(yè)主反映的問題具有延后性，并不能證明上述問題的長(zhǎng)期存在。即使徐某某所述問題存在，僅能證明重慶置信物業(yè)公司在提供的物業(yè)服務(wù)過程中存在不足之處，并不能以此拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，重慶置信物業(yè)公司提交了證據(jù)證明其按照合同約定履行了物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，對(duì)于物業(yè)服務(wù)過程中存在不足之處，重慶置信物業(yè)公司亦在一審中表態(tài)將積極整改。故，上訴人徐某某不繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由不成立。

另，雖然案涉房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但雙方在一審中均確認(rèn)案涉房屋為徐某某所有，一審判決認(rèn)定由徐某某承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，并無不當(dāng)。

綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　靜

審 判 員　　陳　娟

審 判 員　　陳義熙

二〇二一年二月四日

法官助理　　彭松濤

書 記 員　　唐　歡