上訴人（原審原告）：安華美，女，漢族，1967年2月13日出生，住重慶市北碚區(qū)。

被上訴人（原審被告）：重慶市北碚區(qū)市政設施管理處。住所地重慶市北碚區(qū)月亮田奔月路70號，統(tǒng)一社會信用代碼125001099032336061。

法定代表人：尹孟云，該處主任。

委托訴訟代理人：鄧成芳，重慶學苑（北碚）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：許江林，重慶融益律師事務所律師。

上訴人安華美因與被上訴人重慶市北碚區(qū)市政設施管理處（以下簡稱北碚市政）違反安全保障義務責任糾紛一案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院（2020）渝0109民初10061號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

上訴人安華美上訴請求：1.撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費均由被上訴人承擔。事實和理由：1.本案案由確定錯誤，應為“物件損害責任糾紛”，案由錯誤導致法律適用錯誤。2.一審法院認定事實錯誤，未對證據進行嚴格審查；上訴人下車后，因視線受阻，對于封閉的人行道不熟悉情況，且黑色水漬、混合光影導致無法看清坑槽，上訴人對于道路方向的選擇不存在過錯；執(zhí)法記錄儀是事后形成的，不能客觀反映案發(fā)情況。3.誤工費應按照直接損失計算，護理費應按照二人計算，精神損害撫慰金及公開道歉應予支持。

被上訴人北碚市政辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

原審原告安華美向一審法院起訴請求：1.北碚市政賠償住院費11632.83元、門診費871元、護理費12000元、誤工費17497.47元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1860元、交通費523元、鑒定費2350元，立案后交通費50元，精神撫慰金2000元，復（打）印費200元，續(xù)醫(yī)費3000元，上述費用由其承擔100%的責任，并對安華美公開賠禮道歉；2.由北碚市政承擔本案的訴訟費用。

一審法院認定事實：2020年5月4日上午10時20分許，安華美乘坐583路公交車前往北泉花園小區(qū)。當車輛行駛至該小區(qū)附近的公交站臺時，安華美在公交站臺下車后走在公路上時踩到公路路面一處坑槽邊緣，導致身體失去重心并摔傷。事發(fā)后，安華美到重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院住院治療30天，用去住院費11632.83元；住院期間5月6日至5月23日，用去護理費2880元。此外，安華美還用去門診費用871元。2020年11月20日，重慶市法庭科學司法鑒定所對安華美的傷情作出了鑒定，鑒定意見為安華美損傷未達到殘疾等級；后續(xù)醫(yī)療費需3000元左右；安華美傷后誤工期為135天，傷后護理期為75天，護理人數為一人，傷后營養(yǎng)期為75日，此次鑒定用去鑒定費2350元。

另查明，通過案發(fā)當天執(zhí)法記錄儀視頻可見，安華美下車的公交車站沒有遮擋，視線良好。公交站臺所處的人行道較寬，且能夠正常通行，來來往往可見若干行人在人行道上通行。在離公交站臺數米遠的綠化帶可見防護圍欄將綠化帶圍起，圍欄外側可見類似臨時通道的隔離帶。安華美事發(fā)前在重慶市北部新區(qū)高新園青楓南路XX號附X號童裝店工作。

一審法院認為，公民享有生命健康權。從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。本案中，北碚市政作為正在使用中的公路的維護單位，應當保證公路路面平整，能夠正常使用。因公路路面有坑槽導致安華美摔傷，其應當承擔相應的賠償責任。安華美作為完全民事行為能力人，在公共場合通行時應當遵守基本的交通規(guī)則。安華美在公交車上下車后，其面對的就是公交站臺所處的人行通道，其應當能夠看到該人行道是可以通行的。在人行道能夠正常通行的情況下，安華美應當首選走人行道。同時，安華美在行走時應盡到合理的注意義務以確保自身安全，對其摔傷自身存在過錯。綜上，結合雙方的過錯程度，酌情確定由北碚市政承擔30%的賠償責任，安華美自行承擔70%的責任。關于安華美要求公開道歉的訴訟請求，因北碚市政當庭致歉，且并未因此事對安華美的聲譽、名譽造成影響，導致周圍環(huán)境對安華美的評價降低，故對于安華美要求公開道歉的訴請，不予支持。對于安華美因受傷造成的各項經濟損失，作如下認定：住院費11632.83元、門診費871元、續(xù)醫(yī)費3000元、住院伙食補助費1800元、護理費7020元、誤工費18009元、營養(yǎng)費2000元、交通費500元、鑒定費2350元，復印費200元；精神撫慰金，結合安華美的傷情及責任劃分，不予支持；上述共計47382.83元，由北碚市政承擔30%，即14214.85元。據此，一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、由被告重慶市北碚區(qū)市政設施管理處于本判決生效后十日內賠償給原告安華美各項損失共計14214.85元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告安華美的其他訴訟請求。案件受理費400元，減半收取200元，由原告安華美負擔140元，由被告重慶市北碚區(qū)市政設施管理處負擔60元。

二審中，安華美舉示拍攝圖片7頁，擬證明案發(fā)時正在施工，安華美無法看清路況；且施工處設置了類似臨時人行通道，案發(fā)時安華美即為走向該通道。北碚市政質證認為照片均為事后拍攝，對真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可；沒有設置臨時通道。本院認為，安華美舉示的證據與本案待證事實無關，不予采信。安華美另申請調取縉云大道1號公交車站段的人行道封閉施工的交通組織方案。

二審經審理查明，公安機關出警人員到達現場后，告知安華美事發(fā)地系機動車道，不宜行人行走。二審審理中，安華美陳述其下車后看見路面施工圍擋以為人行道為全封閉，繼而跟隨其他路人走向涉案路段；雙方當事人均確認誤工費以一審判決認定為準。二審查明的其他事實與一審認定一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的物件損害責任，應認定為建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的情形，本案不應適用該案由規(guī)定。本案系因未盡到安全保障義務，道路坑槽致人損害，故一審法院確定的案由符合法律規(guī)定。

關于本案責任比例劃分的問題。北碚市政作為涉案公路維護單位，未盡到安全保障義務，涉案地面路面坑槽未及時修復而導致安華美摔傷，其應當承擔相應的賠償責任。安華美作為完全民事行為能力人，從公交車下車后，應及時觀察四周路況選擇行進路線。從執(zhí)法記錄儀、當事人陳述等證據可知該公交站臺的人行道可以通行，安華美未盡到足夠的注意義務，未遵守交通規(guī)則，選擇從車行道通行，在行走過程中未仔細觀察路況，對其自身摔傷存在過錯，應承擔相應責任。結合雙方的過錯程度，一審法院劃分的責任比例恰當，本院予以確認。

關于本案損害后果及北碚市政責任承擔方式認定問題，對雙方當事人無異議部分本院予以確認，就安華美提出異議的護理費、營養(yǎng)費及精神損害撫慰金評判如下：護理費，經鑒定，傷后護理期75天、護理人數1人，一審法院對安華美實際支出的護理費據實計算，區(qū)分院內外計算不同標準；營養(yǎng)費酌情認定2000元，以上兩項并無不當。安華美在本案中負主要責任，一審法院不予支持精神損害撫慰金符合本案實際。關于安華美要求公開道歉的上訴請求，因安華美的聲譽、名譽并未因本案受損，且北碚市政在一審庭審中當庭致歉，故本院不予支持。

關于安華美調取證據的申請，因本案在案證據足以證實案發(fā)狀況，并無調取證據的必要，故本院不予準許。

綜上所述，上訴人安華美的上訴請求與理由均不能成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結果正確。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費400元，由上訴人安華美負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　力

審 判 員　　李立新

審 判 員　　吳長渝

二〇二一年三月十一日

法官助理　　黃　琦

書 記 員　　陳　思