上訴人（原審被告）：重慶市金某汽車租賃有限公司，住所地重慶市渝**東湖南路****22-3，統(tǒng)一社會信用代碼91500000MA5UB95BXL。

法定代表人：李浩，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：沈娟，系該司員工。

被上訴人（原審原告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。

被上訴人（原審被告）：蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁縣。

被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司，住，住所地重慶市渝中區(qū)鄒容路**一社會信用代碼91500000902834995C。

法定代表人：周炯，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙硯卿，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬州中心支公司，住所地，住所地重慶市萬州區(qū)北濱大道二段**2-辦公室3、4、52部分，統(tǒng)一社會信用代碼91500101739845626L。

負責人：涂勁松，經(jīng)理。

上訴人重慶市金某汽車租賃有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人鄭某某、蘭某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱太平洋財險重慶分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬州中心支公司（以下簡稱平安財險萬州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市江北區(qū)人民法院（2019）渝0105民初7580號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭，對此案進行了詢問。上訴人金某公司的委托訴訟代理人沈娟、被上訴人鄭某某、蘭某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

金某公司上訴請求：1.請求撤銷江北區(qū)人民法院2020年8月10日(2019)渝0105民初7580號民事判決第一項;2.請求依法判令一審、二審訴訟費用(包括但不限于司法鑒定費、案件受理費)由被上訴人鄭某某承擔。事實和理由：金某公司與蘭某為買賣合同關系，涉案車輛雖然未變更登記，但并不影響金某公司與蘭某之間的買賣事實。車輛買賣合同成立并交付后，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但不阻礙車輛所有權的轉移，根據(jù)侵權責任法第五十條之規(guī)定，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。故車輛所有權人駕駛該車輛發(fā)生交通事故的，其責任與出賣人無關，金某公司不應承擔任何賠償責任。

鄭某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法,請求駁回上訴,維持原判。

蘭某辯稱，車輛系金某公司的，同意一審判決。

太平洋財險重慶分公司辯稱，對于事故發(fā)生及責任認定無異議，已經(jīng)向一審原告履行了賠付義務，一審判決認定正確。

鄭某某向一審法院起訴請求：1.判令蘭某、金某公司賠償醫(yī)療費20724.95元、交通費11616.5元、住院伙食補助費2658元、住宿費1916元、醫(yī)療器械費230元、營養(yǎng)費2000元、誤工費119156.40元、殘疾賠償金69778元、被撫養(yǎng)人生活費70046.6元、護理費12480元、精神撫慰金4000元、鑒定費1500元，共計316100.45元；2.判令太平洋財險重慶分公司、平安財險萬州支公司在無責任賠付限額內(nèi)賠償；3.由四被告承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2018年9月30日，駕駛人蘭某駕駛渝ＡＧ××**小型轎車由重慶主城往長壽區(qū)方向行駛，21時30分許，當行駛至滬渝高速公路上行方向1742ＫＭ＋000Ｍ處時，車輛前方與郭成駕駛的渝ＤＤ××**車發(fā)生首尾相撞，導致渝ＤＤ××**車向前推移過程中與沈波駕駛的渝ＤＡ××**車尾部相撞，導致三車不同程度受損、渝ＡＧ××**車乘車人鄭某某受傷的交通事故；本次事故經(jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第一支隊二大隊認定：蘭某承擔本次事故全部責任，郭成、沈波、鄭某某不承擔事故責任。渝ＡＧ××**車登記的所有人系金某公司。渝ＤＤ××**車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬州中心支公司投保了交強險，渝ＤＡ××**車在太平洋財保重慶分公司投保了交強險。

受傷當日，鄭某某被送往重慶三博長安醫(yī)院五里店社區(qū)衛(wèi)生服務中心接受治療，在該院的醫(yī)療費3153.01元由蘭某支付。

2018年10月1日，鄭某某轉入中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院住院治療，于2018年10月22日出院，住院時間22天，出院診斷為胸12椎體壓縮性骨折、胸1-3椎體骨挫傷，出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)康復治療，保持切口敷料干凈，每2-3天切口換藥，術后一月內(nèi)以臥床休息為主，3月內(nèi)戴支具下床活動，少坐、少彎腰、睡硬板床，避免負重及外傷，鍛煉腰背肌，術后3月、半年及1年返院復查，并根據(jù)復查情況確定內(nèi)固定取出時間，如有不適，及時就醫(yī)。本次在中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院住院治療的費用83810.62元由蘭某支付。蘭某為鄭某某在住院期間聘請護工護理10天，支出護理費2000元。蘭某在2018年10月21日為鄭某某購買了矯形器（支架），支出1800元。蘭某為鄭某某此次住院支付了部分伙食費，鄭某某認可的金額為500元。

2018年10月21日，鄭某某由醫(yī)院返回家中，由救護車護送、護理，支出費用1600元。

2019年1月15日，鄭某某去醫(yī)院定期復查，由救護車送至中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院，為此支出費用1600元。

訴訟中，經(jīng)鄭某某申請，一審法院依法委托西南政法大學司法鑒定中心對鄭某某的傷殘等級、護理期限進行鑒定；該所于2019年7月10日出具西南司法鑒定中心[2019]鑒字第2493號司法鑒定意見書，鑒定意見為：鄭某某的傷殘等級屬于十級傷殘；鄭某某的護理時限90日。本次鑒定花費1500元，系由鄭某某支付。

2019年7月31日，鄭某某到中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學第三附屬醫(yī)院進行內(nèi)固定取出手術，于2019年8月13日出院，醫(yī)療費19877.24元，由鄭某某支付。

鄭某某出院后到醫(yī)院定期門診復查，支出醫(yī)療費847.71元。

鄭某某在江津區(qū)××鎮(zhèn)××工作，經(jīng)江津區(qū)××鎮(zhèn)××出具證明證實2018年10月1日至2019年10月20日期間鄭某某誤工減少的收入為13050元。鄭某某的常住人口登記卡顯示其為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，鄭某某的父親鄭大倫出生年月日為1953年5月29日、鄭某某的母親王興碧出生年月日為1954年11月10日。鄭某某陳述其為鄭大倫、王興碧的獨生女。

另查明，金某公司提交了一份與蘭某簽訂的《汽車銷售合同》，擬證明相關車輛是金某公司銷售給蘭某，蘭某是實際的使用人。蘭某陳述，車輛用于網(wǎng)約車營運，登記的車主為金某公司。

庭審中，鄭某某主張因定期門診復查產(chǎn)生了住宿費2160元，金某公司和蘭某對此項費用沒有異議；鄭某某主張因傷情需要購買坐便器支出230元，金某公司和蘭某未對此項費用提出異議。

一審法院認為，重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第一支隊二大隊依法作出道路交通事故認定書，認定蘭某負全部責任、鄭某某無責，一審法院予以確認。渝ＡＧ××**車輛是登記在金某公司名下用于網(wǎng)約車營運的車輛，蘭某是事故發(fā)生時渝ＡＧ××**的駕駛員，金某公司為蘭某登記相關網(wǎng)約車營運駕駛人員身份后，蘭某駕駛車輛從事網(wǎng)約車業(yè)務，故一審法院認為蘭某實際為掛靠金某公司進行經(jīng)營，金某公司及蘭某均應對鄭某某因本次事故遭受的損失承擔賠償責任。金某公司辯稱蘭某為事故車輛的實際使用人并出示相關銷售合同，一審法院認為，金某公司和蘭某之間的合同關系不能免除其對外承擔民事責任的義務，一審法院對金某公司的辯解意見不予采納。金某公司和蘭某以在利寶財產(chǎn)保險公司重慶分公司投保有承運人責任險為由要求追加該保險公司，一審法院認為保險合同糾紛與本案不屬于法律規(guī)定的要一并處理的法律關系，對該請求未予準許。太平洋財險重慶分公司、平安財險萬州支公司為本案事故中兩無責車輛的交強險承保公司，依據(jù)法律規(guī)定應在交強險無責限額內(nèi)承擔賠付責任。

對于鄭某某請求的相關費用，現(xiàn)分述如下：1.醫(yī)療費，鄭某某主張其支付的門診及二次住院治療的醫(yī)藥費合計20724.95元，有相應急診病歷和票據(jù)為據(jù)，予以支持；2.住院伙食補助費，需要計算伙食補助費的天數(shù)為35天（2018年10月1日至10月21日、2019年7月31日至8月13日），按照60元／天的標準計算該費用，扣除蘭某已支付的500元，本院對此項費用確認為1600；3.營養(yǎng)費，考慮到本次事故造成鄭某某身體殘疾，酌情支持400元；4.誤工費，依據(jù)鄭某某提交的江津區(qū)××鎮(zhèn)××出具的證明確認為13050元；5.護理費，護理時限依據(jù)鑒定意見確認為90日，其中住院治療的35天中有10日已由蘭某聘請護工，故剩余住院的25天按每天護理費100元計算為2500元，剩余55天非住院期間按每日60元計算護理費為3300元，護理費共計為5800元；6.住宿費1916元，金某公司及蘭某均無異議，予以支持；7.交通費，考慮到鄭某某有兩次來往醫(yī)院均是由救護車護理護送，確為病情治療所需，酌情支持交通費4000元；8.殘疾賠償金，鄭某某因事故導致十級傷殘，殘疾賠償金為69778元（42066元／年＊20年＊10%）；9.殘疾輔助器具費230元，結合其傷情和傷殘情況，鄭某某購買坐便器有其合理性，故對該項費用予以支持；10.精神損害撫慰金，本次事故致鄭某某身體一處十級傷殘，本院酌情支持2500元；11.被扶養(yǎng)人生活費，鄭某某的被扶養(yǎng)人有父親鄭大倫（計算撫養(yǎng)年限14年，鄭大倫的扶養(yǎng)人有鄭某某、王興碧兩人）、母親王興碧（計算撫養(yǎng)年限15年，王興碧的扶養(yǎng)人有鄭某某、鄭大倫兩人），按照鄭某某的傷殘等級標準，被扶養(yǎng)人生活費合計為35023.3元（24154元／年×14年×10%＋24154元／年×1年×10%÷2）。上述損失合計155022.25元，由渝ＤＡ××**車輛的交強險承保公司太平洋財險重慶分公司在交強險無責范圍內(nèi)承擔11000元，渝ＤＤ××**車輛的交強險承保公司平安財險萬州支公司在交強險無責范圍內(nèi)承擔11000元，剩余133022.15元由蘭某和金某公司共同承擔。

本案鑒定費1500元，系鄭某某為確定自身損失而支出的合理費用，故確認該費用由蘭某和金某公司承擔，因訴訟中鑒定產(chǎn)生的費用屬訴訟費用，一審法院將在訴訟費用部分一并處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第二十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告蘭某、重慶市金某汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某133022.15元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某11000元；三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萬州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某11000元；四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費減半收取558.25元，由被告蘭某、重慶市金某汽車租賃有限公司負擔。司法鑒定費1500元，由被告蘭某、重慶市金某汽車租賃有限公司負擔（此款原告鄭某某已交納，被告蘭某、重慶市金某汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付）。

本院二審期間，金某公司圍繞上訴請求提交如下證據(jù)：1.蘭某與重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司渝中支行簽訂的《個人貸款合同》（保證人為重慶融匯融資擔保有限公司）；2.重慶融匯融資擔保有限公司與重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司渝中支行簽訂的《保證合同》（債務人為蘭某）；3.蘭某與重慶融匯融資擔保有限公司簽訂的《汽車融資擔保服務合同》；4、金某公司與重慶融匯融資擔保有限公司簽訂的《反擔保協(xié)議書》。上述證據(jù)結合上訴人在一審中提交的汽車銷售合同，擬證明蘭某與金某公司之間系所有權保留的買賣合同關系，案涉車輛系蘭某在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司渝中支行貸款向金某公司購買，重慶融匯融資擔保有限公司為蘭某貸款提供擔保，金某公司為重慶融匯融資擔保有限公司的擔保提供反擔保，重慶融匯融資擔保有限公司將貸款通過委托協(xié)議支付給金某公司，金某公司收到購車款后將車輛交給蘭某，蘭某向銀行償還貸款，還完貸款后，再把車輛過戶給蘭某。

雖然沒有辦理過戶登記，但不影響買賣合同關系的認定，故發(fā)生交通事故應由買受人蘭某承擔賠償責任。

蘭某發(fā)表質(zhì)證意見如下：貸款屬實，其他合同不清楚。鄭某某發(fā)表質(zhì)證意見如下:對證據(jù)不認可，蘭某與金某公司不是買賣合同關系，金某公司系租賃公司，應承擔賠償責任。

合議庭對上述證據(jù)的采信意見在本院認為中具體評述。

二審另查明，2018年,金某公司與蘭某簽訂《汽車銷售合同》，合同約定購車總價款為127000元，付款方式為按揭貸款，簽訂合同時首付人民幣25000元，尾款102000元由蘭某通過金融機構辦理打款，合同還約定，蘭某未向金某公司足額支付全部購車款之前，標的車輛的所有權歸金某公司所有。2018年8月6日，金某公司與重慶融匯融資擔保有限公司簽訂《反擔保協(xié)議書》，約定由于重慶融匯融資擔保有限公司為借款人蘭某向銀行貸款提供擔保，金某公司提供相關反擔保。2018年9月4日，蘭某與重慶融匯融資擔保有限公司簽訂的《汽車融資擔保服務合同》，約定蘭某向重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司渝中支行申請貸款用于購買汽車，委托重慶融匯融資擔保有限公司向貸款行提供擔保，提供所購車輛作為反擔保抵押物。2018年9月5日蘭某與重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司渝中支行簽訂的《個人貸款合同》約定貸款金額為102000元，貸款期限為36個月，貸款用途為經(jīng)營網(wǎng)約車。同日，重慶融匯融資擔保有限公司與重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司渝中支行簽訂《保證合同》。

本院二審對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：上訴人金某公司是否應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十條規(guī)定：“當事人之間已經(jīng)以買賣方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！北景钢?，根據(jù)金某公司提交的《汽車銷售合同》、《反擔保協(xié)議書》、《汽車融資擔保服務合同》等證據(jù)能夠證明金某公司僅為渝ＡＧ××**車輛的登記車主，金某公司與蘭某之間系未轉移所有權的車輛買賣合同關系，蘭某在二審庭審中亦認可案涉車輛在貸款歸還完畢歸蘭某所有。案涉車輛轉讓未辦理登記但已經(jīng)轉移占有，占有人蘭某事實上已經(jīng)支配了車輛，車輛運行收益也歸蘭某所有，蘭某應當對車輛對應的風險承擔責任，而金某公司在將案涉車輛交付給蘭某后，喪失了對車輛的支配和運營利益，不具有防范事故發(fā)生的能力，也對該車不再有法律或事實上的保險利益關系，其在本交通事故中無過錯，不應承擔賠償責任。一審法院判令金某公司承擔賠償責任不當，本院依法予以糾正。

綜上所述，本案因二審中出現(xiàn)新證據(jù)，重慶市金某汽車租賃有限公司的上訴請求部分成立，本院予以改判。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市江北區(qū)人民法院（2019）渝0105民初7580號民事判決第二項、第三項、第四項；

二、變更重慶市江北區(qū)人民法院（2019）渝0105民初7580號民事判決第一項為：蘭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某133022.15元；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費558.25元，由蘭某負擔。司法鑒定費1500元，由蘭某負擔（此款鄭某某已交納，蘭某于本判決生效之日起十日內(nèi)向鄭某某支付）；二審案件受理費1065.11元，由蘭某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　唐　松

審 判 員　　張欲曉

審 判 員　　李盛剛

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　郝晶晶

書 記 員　　韓　微