上訴人（原審原告）：中鐵隧道集團(tuán)一處有限公司，住所地重慶市渝**天山大道西段****，統(tǒng)一社會信用代碼915000006733598862。

法定代表人：劉昌彬，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：周瑩，廣東良匠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司，營業(yè)場所廣東省廣州市天河區(qū)珠江東路421號102、701、801、901、1001房，統(tǒng)一社會信用代碼91440000749163645T。

負(fù)責(zé)人：吳自強(qiáng)，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江門中心支公司，營業(yè)場所江門市蓬江區(qū)發(fā)展大道4號1901-1910室，統(tǒng)一社會信用代碼91440703759246671U。

負(fù)責(zé)人：王業(yè)雄，總經(jīng)理。

上訴人中鐵隧道集團(tuán)一處有限公司（以下簡稱隧道一處公司）因與被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江門中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院(2019)渝0112民初26075號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

隧道一處公司上訴請求：1.撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院(2019)渝0112民初26075號民事裁定，依法審理本案或指定審理本案；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司、中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：雖然案涉《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段主道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》及《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段輔道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》的被保險(xiǎn)人系中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部，但根據(jù)隧道一處公司與項(xiàng)目部簽訂的《江門大道南線BT項(xiàng)目工程施工內(nèi)部合同》可知，隧道一處公司是案涉項(xiàng)目的承包人，案涉項(xiàng)目的一切費(fèi)用包括投保費(fèi)用、事故造成的一切支出等費(fèi)用均是由隧道一處公司支付的，隧道一處公司才是實(shí)際的投保人。故隧道一處公司是與本案有直接利害關(guān)系的法人，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條提起民事訴訟的實(shí)質(zhì)條件，原審法院作出的民事裁定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

隧道一處公司向一審法院起訴請求：判令中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司、中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司在承保范圍內(nèi)向隧道一處公司支付保險(xiǎn)賠償金79529.87元。本案訴訟費(fèi)由中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司、中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定如下事實(shí):2015年6月8日，中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部（投保人、被保險(xiǎn)人）與中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司（保險(xiǎn)人）簽訂《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段主道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》及《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段輔道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》，《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段主道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》約定：保險(xiǎn)工程名稱江門市江門大道南線主輔道工程BT項(xiàng)目—JD-B-2標(biāo)：廣佛江快速通道江門段（K19+500-K28+710）主道工程項(xiàng)目，路線起點(diǎn)接西環(huán)路隧道連接線（樁號K19+500），終點(diǎn)為五邑段（樁號K28+710），合同價(jià)約5億元；保險(xiǎn)工程地點(diǎn)江門市江門大道南線主道工程BT項(xiàng)目—JD-B-2標(biāo)建設(shè)現(xiàn)場及與項(xiàng)目有關(guān)的任何區(qū)域，包括工地外的存儲及在江門市內(nèi)的預(yù)制、裝配等場所；被保險(xiǎn)項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額/賠償限額第一部分物質(zhì)損失（一）總保險(xiǎn)金額：500000000元（二）特種危險(xiǎn)賠償限額1.地震、海嘯500000000元2.暴風(fēng)、暴雨、臺風(fēng)、洪水、塌方、滑坡500000000元；第二部分第三者責(zé)任，每次事故賠償限額為人民幣3000萬元，其中每人每次事故人身傷亡賠償限額為人民幣60萬元，保險(xiǎn)期限內(nèi)不設(shè)累計(jì)賠償限額，每次事故指不論一次事故或一個(gè)事件引起的一系列事故；保險(xiǎn)期限（一）建筑期保險(xiǎn)期限：自2015年1月5日0時(shí)起至2017年1月31日24時(shí)；（二）保證期保險(xiǎn)期間：24個(gè)月，自工程全部交工驗(yàn)收合格之日起算，自2017年2月1日起至2019年1月31日止或自工程全部交工驗(yàn)收合格之日起算；總保險(xiǎn)費(fèi)1975000元?！叮ㄎ鳝h(huán)路隧道連接線至五邑段輔道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》約定：保險(xiǎn)工程名稱江門市江門大道南線主輔道工程BT項(xiàng)目—JD-B-2標(biāo)：廣佛江快速通道江門段（K19+500-K28+710）輔道工程項(xiàng)目，路線起點(diǎn)接西環(huán)路隧道連接線（樁號K19+500），終點(diǎn)為五邑段（樁號K28+710），合同價(jià)約11.3億元；保險(xiǎn)工程地點(diǎn)江門市江門大道南線輔道工程BT項(xiàng)目—JD-B-2標(biāo)建設(shè)現(xiàn)場及與項(xiàng)目有關(guān)的任何區(qū)域，包括工地外的存儲及在江門市內(nèi)的預(yù)制、裝配等場所；被保險(xiǎn)項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額/賠償限額第一部分物質(zhì)損失（一）總保險(xiǎn)金額：1130000000元（二）特種危險(xiǎn)賠償限額1.地震、海嘯1130000000元2.暴風(fēng)、暴雨、臺風(fēng)、洪水、塌方、滑坡1130000000元；第二部分第三者責(zé)任，每次事故賠償限額為人民幣3000萬元，其中每人每次事故人身傷亡賠償限額為人民幣60萬元，保險(xiǎn)期限內(nèi)不設(shè)累計(jì)賠償限額，每次事故指不論一次事故或一個(gè)事件引起的一系列事故；保險(xiǎn)期間（一）建筑期保險(xiǎn)期限：自2015年1月5日0時(shí)起至2017年1月31日24時(shí)；（二）保證期保險(xiǎn)期間：24個(gè)月，自工程全部交工驗(yàn)收合格之日起算，自2017年2月1日起至2019年1月31日止或自工程全部交工驗(yàn)收合格之日起算；總保險(xiǎn)費(fèi)4463500元。

一審審理中，隧道一處公司陳述2015年4月18日，中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)）總包項(xiàng)目部因施工意外造成群星丹井里專用臺架電纜故障。

2015年9月14日，中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司員工黃均釗在隧道一處公司提供的《江門大道中鐵九標(biāo)發(fā)文登記表》上“群星丹井里專用臺架電纜故障”一欄處簽字。2017年12月17日，隧道一處公司員工通過微信向中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司員工陳耀清發(fā)送《工程項(xiàng)目保險(xiǎn)管理臺賬九標(biāo)2016.08.27.xls》的文件。2018年11月26日，隧道一處公司員工通過微信向中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司員工黃均釗發(fā)送上述文件。2019年1月9日，隧道一處公司員工與黃均釗微信聯(lián)系了解2015年未獲賠的案件情況。2019年6月14日，隧道一處公司訴訟代理人周瑩向中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司及被告中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司寄送《建工索賠申請書》。

一審審理中，隧道一處公司舉示中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部（甲方、發(fā)包方）與隧道一處公司（乙方、承包方）簽訂的《江門大道南線BT項(xiàng)目工程施工內(nèi)部合同》，擬證明隧道一處公司系案涉項(xiàng)目的承包方、系實(shí)際投保人；隧道一處公司陳述，隧道一處公司與中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部不存在發(fā)包方與承包方關(guān)系之外的其他法律關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人依法享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。案涉《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段主道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》及《（西環(huán)路隧道連接線至五邑段輔道）-JD-B-2標(biāo)建筑工程一切險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》的被保險(xiǎn)人為中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部。因項(xiàng)目部并非適格的訴訟主體，應(yīng)當(dāng)由設(shè)立該項(xiàng)目部的法人為當(dāng)事人。隧道一處公司未舉示證據(jù)證明其為該項(xiàng)目部的法人，且其陳述其與中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部間不存在發(fā)包方與承包方關(guān)系之外的其他法律關(guān)系。隧道一處公司主張其為案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人及被保險(xiǎn)人，亦未舉示足以證明該主張的證據(jù)，且中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司、中華聯(lián)合財(cái)保江門支公司對此不予認(rèn)可。故隧道一處公司并未舉示證據(jù)證明其系與本案有直接利害關(guān)系的法人，不符合民事訴訟起訴的條件。因此，隧道一處公司所提起的本案訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條提起民事訴訟的實(shí)質(zhì)條件，依法應(yīng)裁定駁回。

本院二審查明，一審法院在(2019)渝0112民初26068號案審理中，隧道一處公司陳述，案涉工程之前的保險(xiǎn)事故是以中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部的名義申請的理賠，該總包項(xiàng)目部獲得理賠后再將理賠款付給隧道一處公司；中華聯(lián)合財(cái)保廣東分公司陳述，案涉項(xiàng)目之前的理賠均是中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部向該公司申請理賠，并提交索賠申請書，理賠款直接支付給該總包項(xiàng)目部，至于對方內(nèi)部的關(guān)系該公司并不清楚，該公司只認(rèn)可被保險(xiǎn)人為該總包項(xiàng)目部的報(bào)案。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，兩份保險(xiǎn)合同的投保人、被保險(xiǎn)人均系中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部，本案雙方當(dāng)事人在一審中也確認(rèn)案涉工程項(xiàng)目的保險(xiǎn)事故理賠均是由該總包項(xiàng)目部向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司直接將理賠款支付給該總包項(xiàng)目部。因此，案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無論是合同締約主體還是合同履行主體均是中鐵廣佛江快速通道江門段（蓬江區(qū)間）總包項(xiàng)目部，而并非隧道一處公司，即隧道一處公司與案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛并無直接的利害關(guān)系，故該公司并非本案適格原告。一審裁定結(jié)果正確，本院予以維持。

綜上，中鐵隧道集團(tuán)一處有限公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　余彥龍

審 判 員　張　薇

審 判 員　彭海波

二〇二一年二月二十五日

法官助理　謝威利

書 記 員　黃山山