上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

委托訴訟代理人：張梅，重慶渝韜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

被上訴人（原審第三人）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

原審被告：楊興淑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

委托訴訟代理人：鄧凱文，重慶渝韜律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人范某某、胡某及原審被告楊興淑民間借貸糾紛一案，不服重慶市銅梁區(qū)人民法院（2020）渝0151民初4246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法組成合議庭，于2021年3月2日進(jìn)行了詢問。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人張梅與被上訴人范某某及原審被告楊興淑的委托訴訟代理人鄧凱文到庭參加訴訟，被上訴人胡某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回范某某對陳某某的全部一審訴訟請求；2.一、二審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由范某某、胡某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院在27.2萬元有書面《借條》的情形下，擅自采用推定的方式計(jì)息，是錯(cuò)誤的。且除范某某自述外，并無證據(jù)證明范某某向陳某某交付過該款項(xiàng)。且范某某關(guān)于如何交付借款的陳述出現(xiàn)了三種情形，矛盾重重，明顯虛假。故陳某某與范某某之間就此27.2萬元沒有建立有效的借款合同關(guān)系。相反，胡某自認(rèn)收取了范某某的款項(xiàng)，向范某某出具了借條。結(jié)合借條發(fā)生時(shí)間先后順序以及范某某對陳某某還款的備注，能夠判斷此筆借款系范某某與胡某之間建立的，應(yīng)當(dāng)由胡某承擔(dān)還款義務(wù)。同時(shí)，范某某在訴訟時(shí)效期間內(nèi)沒有找過陳某某還款，即使陳某某為借款人也已過訴訟時(shí)效期限，陳某某仍不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。2.一審法院在78萬元有書面《借條》的情形下，擅自采用推定的方式計(jì)息，是錯(cuò)誤的。雙方之間沒有約定利息，不應(yīng)當(dāng)支付利息。3.一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)當(dāng)適用合同法第二百一十一條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定。綜上所述，范某某僅與陳某某建立了金額為78萬元的那張借條上載明的借款關(guān)系，且未約定利息。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，請求支持陳某某的上訴請求。

范某某辯稱，27.2萬元借條系陳某某出具，范某某已按陳某某的指示將款項(xiàng)支付給了胡某。陳某某應(yīng)為該款的借款人。同時(shí)，兩張借條均約定了利息，一審法院關(guān)于利息的認(rèn)定正確。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

胡某未作答辯，也未向本院提交任何證據(jù)。

楊興淑述稱，不清楚本案相關(guān)借款，也沒有使用過借款，案涉借款不屬于夫妻共同債務(wù)，楊興淑不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

范某某向一審法院起訴請求：１．依法判令陳某某、楊興淑立即歸還借款800000元及利息928600元，并自起訴之日起以800000元為基數(shù)按年利率24%支付利息至全部款項(xiàng)還清時(shí)止；2．一審案件訴訟費(fèi)由陳某某、楊興淑承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：范某某與陳某某系朋友關(guān)系，雙方于2013年6月至2015年7月期間合伙開火鍋店。陳某某與楊興淑系夫妻關(guān)系（再婚），于2007年9月28日登記結(jié)婚。2012年11月，陳某某向范某某借款，范某某因自有資金不足，便向其表哥范永益借款，范永益于2012年11月20日在銀行取現(xiàn)金70000元交與范某某，范某某加上自有的其他現(xiàn)金，共計(jì)200000元交付給胡某。2012年11月20日，陳某某向范某某出具《借條》一張載明：今借到范某某人民幣現(xiàn)金貳拾柒萬貳仟元正（272000）元正，此款在2013年11月20日前歸還。借款人：陳某某，2012年11月20日。為證明該200000元的組成情況，范某某申請范永益出庭作證，范永益到庭陳述：范某某是我的表妹，因有人向范某某借款，范某某錢不夠，所以向我借款，我于2012年11月20日在銀行取現(xiàn)金70000元交給范某某，范某某已經(jīng)將70000元還給我了。2013年3月，陳某某再次向范某某借款，范某某分兩次將600000元轉(zhuǎn)入陳某某尾號為6111的賬戶，2013年3月12日，陳某某向范某某出具《借條》一張載明：今借到范某某人民幣現(xiàn)金柒拾捌萬元正，小寫780000元，此款在2014年3月11日歸還，此據(jù)。借款人：陳某某。2013年3月12日。范某某在該借條上備注有“1萬+16500+3000=29500元”，范某某陳述，10000元系陳某某通過朋友“妖怪”償還的現(xiàn)金，16500元系火鍋店分紅款，范某某未支付給陳某某，直接作為利息抵扣，3000元系范某某和陳某某一起去北海AA制玩耍，范某某沒有支付給陳某某的款項(xiàng)，同意作為利息予以抵扣。上述借款發(fā)生后，陳某某的還款情況為：2013年6月21日通過銀行還款15000元，2013年10月2日還款90000元，2014年3月20日還款63000元，2014年8月15日還款68000元，2014年10月19日還款54000元，2015年1月14日還款54000元，2015年12月8日還款50000元，2016年9月16日還款30000元（備注為“還本”），2017年8月31日還款30000元，2018年12月25日還款50000元（備注為“還胡老三的借款”），2019年1月22日還款50000元（備注為“幫胡老三還”）；2016年5月31日，通過案外人陳萍還款200000元，2016年6月1日，通過陳平抵款20000元。上述款項(xiàng)共計(jì)774000元。一審?fù)徶?，范某某陳述，范某某主張的利?28600元組成為：以200000元為基數(shù)按照年利率36%自2012年11月20日計(jì)算至2013年3月12日（3個(gè)月28天）為22400元（已支付），以800000元為基數(shù)按照年利率30%從2013年3月12日計(jì)算至2015年9月22日（28.28個(gè)月）為565600元（已支付）；以800000元為基數(shù)按年利率24%從2015年9月22日計(jì)算至2020年7月23日（4年9個(gè)月）為928600元（未支付）。為證明案涉借款是陳某某和楊興淑的共同借款，范某某舉示了重慶農(nóng)村商業(yè)銀行客戶付款回單一張載明，2015年7月16日，范某某向包括陳某某在內(nèi)的火鍋店合伙人分紅，向楊興淑轉(zhuǎn)款16500元。一審法院另查明，范某某因本案向一審法院申請保全，支付保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。陳某某于2013年3月12日向范某某借款600000元的事實(shí)，雙方均無異議，一審法院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)是：一、2012年11月20日的借款200000元的實(shí)際借款人是誰？二、借款是否約定利息？根據(jù)前述一審審理查明的情況，對爭議焦點(diǎn)及范某某的訴訟請求分別評述如下：一、2012年11月20日的實(shí)際借款200000元的借款人是誰？范某某認(rèn)為實(shí)際借款人是陳某某，因?yàn)殛惸衬诚蚍赌衬吵鼍吡私钘l，胡某是陳某某指定的收款人，并且明確不要求胡某承擔(dān)還款責(zé)任。陳某某認(rèn)為實(shí)際借款人是胡某，自己只是代胡某向范某某出具了借條，自己并未收到款項(xiàng)。胡某也認(rèn)為自己才是實(shí)際借款人，自己也向范某某出具了借條，并且向范某某償還了11、12萬元。一審法院認(rèn)為，借款的構(gòu)成要件包括借款的意思表示和款項(xiàng)的交付兩個(gè)。1.關(guān)于借款的意思表示：陳某某向范某某出具的借條約定了借款期限、利息、金額等借款的基本情況，并且明確載明“借款人：陳某某”，符合陳某某向范某某借款的意思表示，且通篇沒有提到該借條系陳某某代胡某出具。陳某某作為一名完全民事行為能力人，不可能不清楚其向范某某出具高額借條的法律后果，其在意思自愿的情況下出具的借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其個(gè)人的真實(shí)意思表示。胡某陳述其另行向范某某出具了借條，但未舉示證據(jù)，且范某某不予認(rèn)可，也明確表示不要求胡某承擔(dān)責(zé)任，所以對胡某的陳述，一審法院不予采信。所以，一審法院認(rèn)為向范某某借款的意思表示的主體系陳某某。2.關(guān)于款項(xiàng)的交付：范某某和胡某在一審?fù)徶芯_認(rèn)案涉款項(xiàng)是交付給胡某，一審法院予以確認(rèn)。范某某和胡某在借款前并不認(rèn)識，范某某主張系受陳某某指示將200000元現(xiàn)金交付給胡某，符合指定交款的情形，一審法院予以確認(rèn)。胡某主張其沒有收到200000元，是200000元扣除72000元的利息后剩余的款項(xiàng)，但未舉示證據(jù)證明，范某某對此也不予認(rèn)可，對胡某的該辯解意見，一審法院不予采信，一審法院確認(rèn)范某某向胡某交付了200000元借款的事實(shí)。陳某某在2018年12月25日及2019年1月22日還款時(shí)，自行備注為“還胡老三的借款”和“幫胡老三還”，系陳某某在轉(zhuǎn)款的時(shí)候自行備注的內(nèi)容，范某某并未認(rèn)可，不能達(dá)到陳某某否認(rèn)其為實(shí)際借款人的證明目的。綜上，一審法院確認(rèn)該200000元的實(shí)際借款人是陳某某，應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)還款責(zé)任。二、借款是否約定利息？2012年11月20日的借款本金為200000元，雙方在借條中約定的借款期限為1年、借款金額272000元，經(jīng)測算，72000元?jiǎng)偤檬且?00000元為基數(shù)按照月利率3%計(jì)算1年的利息，所以一審法院確認(rèn)雙方在借條中對該200000元的利息約定為月利率3%。同理，2013年3月12日的借款600000元，借條中借款期限為1年、金額為780000元，經(jīng)測算，180000元系以600000元為基數(shù)按照月利率2.5%計(jì)算的1年的利息，故一審法院確認(rèn)該600000元借款雙方約定的利息為月利率2.5%。范某某于2020年8月5日向一審法院提起訴訟，案涉借款的法律問題應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院于2015年8月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2015］18號），該法第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)該規(guī)定，雙方當(dāng)事人約定的年利率24%-36%之間的利息屬于自然債務(wù)，無執(zhí)行力，從陳某某實(shí)際的還款情況來看，陳某某并未嚴(yán)格按照借條約定的利率按期進(jìn)行還款，所以，陳某某已經(jīng)償還的借款，一審法院按照法定利率年利率24%進(jìn)行抵扣。根據(jù)陳某某舉示的還款明細(xì)和范某某的陳述，一審法院確認(rèn)陳某某的還款情況和相應(yīng)的抵扣順序如下：（1）2013年6月21日還款15000元：200000元借款從2012年11月20日計(jì)算至2013年6月21日（7.07月）的利息為28280元（200000元×2%/月×7.07月），600000元從2013年3月12日計(jì)算至2013年6月21日（3.33月）的利息為39960元（600000元×2%/月×3.33月），共計(jì)68240元，故2013年6月21日償還的15000元應(yīng)當(dāng)全部作為利息予以抵扣。（2）2013年10月2日還款90000元：以800000元為基數(shù)從2013年6月22日計(jì)算至2013年10月2日（3.37月）的利息為53920元（800000元×2%/月×3.37月），累計(jì)產(chǎn)生利息122160元，累計(jì)償還105000元，2013年10月2日償還的90000元作為利息予以抵扣。（3）2014年3月20日還款63000元：以800000元為基數(shù)從2013年10月3日計(jì)算至2014年3月20日（5.57月）的利息為89120元（800000元×2%/月×5.57月），累計(jì)產(chǎn)生利息211280元，累計(jì)支付168000元，2014年3月20日償還的63000元作為利息予以抵扣。（4）2014年8月15日還款68000元：以800000元為基數(shù)從2014年3月21日計(jì)算至2014年8月15日（4.87月）的利息為77920元（800000元×2%/月×4.87月），累計(jì)產(chǎn)生利息289200元，累計(jì)支付236000元，2014年8月15日償還的68000元作為利息予以抵扣。（5）2014年10月19日還款54000元：以800000元為基數(shù)從2014年8月16日計(jì)算至2014年10月19日（2.1月）的利息為33600元（800000元×2%/月×2.1月），累計(jì)產(chǎn)生利息322800元，累計(jì)支付290000元，2014年10月19日償還的54000元作為利息予以抵扣。（6）2015年1月14日還款54000元：以800000元為基數(shù)從2014年10月20日計(jì)算至2015年1月14日（2.84月）的利息為45440元（800000元×2%/月×2.84月），累計(jì)產(chǎn)生利息368240元，累計(jì)支付344000元，2015年1月14日償還的54000元作為利息予以抵扣。（7）2015年12月8日還款50000元：以800000元為基數(shù)從2015年1月15日計(jì)算至2015年12月8日（10.83月）的利息為173280元（800000元×2%/月×10.83月），累計(jì)產(chǎn)生利息541520元，累計(jì)支付394000元，2015年12月8日償還的50000元作為利息予以抵扣。（8）2016年5月31日還款200000元：以800000元為基數(shù)從2015年12月9日計(jì)算至2016年5月31日（5.77月）的利息為92320元（800000元×2%/月×5.77月），累計(jì)產(chǎn)生利息633840元，累計(jì)支付594000元，2016年5月31日還款200000元作為利息予以抵扣。（9）2016年6月1日還款20000元：以800000元為基數(shù)計(jì)算1天（0.03月）的利息為480元（800000元×2%/月×0.03月），累計(jì)產(chǎn)生利息634320元，累計(jì)支付614000元，2016年6月1日還款20000元作為利息予以抵扣。（10）2016年9月16日還款30000元：以800000元為基數(shù)從2016年6月2日計(jì)算至2016年9月16日（3.5月）的利息為56000元（800000元×2%/月×3.5月），累計(jì)產(chǎn)生利息690320元，累計(jì)支付644000元，2016年9月16日還款30000元作為利息予以抵扣。雖然陳某某在該筆還款時(shí)備注為“還本”，但是在雙方約定利息，且未約定還款順序的情況下，應(yīng)當(dāng)按照“先息后本”的原則進(jìn)行償還，陳某某自行備注為還本金，一審法院不予支持。（11）2017年8月31日還款30000元：以800000元為基數(shù)從2016年9月17日計(jì)算至2017年8月31日（11.5月）的利息為184000元（800000元×2%/月×11.5月），累計(jì)產(chǎn)生利息874320元，累計(jì)支付674000元，2017年8月31日還款30000元作為利息予以抵扣。（12）2018年12月25日還款50000元：以800000元為基數(shù)從2017年9月1日計(jì)算至2018年12月25日（15.83月）的利息為253280元（800000元×2%/月×15.83月），累計(jì)產(chǎn)生利息1127600元，累計(jì)支付724000元，2018年12月25日還款50000元作為利息予以抵扣。（13）2019年1月22日還款50000元：以800000元為基數(shù)從2018年12月26日計(jì)算至2019年1月22日（0.93月）的利息為14880元（800000元×2%/月×0.93月），累計(jì)產(chǎn)生利息1142480元，累計(jì)支付774000元，2019年1月22日還款50000元作為利息予以抵扣。綜上，陳某某償還的774000元應(yīng)當(dāng)全部作為利息予以抵扣。一審?fù)徶?，范某某陳述，除了陳某某舉示的上述還款情況外，還有29500元的還款，因陳某某未能確認(rèn)該29500元的支付時(shí)間，故本院確認(rèn)該29500元全部用于償還利息，故截止2019年1月22日，陳某某尚欠范某某借款本金800000元，利息338980元（1142480元-774000元-29500元）。除了上述還款外，陳某某還主張范某某因與陳某某合伙開火鍋店扣除了部分分紅款作為利息，但未舉示證據(jù)，對該辯解意見，一審法院不予支持。胡某主張其已經(jīng)向范某某償還了11、12萬元，但未舉示證據(jù)證明，范某某也不予認(rèn)可，故對胡某的該辯解意見，一審法院不予采信。陳某某兩次向范某某借款，約定的借款期限均已屆滿，現(xiàn)范某某要求陳某某償還借款本金800000元，一審法院予以支持。關(guān)于利息，應(yīng)當(dāng)以一審法院上述確認(rèn)的金額為準(zhǔn)，對超出該數(shù)額部分的主張，一審法院不予支持。2019年1月23日起的利息，應(yīng)當(dāng)以尚欠的借款本金為基數(shù)按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到借款還清之日止。關(guān)于楊興淑是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。楊興淑認(rèn)為，楊興淑沒有在借條上作為借款人簽字認(rèn)可，未使用該款，也不清楚陳某某向范某某借款的事情，案涉借款不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的義務(wù)。一審法院認(rèn)為，案涉借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。首先，案涉借款是陳某某以其個(gè)人名義所借，由陳某某個(gè)人向范某某出具的借條，款項(xiàng)是打入陳某某個(gè)人賬戶，也是通過陳某某個(gè)人賬戶進(jìn)行還款，楊興淑也沒有進(jìn)行事后追認(rèn)；其次，本案案涉金額巨大，不符合“家庭日常生活所需”的特征；再次，范某某也沒有證據(jù)證明案涉借款系“用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示”，雖然范某某舉示的銀行流水能夠證實(shí)范某某向楊興淑支付過范某某與陳某某合伙期間的分紅款，但是并不能達(dá)到范某某想要證明案涉800000元借款屬于夫妻共同債務(wù)的目的；最后，雖然陳某某舉示的銀行流水能夠體現(xiàn)出其與楊興淑之間有大量的轉(zhuǎn)賬往來，但從陳某某的銀行流水也能反映出陳某某日常銀行流水較多，往來頻繁，并不能以此推斷陳某某將案涉借款轉(zhuǎn)給了楊興淑。綜上，案涉借款不符合夫妻共同債務(wù)的特征，范某某要求楊興淑承擔(dān)共同還款責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于胡某是否承擔(dān)責(zé)任的問題。一審法院認(rèn)為，本案的審理結(jié)果應(yīng)當(dāng)圍繞范某某的訴訟請求進(jìn)行，雖然胡某主張其是其中200000元借款的實(shí)際借款人，愿意承擔(dān)還款責(zé)任，但是，范某某在一審?fù)徶忻鞔_不要求胡某償還借款，故一審法院確認(rèn)胡某不承擔(dān)還款責(zé)任。至于陳某某在向范某某還款后，如何與胡某進(jìn)行債務(wù)的承擔(dān)，一審法院不做評判。

一審法院判決：一、陳某某于一審判決生效之日起十日內(nèi)償還范某某借款本金800000元及截止2019年1月22日的利息338980元，并支付自2019年1月23日起之還清之日止利息以尚欠借款本金為基數(shù)按月利率2%計(jì)算的利息；二、駁回范某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)10178.70元（已減半收取），保全費(fèi)5000元，共計(jì)15178.7元，由陳某某負(fù)擔(dān)11706.70元，由范某某負(fù)擔(dān)3472元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。范某某向本院提交陳某某出具的承諾一份，擬證明其多次向陳某某催還借款，陳某某曾還出具過承諾，不存在超過訴訟時(shí)效的問題。陳某某質(zhì)證后對該承諾的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到范某某意欲證明的目的。因雙方對該承諾的均予認(rèn)可，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。

二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉27.2萬元借條，系陳某某向范某某出具，除載明借款期限、利息、金額等借款基本情況外，并無與胡某相關(guān)的任何字眼。在沒有其他相反證據(jù)的情況下，該借條的借款人應(yīng)為陳某某。在一審?fù)徶?，范某某和胡某在均確認(rèn)案涉款項(xiàng)是交付給了胡某，而范某某和胡某在借款前并不認(rèn)識，且沒有證據(jù)證明胡某曾就案涉款項(xiàng)向范某某出具過借條，故一審法院認(rèn)定范某某系受陳某某指示將200000元現(xiàn)金交付給胡某，符合客觀事實(shí)，并無不當(dāng)。在此情況下，案涉借款的借款人應(yīng)為陳某某，范某某已履行了款項(xiàng)支付義務(wù)，陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉借款的償還責(zé)任。陳某某有關(guān)其未就案涉款項(xiàng)與范某某建立借貸關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予采信。同時(shí)，通過一審查明可知，陳某某于2013年6月至2019年1月期間陸續(xù)在向范某某還款，且其在一審中亦未提出過有關(guān)訴訟時(shí)效的抗辯，故其認(rèn)為27.2萬元借款已過訴訟時(shí)效期間的上訴理由不能成立，本院不予采信。

綜上，上訴人陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)18218.82元，由陳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　婭

審 判 員　　鄭　鵬

審 判 員　　景　象

二〇二一年三月十日

法官助理　　劉燕雙

書 記 員　　葉亞旎