上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：張?jiān)葡椋貞c興勝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省岳池縣。

委托訴訟代理人：王艷艷，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶蓉達(dá)建筑勞務(wù)有限公司，住所重慶市江津區(qū)幾江街道辦事處濱江中路********，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500116798041265B。

法定代表人：李友嵐，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：趙麗，重慶領(lǐng)通律師事務(wù)所律師。

原審第三人：王建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，住四川省岳池縣/div>

原審第三人：柏教合（小名柏合平），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

上訴人王某某因與被上訴人凌某某、重慶蓉達(dá)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蓉達(dá)公司）及原審第三人王建平、柏教合提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民初649號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人凌某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：蓉達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，蓉達(dá)公司不規(guī)范的吊裝行為是造成本次事故的直接原因；上訴人不是凌某某的實(shí)際雇主，不應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任，凌某某的實(shí)際雇主是王建平。

凌某某答辯：蓉達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，事發(fā)時(shí)是該公司人員現(xiàn)場(chǎng)指揮，吊車(chē)沒(méi)有到車(chē)輛正確位置，但指揮還是命令吊車(chē)把貨物放車(chē)上。不同意上訴人的第二點(diǎn)上訴理由，一審中證人證言和兩名第三人均證實(shí)上訴人支付工資，并在現(xiàn)場(chǎng)管理幾名工人，因此上訴人是實(shí)際雇主。一審判決的其他內(nèi)容合理合法。

蓉達(dá)公司答辯：我方并非事發(fā)時(shí)的吊裝公司，案件發(fā)生是因?yàn)榱枘衬秤缮显V人招到工地回收廢舊木材，上訴人是雇主，我方并非接受勞務(wù)一方，工地停電與受傷沒(méi)有直接因果關(guān)系，我方對(duì)上訴人的上訴理由不予認(rèn)可，請(qǐng)求維持原判。

王建平答辯：上訴人是凌某某的雇主，我認(rèn)為蓉達(dá)公司有一定的責(zé)任。

柏教合答辯：蓉達(dá)公司該承擔(dān)責(zé)任，上訴人的責(zé)任以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。

凌某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王某某、蓉達(dá)公司賠償凌某某551357.94元，其中包括醫(yī)療費(fèi)151253.36元、續(xù)醫(yī)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1980元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、殘疾賠償金284542.5元（37939元/年×15年×50%）、被扶養(yǎng)人吳利君生活費(fèi)60165元（25785元/年×15年×50%÷3）、住院期間護(hù)理費(fèi)19800元（18000元/月÷30天×33天）、出院后護(hù)理費(fèi)23040元（120元/天×27天）、交通費(fèi)1000元、輔助器具費(fèi)437元、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)3939.94元；2.本案訴訟費(fèi)由王某某、蓉達(dá)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定：2019年8月29日，王某某通過(guò)柏教合聯(lián)系雇傭了凌某某、王建平、劉萬(wàn)友、韋宗炳等七人，到渝北區(qū)中交中央公園項(xiàng)目工地，向施工方蓉達(dá)公司回收廢舊木材。當(dāng)日下午，劉萬(wàn)友、韋宗炳等人在一旁堆碼廢舊木材，碼成堆后由工地塔吊吊裝至王某某通過(guò)柏教合聯(lián)系的貨車(chē)上，凌某某和王建平在貨車(chē)上負(fù)責(zé)把塔吊吊裝下落的廢舊木材扶正放在貨車(chē)上。事發(fā)時(shí)，因工地停電，塔吊吊裝的廢舊木材未能落下來(lái)，后塔吊現(xiàn)場(chǎng)指揮人員就喊松剎車(chē)，塔吊吊裝的廢舊木材落在貨車(chē)車(chē)廂邊沿上，王建平下去喝水，而凌某某走過(guò)去站在廢舊木材上打算用木頭將其撬正，不慎摔下車(chē)受傷。庭審中，凌某某陳述，事發(fā)時(shí)塔吊吊裝的廢舊木材已落穩(wěn)在貨車(chē)上，該貨車(chē)周?chē)挥衅浜屯踅ㄆ?，沒(méi)人叫其撬正廢舊木材，其是自己去的。

當(dāng)天受傷后，凌某某被送至重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院治療至2019年10月1日出院，共住院33天。入院診斷：閉合性顱腦損傷輕型、上頜竇各壁骨折、眼眶的外側(cè)壁骨折、顴骨骨折、上頜竇積血、右側(cè)第8肋骨骨折、全身多處軟組織損傷、高血壓病2級(jí)（中危）。出院診斷：腹部閉合性損傷、創(chuàng)傷性肝破裂、創(chuàng)傷性肝靜脈破裂、右側(cè)腎上腺挫傷、創(chuàng)傷性腹膜后血腫、創(chuàng)傷性失血性休克、中度貧血、閉合性顱腦損傷輕型、上頜竇各壁骨折、眼眶的外側(cè)壁骨折、顴骨骨折、右側(cè)第8肋骨骨折、全身多處軟組織損傷、上頜竇積血、高血壓病2級(jí)（中危）、肝功能不全、低蛋白血癥、凝血功能異常、雙下肢靜脈血栓形成。出院醫(yī)囑：1、注意休息，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意肺部功能鍛煉。2、出院后3個(gè)月返院復(fù)查肝術(shù)后恢復(fù)情況。3、出院后1個(gè)月于呼吸科復(fù)查胸腔積液及肋骨骨折恢復(fù)情況。4、出院后1個(gè)月于神經(jīng)疾病中心復(fù)查頭部外傷恢復(fù)情況。5、出院后1個(gè)月于泌尿疾病中心復(fù)診創(chuàng)傷性右側(cè)腎上腺挫傷恢復(fù)情況。6、門(mén)診定期復(fù)診雙下肢靜脈血栓恢復(fù)情況。7、病情變化隨時(shí)復(fù)診。住。住院期間均祥共用去醫(yī)療費(fèi)133931.36元。

2020年6月3日，經(jīng)凌某某申請(qǐng)，一審法院委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)凌某某因本次事故產(chǎn)生的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)進(jìn)行鑒定，2020年6月11日，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》（重法[2020]臨鑒咨6字第117號(hào)、重法[2020]臨鑒6字第199號(hào)），鑒定意見(jiàn)：1、凌某某傷殘等級(jí)屬于六級(jí)；2、凌某某目前無(wú)特殊治療，今后門(mén)診隨訪等，費(fèi)用需人民幣伍仟元左右；3、凌某某護(hù)理期60日左右。凌某某為此支付鑒定費(fèi)2350元，支付鑒定檢查費(fèi)1589.94元。

凌某某舉示的房屋租賃合同顯示，以凌某某為承租人（乙方）、蔣韋為出租人（甲方）簽訂前述合同，約定甲方將江北區(qū)五里店平安村單工X宿舍X-XX室出租給乙方，租期從2017年11月20日起至2021年11月19日止，每月租金400元。

凌某某舉示的收條2張顯示，其在2017年11月20日、2018年5月18日分別向蔣韋支付租金2400元，共計(jì)4800元。

凌某某舉示微信轉(zhuǎn)賬截圖顯示，蔣韋分別在2018年10月9日、2019年3月26日、2019年9月11日收到2400元，共計(jì)7200元。備注為半年房租、或半年房租和清潔費(fèi)。

岳池縣龍孔鎮(zhèn)銀虎村村民委員會(huì)于2020年4月10日出具證明兩份，其中一份載明，凌某某系該村村民，與妻子吳利君（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX********）共同生育兩子，大兒子凌勇（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX********），小兒子凌海（身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX********），另一份載明，凌某某及其妻子吳利君、兒子凌勇、凌海自2012年3月起在重慶城里務(wù)工，未在戶(hù)籍所在地居住。

蓉達(dá)公司舉示微信轉(zhuǎn)賬截圖顯示，王某某在2019年4月23日、2019年4月26日先后向蓉達(dá)公司案涉項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人胡泊轉(zhuǎn)賬1170元、300元。

審理中，證人蔣韋出庭陳述，位于江**五里店平安村單工****，是其在長(zhǎng)安公司工作時(shí)公司分配給其使用的，其在2017年11月轉(zhuǎn)租給凌某某，凌某某舉示的房屋租賃合同、收條及微信轉(zhuǎn)款截圖均是真實(shí)的。

證人胡泊出庭陳述，其是蓉達(dá)公司案涉項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，其是在2019年4月份王某某工地詢(xún)問(wèn)收廢材料時(shí)認(rèn)識(shí)王某某，雙方協(xié)商后確定單價(jià)50-70元/噸來(lái)收購(gòu)，由王某某自行聯(lián)系車(chē)輛和工人裝卸。

王某某陳述，其對(duì)柏教合的陳述予以認(rèn)可，其拉一車(chē)廢木材基本是50元/噸，賣(mài)給木料場(chǎng)，賣(mài)出的錢(qián)扣除支付蓉達(dá)公司的錢(qián)以及貨車(chē)錢(qián)，基本剩下500元左右。

凌某某陳述，其收到王某某支付的醫(yī)藥費(fèi)27000元，其雇主為王某某，并非柏教合。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)；二、凌某某主張的各項(xiàng)損失是否合理。

一、凌某某的損害的責(zé)任主體及責(zé)任大小

關(guān)于本案的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，凌某某受雇于王某某從事收廢舊木材工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，其在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受損害，王某某作為雇主未提供足夠的安全防護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。凌某某作為完全民事行為能力人，在無(wú)人指示的情況下，未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，擅自站在吊裝的廢舊木材上打算用木頭將其撬正，不慎摔下車(chē)受傷，對(duì)本案損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)適當(dāng)減輕王某某的賠償責(zé)任。同時(shí)，庭審中凌某某陳述，事發(fā)時(shí)塔吊吊裝的廢舊木材已落穩(wěn)在貨車(chē)上，沒(méi)有證據(jù)顯示塔吊吊裝行為與凌某某受傷有因果關(guān)系，蓉達(dá)公司對(duì)凌某某受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，一審法院認(rèn)為，應(yīng)由王某某對(duì)凌某某本次受傷造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余責(zé)任由凌某某自行承擔(dān)。關(guān)于王某某辯稱(chēng)凌某某系王建平雇傭的意見(jiàn)，庭審中王建平及柏教合的陳述可印證王某某雇傭凌某某等人的事實(shí)，王某某在庭審中也表示認(rèn)可柏教合的陳述，故王某某的前述意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，一審法院不予采信。關(guān)于王某某辯稱(chēng)其受雇于蓉達(dá)公司處理廢棄材料的意見(jiàn)，蓉達(dá)公司舉示的微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示王某某向蓉達(dá)公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人支付款項(xiàng)，以及胡泊的證言和王某某的陳述均表明，王某某在蓉達(dá)公司案涉工地收廢材料按噸計(jì)費(fèi)，可說(shuō)明王某某和蓉達(dá)公司并非其主張的雇傭關(guān)系，一審法院對(duì)王某某的前述意見(jiàn)不予支持。

二、凌某某主張的各項(xiàng)損失是否合理

對(duì)于凌某某主張的具體損失，一審法院評(píng)判如下：

1.醫(yī)療費(fèi)。凌某某舉示的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，有病歷材料及費(fèi)用清單佐證，一審法院對(duì)該發(fā)票載明的金額133931.36元予以確認(rèn)。

2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，凌某某因本次事故受傷需要后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。凌某某因本次事故受傷住院治療33天，按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)60元/天計(jì)算，共計(jì)1980元。

4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。出院醫(yī)囑載明，凌某某需增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院根據(jù)凌某某傷情酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。

5.殘疾賠償金。凌某某及其妻吳利君雖然系農(nóng)村居民，但是凌某某舉示的房屋租賃合同、收條、微信轉(zhuǎn)款截圖、村委會(huì)證明及證人蔣韋的證言可印證，凌某某及其妻吳利君在本次受傷前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，并有合法收入來(lái)源，凌某某的殘疾賠償金可應(yīng)按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的本市上一年度城鎮(zhèn)居民的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定，凌某某傷殘等級(jí)為六級(jí)，以及定殘時(shí)凌某某年滿(mǎn)65周歲，其傷殘賠償金為284542.5元（37939元/年×0.5×15年）。因殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本案中凌某某主張的被扶養(yǎng)人有其妻子吳利君，定殘時(shí)吳利君已年滿(mǎn)66歲，另有扶養(yǎng)人兒子凌勇、凌海，如前所述，凌某某及吳利君的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，吳利君被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也可按受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該費(fèi)用為60165元（25785元/年×0.5×14年÷3）。因此，殘疾賠償金為344707.5元（284542.5元+60165元）。

6.護(hù)理費(fèi)。司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定，護(hù)理期為60天，凌某某住院治療33天，其主張住院期間護(hù)理期及出院后護(hù)理期共計(jì)60天，未超出前述護(hù)理期，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，凌某某主張按照其兒子凌海的月工資來(lái)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有充分證據(jù)支持，一審法院按照120元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)7200元（120元/天×60天）。

7.交通費(fèi)。凌某某為治療本次傷情確實(shí)產(chǎn)生交通費(fèi)，一審法院酌情確定為500元。

8.精神損害撫慰金。凌某某因本次事故遭受?chē)?yán)重?fù)p害，其傷情經(jīng)鑒定為傷殘等級(jí)六級(jí)，應(yīng)當(dāng)用金錢(qián)的方式予以撫慰，綜合考慮被告的過(guò)錯(cuò)程度、本地的平均生活水平，一審法院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金15000元。

9.鑒定費(fèi)。凌某某因本次事故受傷進(jìn)行傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理期鑒定，共計(jì)用去3939.94元，系凌某某實(shí)際損失，一審法院予以確認(rèn)。

以上損失合計(jì)513758.8元。因精神撫慰金的確定，已經(jīng)考慮了雙方的過(guò)錯(cuò)，扣除精神撫慰金后，應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)60%的責(zé)任，即299255.28元。加上精神撫慰金，再扣減王某某已經(jīng)支付的27000元，王某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目偨痤~為287255.28元。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)287255.28元；二、駁回原告凌某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3156.74元，減半收取計(jì)1578.37元，由原告凌某某負(fù)擔(dān)660.37元，由被告王某某負(fù)擔(dān)918元。

本院二審期間，上訴人王某某舉示現(xiàn)場(chǎng)照片6張，該照片系柏教合在一審?fù)徍筇峁┑氖掳l(fā)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，證明貨物沒(méi)有完全落穩(wěn)在車(chē)上，是凌某某需要上車(chē)的主要原因，蓉達(dá)公司不規(guī)范的吊裝行為是直接原因，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；凌某某應(yīng)能夠觀察到危險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。凌某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)照片的真實(shí)性予以認(rèn)可，蓉達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但對(duì)上訴人所稱(chēng)凌某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的意見(jiàn)不認(rèn)可。蓉達(dá)公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，沒(méi)有提交原始設(shè)備和原始照片，即使照片屬實(shí)，也證明木材已經(jīng)落穩(wěn)在貨車(chē)上，根據(jù)凌某某在一審的陳述，事發(fā)時(shí)吊裝的木材已經(jīng)落穩(wěn)在車(chē)上，我方對(duì)受傷不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王建平質(zhì)證稱(chēng)，照片可能是真的，停電后沒(méi)有落下去，需要人扶。本院認(rèn)為，上訴人在二審中舉示的照片能證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)狀況，但并不足以證明蓉達(dá)公司對(duì)于本案損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。

二審審理查明的其他事實(shí)和證據(jù)與一審相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)，一是上訴人王某某與被上訴人凌某某之間在本案中是否形成勞務(wù)關(guān)系，二是蓉達(dá)公司對(duì)于本案損害后果的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)并是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案審理查明的事實(shí)和證據(jù)，評(píng)述如下：

上訴人王某某與被上訴人凌某某之間在本案中是否形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)上訴人王某某和被上訴人蓉達(dá)公司就涉案的廢舊木材的回收事宜及回收費(fèi)支付情況所作的陳述，并結(jié)合證人證言和被上訴人凌某某、第三人王建平、柏教合陳述中對(duì)此印證的情況，能夠證明王某某向蓉達(dá)公司回收工地上的廢舊木材并支付相應(yīng)的價(jià)款、王某某招募凌某某等人從事廢舊木材的裝車(chē)勞務(wù)的事實(shí)，依據(jù)該事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某與凌某某之間在本案中形成了勞務(wù)關(guān)系，上訴人王某某對(duì)此提出的上訴意見(jiàn)不能成立。

蓉達(dá)公司對(duì)于本案損害后果的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)并是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。審理查明凌某某在提供勞務(wù)過(guò)程中是將吊裝入貨車(chē)上的廢舊木材扶正，從事故發(fā)生經(jīng)過(guò)看凌某某用木頭將廢舊木材撬正過(guò)程中不慎摔下車(chē)受傷，雖然存在因工地停電的因素并導(dǎo)致吊裝的廢舊木材落在貨車(chē)車(chē)廂邊沿上的情況，但不足以證明蓉達(dá)公司及其吊裝的工作人員對(duì)于本案損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，因此，蓉達(dá)公司在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人王某某對(duì)此提出的上訴意見(jiàn)不能成立。

綜上，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1836元，由王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　力

審 判 員　　李立新

審 判 員　　吳長(zhǎng)渝

二〇二一年三月九日

法官助理　　黃　琦

書(shū) 記 員　　陳　思