再審申請(qǐng)人（一審被告）:重慶市玉某房地產(chǎn)有限公司，住所地重慶市巴**魚(yú)洞下河路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500113742861328F。

法定代表人:蔣澤亮，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李超瓊，重慶佑圣律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告）：張?jiān)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：何翔，重慶浩邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：麻劍，重慶善義律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審第三人）：伍某端，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審第三人）：張?jiān)d，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審第三人）：陽(yáng)以緒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

再審申請(qǐng)人重慶市玉某房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)玉某公司）因與被申請(qǐng)人張?jiān)?、伍某端、張?jiān)d、陽(yáng)以緒建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院于2020年5月14日作出的（2019）渝0106民初26701號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清。玉某公司與張?jiān)轮g沒(méi)有直接簽訂工程施工合同，相互之間不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有進(jìn)行工程款結(jié)算，施工合同和工程結(jié)算單上均是張?jiān)d、伍某端和張?jiān)氯撕炞?，沒(méi)有玉某公司的印章和法定代表人簽字；玉某公司與張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒之間沒(méi)簽訂內(nèi)部承包合同，2009年11月11日，玉某公司是與重慶市沙坪壩區(qū)吉川源機(jī)械廠(chǎng)、重慶市沙坪壩合成助劑廠(chǎng)簽訂的《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)部承包合同》，開(kāi)發(fā)案涉工程項(xiàng)目，由于該二廠(chǎng)沒(méi)有開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的資質(zhì)，掛靠玉某公司承接該項(xiàng)目，玉某公司也沒(méi)有與張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒簽訂委托授權(quán)合同，其法律后果應(yīng)該由合同的簽訂人自己承擔(dān)；2015年5月8日，張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒、張?jiān)滤娜撕炗啞斗课莘指罴稗D(zhuǎn)讓協(xié)議》，說(shuō)明該工程是盈利，沒(méi)有虧損，不存在張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒沒(méi)錢(qián)支付張?jiān)鹿こ炭?。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒作為案涉工程項(xiàng)目的承包人和實(shí)際施工人，也是利益獲得者，應(yīng)該承擔(dān)支付工程款及違約金的法律責(zé)任。玉某公司只是被掛靠單位，該項(xiàng)目的投資、管理和利潤(rùn)均是張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒分享，就應(yīng)該承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而一審沒(méi)有判決其承擔(dān)責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。三、本案超過(guò)訴訟時(shí)效。2010年8月至2014年6月期間簽訂的施工合同，2015年5月8日分割房時(shí)，張?jiān)聸](méi)有提出欠工程款，距離2019年11月12日向法院起訴，明顯超過(guò)訴訟時(shí)效。因此，本案有涉及虛假訴訟的可能，被申請(qǐng)人之間相互串通損害玉某公司利益。玉某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

張?jiān)绿峤灰庖?jiàn)稱(chēng)：一審判決后，玉某公司沒(méi)有提出上訴，而后提出再審申請(qǐng)，應(yīng)依法不予審查；張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒在玉某公司處以?xún)?nèi)部承包方式開(kāi)發(fā)建設(shè)涉案工程，張?jiān)轮苯优c內(nèi)部承包人簽訂合同也是符合情理的；張?jiān)d等人開(kāi)發(fā)案涉項(xiàng)目盈利，并不代表其不欠張?jiān)碌墓こ炭?；本案未有超過(guò)訴訟時(shí)效，且在原審中，玉某公司也未提出該抗辯理由。玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪?，?yīng)予以駁回。

張?jiān)d提交意見(jiàn)稱(chēng)：張?jiān)d等人是以?huà)炜康姆绞綊炜康接衲彻鹃_(kāi)發(fā)案涉工程項(xiàng)目，而最初是重慶市沙坪壩區(qū)吉川源機(jī)械廠(chǎng)、重慶市沙坪壩合成助劑廠(chǎng)與玉某公司簽訂的《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)部承包合同》，該合同由張?jiān)d和重慶市沙坪壩合成助劑廠(chǎng)簽名和加蓋公司，伍某端為重慶市沙坪壩合成助劑廠(chǎng)負(fù)責(zé)人。其他意見(jiàn)與張?jiān)乱庖?jiàn)一致。

伍某端、陽(yáng)以緒提交意見(jiàn)稱(chēng)：與張?jiān)?、張?jiān)d意見(jiàn)一致。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因建設(shè)工程施工合同糾紛提起的訴訟，根據(jù)原審判決并結(jié)合審理情況以及本院再審審查查明的事實(shí)，現(xiàn)針對(duì)玉某公司的再審請(qǐng)求和理由，本院評(píng)述如下：

根據(jù)查明事實(shí)，2009年11月11日，玉某公司為甲方與重慶市沙坪壩區(qū)吉川源機(jī)械廠(chǎng)、重慶市沙坪壩區(qū)合成助劑廠(chǎng)為乙方，簽訂《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)部承包合同》，約定由乙方負(fù)責(zé)青木關(guān)滴翠小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)及所涉其他相關(guān)事宜。玉某公司及其法定代表人蔣澤亮在該合同甲方處加蓋公章和簽名，重慶市沙坪壩區(qū)吉川源機(jī)械廠(chǎng)、伍某端任法定代表人的重慶市沙坪壩區(qū)合成助劑廠(chǎng)在合同乙方處加蓋公章，張?jiān)d在代表人處簽名。2009年12月1日，玉某公司向伍某端、張?jiān)d出具加蓋有該公司公章的《授權(quán)委托書(shū)》，載明“現(xiàn)全權(quán)委托代理人伍某端、張?jiān)d代為辦理玉某公司在沙區(qū)青木關(guān)滴翠小區(qū)F棟建設(shè)工程相關(guān)事宜。”2010年8月至2013年2月，伍某端、張?jiān)d以玉某公司委托代理人名義與張?jiān)潞炗喠恕肚嗄娟P(guān)滴翠小區(qū)F棟臨時(shí)圍墻施工合同》等七份合同和《青木關(guān)滴翠小區(qū)F棟零星工程清單》，伍某端、張?jiān)d以及張?jiān)路謩e在上述合同及清單甲方和乙方處簽名。張?jiān)聦⑸鲜龉こ添?xiàng)目施工完畢，交付使用。2014年8月15日，伍某端、張?jiān)d與張?jiān)戮蜕鲜龉こ蹋炗啞蛾P(guān)于滴翠小區(qū)F棟其他工程結(jié)算》，載明“工程合計(jì)為1818094元，玉某公司在2014年12月31日前付清，逾期按月息1分支付違約金?！焙笥捎谟衲彻疚粗Ц对摴こ炭?，張?jiān)乱杂衲彻緸楸桓嫫鹪V，后為查清案件事實(shí)，又申請(qǐng)追加伍某端、張?jiān)d、陽(yáng)以緒為第三人，請(qǐng)求判令玉某公司支付其工程款1818094元。原審?fù)徶校衲彻痉Q(chēng)“伍某端、張?jiān)d、陽(yáng)以緒是青木關(guān)滴翠小區(qū)**項(xiàng)目承包責(zé)任人，其代表玉某公司承包該項(xiàng)目的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，玉某公司是該項(xiàng)目名義上的開(kāi)發(fā)商，但公司要負(fù)責(zé)直接對(duì)外簽訂合同，對(duì)工程款項(xiàng)的收取和支付、負(fù)責(zé)技術(shù)和財(cái)務(wù)管理。伍某端、張?jiān)d、陽(yáng)以緒在項(xiàng)目的施工期間的社保由玉某公司申報(bào)，費(fèi)用由其自繳，公司與其有勞動(dòng)關(guān)系?！痹瓕彿ㄔ航?jīng)審理，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)了上述事實(shí)，并認(rèn)為玉某公司是案涉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)企業(yè)，玉某公司將該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)的一切事宜包括建設(shè)工程施工的相關(guān)事宜全權(quán)委托給張?jiān)d、伍某端代理，張?jiān)d、伍某端又代玉某公司將涉案施工工程發(fā)包給張?jiān)?，張?jiān)聦?shí)際施工完工，雙方經(jīng)驗(yàn)收合格后進(jìn)行了工程結(jié)算，并訂立結(jié)算協(xié)議。因此玉某公司與張?jiān)d、伍某端的委托代理關(guān)系明確清楚，張?jiān)屡c張?jiān)d、伍某端訂立的案涉建設(shè)工程施工合同直接約束玉某公司，后張?jiān)乱鄬?shí)施了本案所涉施工工程，故確認(rèn)張?jiān)屡c玉某公司建立了案涉建設(shè)工程施工合同關(guān)系，遂判決玉某公司支付張?jiān)鹿こ炭?818094元及違約金。

關(guān)于玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，玉某公司與張?jiān)轮g沒(méi)有直接簽訂工程施工合同，也沒(méi)有進(jìn)行工程款結(jié)算，施工合同和工程結(jié)算單上均是張?jiān)d、伍某端和張?jiān)氯撕炞?，沒(méi)有玉某公司的印章和法定代表人簽字，應(yīng)由張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒承擔(dān)支付張?jiān)鹿こ炭?。?duì)此，本院認(rèn)為，委托代理是指代理人依據(jù)被代理人的委托，以被代理人的名義實(shí)施的民事法律行為，其效力直接歸屬于被代理人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生法律效力?！苯Y(jié)合本案，玉某公司與伍某端任法定代表人的重慶市沙坪壩區(qū)合成助劑廠(chǎng)及其代表人張?jiān)d簽訂《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)部承包合同》，約定由重慶市沙坪壩區(qū)合成助劑廠(chǎng)及代表人張?jiān)d負(fù)責(zé)案涉工程項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)及所涉其他相關(guān)事宜，之后玉某公司又向伍某端、張?jiān)d出具《授權(quán)委托書(shū)》，全權(quán)委托代理人伍某端、張?jiān)d代為辦理玉某公司在涉案工程的相關(guān)事宜。該《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)部承包合同》和《授權(quán)委托書(shū)》上加蓋有玉某公司公章及法定代表人蔣澤亮簽名，玉某公司對(duì)此亦未提出異議。因此，伍某端、張?jiān)d有權(quán)代理玉某公司將案涉的相關(guān)工程發(fā)包給張?jiān)?。伍某端、張?jiān)d的發(fā)包行為直接歸屬于玉某公司，對(duì)玉某公司發(fā)生法律效力。原審法院認(rèn)為張?jiān)屡c張?jiān)d、伍某端訂立的案涉建設(shè)工程施工合同直接約束玉某公司，確認(rèn)張?jiān)屡c玉某公司建立了案涉建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并判決玉某公司支付張?jiān)鹿こ炭?，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒、張?jiān)滤娜撕炗啞斗课莘指罴稗D(zhuǎn)讓協(xié)議》，說(shuō)明案涉工程是盈利，沒(méi)有虧損，不存在張?jiān)d、伍某端、陽(yáng)以緒沒(méi)錢(qián)支付張?jiān)鹿こ炭畹膯?wèn)題。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)前述《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)部承包合同》約定內(nèi)容，案涉工程是否盈利，與玉某公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)，更不能以此證明張?jiān)d、伍某端是否欠付張?jiān)掳干婀こ炭?。況且張?jiān)赂鶕?jù)其與張?jiān)d、伍某端代表玉某公司簽訂的案涉工程實(shí)際施工完畢后，雙方又進(jìn)行了驗(yàn)收和工程結(jié)算，并訂立了結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議載明“工程合計(jì)為1818094元，玉某公司在2014年12月31日前付清，逾期按月息1分支付違約金?！焙笥捎谟衲彻疚粗Ц对摴こ炭睿瑥?jiān)孪蛟瓕彿ㄔ禾崞鸨景冈V訟。因此，該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/p>

關(guān)于玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用是民事活動(dòng)的基本原則，在審判過(guò)程中，對(duì)于是否超過(guò)訴訟時(shí)效，如果當(dāng)事人不提出，人民法院不會(huì)主動(dòng)審查，而是會(huì)尊重雙方合意，成全“守信”的美德。玉某公司在原審中并未提出本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，原審法院不予以主動(dòng)審查，并無(wú)不當(dāng)。另，玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹忂€認(rèn)為本案有涉及虛假訴訟的可能，被申請(qǐng)人之間相互串通損害玉某公司利益。但其沒(méi)提出相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可。因此，玉某公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/p>

綜上所述，玉某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下:

駁回重慶市玉某房地產(chǎn)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　張映梅

審 判 員　覃書(shū)云

審 判 員　張　玥

二〇二一年三月九日

法官助理　潘晶晶

書(shū) 記 員　趙　芹