上訴人（原審原告）:陳某，女，羌族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人:張呈祥，重慶鼎圣佳程律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊銀菊，重慶鼎圣佳程律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人:廖厚洪，重慶市江津區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）:黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人:廖厚洪，重慶市江津區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）:重慶寶澤建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)鼎山街道長(zhǎng)風(fēng)路**西西里**商鋪**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人:呂某某，董事長(zhǎng)。

破產(chǎn)管理人:重慶君策律師事務(wù)所、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）重慶分所。

委托訴訟代理人：李智，重慶君策律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某因與被上訴人呂某某、黃某某、重慶寶澤建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶寶澤公司）民間借貸糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民再11號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某的委托訴訟代理人張呈祥，被上訴人呂某某、黃某某的委托訴訟代理人廖厚洪，被上訴人重慶寶澤公司的委托訴訟代理人李智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人陳某上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民再11號(hào)民事裁定。事實(shí)和理由：1、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，并無(wú)直接證據(jù)證明案涉借款與重慶寶澤公司、呂某某的刑事犯罪之間存在必然聯(lián)系。陳某與呂某某、黃某某之間系親戚關(guān)系，且呂某某的刑事案件偵查、起訴從未通知陳某，也未向陳某調(diào)查了解，沒(méi)有證據(jù)顯示陳某的借款與呂某某涉及的刑事案件產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，不能認(rèn)定本案不屬于民事案件受理范圍。2、一審裁定適用法律錯(cuò)誤，呂某某及重慶寶澤公司構(gòu)成刑事犯罪的事實(shí)，并不能阻卻陳某通過(guò)民事訴訟主張自己的合法權(quán)益。3呂某某及重慶寶澤公司構(gòu)成刑事犯罪的事實(shí)，并不能妨礙陳某行使優(yōu)先受償權(quán)。

被上訴人呂某某、黃某某辯稱，1、呂某某、黃某某與陳某之間根本不存在親戚關(guān)系，若系親戚關(guān)系，陳某不應(yīng)收取呂某某、黃某某2%的月利息，也不會(huì)要求提供抵押擔(dān)保。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。3、因本案借款行為涉及刑事犯罪，其民事法律行為無(wú)效，根據(jù)擔(dān)保法之規(guī)定，主合同無(wú)效，抵押擔(dān)保合同屬于從合同也隨之無(wú)效，故陳某請(qǐng)求享有抵押物優(yōu)先受償權(quán)依法不能支持。綜上，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回陳某的起訴，維持原裁定。

被上訴人重慶寶澤公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。

陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令呂某某、黃某某共同償還陳某借款100萬(wàn)元及利息（以100萬(wàn)元為基數(shù)，從2015年7月20日起按月利率3%計(jì)算至本清為止）；2、判令呂某某、黃某某支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)2萬(wàn)元；3、判令重慶寶澤公司對(duì)第1、2項(xiàng)范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令對(duì)位于江津區(qū)鼎山迎賓大道房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字第2××3號(hào)、2××6號(hào)、2××5號(hào)、2××8號(hào)的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月20日，以陳某為出借方、呂某某、黃某某為借款方、重慶寶澤公司為擔(dān)保人共同簽訂《借款合同》，約定呂某某、黃某某向陳某借款100萬(wàn)元，借款利息為：月利率2%和每月支付1%服務(wù)費(fèi)；借款期限從2015年1月20日至2015年5月19日止；由擔(dān)保人重慶寶澤公司用位于江津區(qū)鼎山迎賓大道70號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字第2××3號(hào)）、江津區(qū)鼎山迎賓大道52號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字2××6號(hào)）、江津區(qū)鼎山迎賓大道72號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字2××5號(hào)）、江津區(qū)鼎山迎賓大道54號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字2××8號(hào)）房屋為呂某某、黃某某借款作抵押擔(dān)保。同日，陳某和重慶寶澤公司一同去房屋管理部門去辦理了房屋抵押登記。2015年1月20日，呂某某、黃某某向陳某出具了《借條》，上載明：“今借到陳某人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000元），借款利息為2%，服務(wù)費(fèi)1%，借款期限為4個(gè)月，還清全部本息截止時(shí)間為2015年5月19日，與主合同相符，同樣具有法律效力?！苯钘l上呂某某、黃某某作為借款人簽名，重慶寶澤公司作為擔(dān)保人蓋章。陳某按合同約定履行了出借義務(wù)，借款到期后，呂某某、黃某某未按期向陳某償還借款本息。庭審中陳某陳述，《借款合同中》、借條中關(guān)于“服務(wù)費(fèi)1%”的約定，實(shí)際上是約定的利息，即雙方約定的利息應(yīng)按月利率3%計(jì)算至本清為止。

一審法院判決：：一、呂某某、黃某某共同償還陳某借款100萬(wàn)元及利息（以100萬(wàn)元為基數(shù)，從2015年7月20日起按年利率24%計(jì)算至本清為止）；二、重慶寶澤公司對(duì)第一項(xiàng)范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、陳某對(duì)位于江津區(qū)鼎山迎賓大道70號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字第2××3號(hào)）、江津區(qū)鼎山迎賓大道52號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字2××6號(hào)）、江津區(qū)鼎山迎賓大道72號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字2××5號(hào)）、江津區(qū)鼎山迎賓大道54號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為203房地證2014字2××8號(hào)）房屋在第一項(xiàng)未受償?shù)目铐?xiàng)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、判決駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審法院于2020年9月4日作出（2020）渝0112民監(jiān)9號(hào)民事裁定，裁定本案由該院另行組成合議庭再審。

一審法院再審查明，2018年4月11日，重慶市江津區(qū)人民法院作出（2016）渝0116刑初1061號(hào)刑事判決書，查明重慶寶澤公司法定代表人呂某某，任執(zhí)行董事及經(jīng)理，股東為黃某某，任公司監(jiān)事。由于重慶寶澤公司經(jīng)營(yíng)上的困難，為了獲取資金，從2008年起，重慶寶澤公司法定代表人呂某某在未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的情況下，用承諾給付月息2%—6%不等的回報(bào)，通過(guò)朋友向社會(huì)不特定人員散布信息，分別以個(gè)人和重慶寶澤公司的名義，用借款的形式向社會(huì)吸收公眾資金，所吸收資金的借款依據(jù)均計(jì)入公司的財(cái)務(wù)賬。該判決認(rèn)為，重慶寶澤公司非法吸收公眾存款260873679元，擾亂金融秩序，吸收存款數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任，呂某某作為直接責(zé)任的主管人員，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)起訴指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。呂某某雖向部分親戚和朋友借款，但絕大部分借款并非親朋好友之間幫扶性質(zhì)的臨時(shí)借款，而是帶有高息回報(bào)的長(zhǎng)期借款，同時(shí)在借款中也有從社會(huì)人員中募集的資金，二者在借款目的和回報(bào)方面并無(wú)明顯的不同。在呂某某擴(kuò)大借款對(duì)象之后，親戚朋友這些特定人已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)群體范圍，轉(zhuǎn)化為社會(huì)不特定群體，是社會(huì)公眾的范圍，不特定性已將特定性包含，特定性失去了特定性應(yīng)有的范圍，均為非法吸收公眾存款所指向的對(duì)象。故對(duì)于向親朋好友的高息借款仍應(yīng)一并認(rèn)定為犯罪金額。故判決：一、被告單位重慶寶澤建設(shè)集團(tuán)有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣肆拾萬(wàn)元。二、被告人呂某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣叁拾萬(wàn)元。三、責(zé)令被告單位重慶寶澤建設(shè)集團(tuán)有限公司退賠給投資人投資款本金共計(jì)人民幣84915282.22元，被告人呂某某在個(gè)人犯罪金額中對(duì)其未退賠的金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、對(duì)查封、凍結(jié)、扣押在案的渝ＣＡ××**車輛一輛、渝Ｃ9××**車輛一輛、在重慶市璧山區(qū)壁城街道金到路266號(hào)1單元30—1房屋、在重慶市××路××號(hào)××幢××單元××號(hào)房屋、在重慶市江津區(qū)西西里等處房屋969套（間）等財(cái)產(chǎn)依法處置后，并入上述判決主文中退賠款、罰金的執(zhí)行中。該案審計(jì)報(bào)告《呂某某／重慶寶澤公司涉嫌非法集資審定明細(xì)表》第231項(xiàng)載明，債權(quán)人陳某，實(shí)際借款金額100萬(wàn)元，償還本金0元，償還利息210000元，未還款余額790000元。后，重慶市江津區(qū)人民檢察院提起抗訴，2018年9月26日重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2018）渝05刑終405號(hào)刑事裁定書，裁定駁回抗訴，維持原判。2019年11月29日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2019）渝05破申144號(hào)民事裁定書，裁定受理重慶寶澤公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并交由重慶市江津區(qū)人民法院審理。2020年3月20日，重慶市江津區(qū)人民法院作出（2020）渝0116破3號(hào)決定書，決定指定重慶君策律師事務(wù)所、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）重慶分所聯(lián)合擔(dān)任重慶寶澤公司破產(chǎn)管理人。據(jù)重慶寶澤公司預(yù)重整案?jìng)鶛?quán)申報(bào)登記表、計(jì)算清單、2020年5月28日債權(quán)申報(bào)表顯示，陳某已向重慶寶澤公司破產(chǎn)管理人申報(bào)了案涉?zhèn)鶛?quán)。

一審法院再審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。該法第一百一十九條第（四）項(xiàng)還規(guī)定，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，陳某與呂某某、黃某某、重慶寶澤公司之間的“民間借貸”已經(jīng)被生效的（2016）渝0116刑初1061號(hào)刑事判決書認(rèn)定為非法吸收公眾存款的犯罪行為。故，陳某與呂某某、黃某某、重慶寶澤公司之間的糾紛不屬于民事訴訟，該院不應(yīng)受理本案。綜上，本案出現(xiàn)的新證據(jù)能夠證明原審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，原審（2015）渝北法民初字第16906號(hào)民事判決書應(yīng)予撤銷。

一審法院裁定：一、撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院（2015）渝北法民初字第16906號(hào)民事判決書；二、駁回陳某的起訴。原審案件受理費(fèi)6990元，予以退回；保全費(fèi)5000元由陳某負(fù)擔(dān)。

本院審理期間，陳某提交重慶市江津區(qū)李市鎮(zhèn)林家嘴社區(qū)居民委員會(huì)出具的《親戚關(guān)系說(shuō)明》，證明陳某與呂某某存在親戚關(guān)系。

呂某某、黃某某質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，單位出具證明必須有經(jīng)辦人的簽字，僅僅有公章不符合證據(jù)的形式，該證據(jù)不屬于新證據(jù)。

重慶寶澤公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不符合證據(jù)規(guī)則，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。陳某提交的證據(jù)僅有重慶市江津區(qū)李市鎮(zhèn)林家嘴社區(qū)居民委員會(huì)公章，沒(méi)有負(fù)責(zé)人、制作人員簽名或者蓋章，不符合有關(guān)該類書證的法律規(guī)定，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院查明的事實(shí)與一審再審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！北景钢?重慶寶澤公司向一審法院提交重慶寶澤公司、呂某某涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、逮捕的立案通知書、逮捕通知書，因案涉借款資金與公安機(jī)關(guān)偵查的重慶寶澤公司、呂某某涉嫌非法吸收公眾存款案可能存在關(guān)聯(lián)，一審法院應(yīng)裁定駁回起訴，將案件材料移送公安機(jī)關(guān)處理，但一審法院繼續(xù)審理并作出判決不當(dāng)。重慶市江津區(qū)人民法院刑事判決、重慶市第五中級(jí)人民法院刑事裁定認(rèn)定呂某某以個(gè)人名義采取以高息回報(bào)的方式向社會(huì)不特定對(duì)象非法吸收資金，數(shù)額巨大，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，案涉借款金額已被認(rèn)定為犯罪金額。故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，陳某的起訴,不符合起訴條件,一審法院再審撤銷原判，駁回陳某的起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，陳某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　孔繁樹(shù)

審判員　　藺　莉

審判員　　曹　亮

二〇二一年二月二十六日

書記員　　秦冬妮