浙江省高級人民法院

民事判決書

（2021）浙民終171號

上訴人（原審被告）：寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司。住所地：中華人民共和國浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道中河路101、105號。

法定代表人：翟剛，該公司董事長。

委托訴訟代理人：申利，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉振華，浙江浙元律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：英特思德有限合伙企業(yè)（IntraceedILP）。住所地：開曼群島大開曼島KY1-1002南教堂街103號海港廣場4樓［HarneysFiduciary（Cayman）Limited，4thFloor，HarbourPlace，103SouthChurchStreet，P．O．Box10240，GrandCaymanKY1-1002，CaymanIslands］。

普通合伙人：XCapitalManagementLP。

主要負(fù)責(zé)人：胡博予，普通合伙人之普通合伙人之董事。

委托訴訟代理人：任珊珊，北京植德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李智，北京植德律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱君鼎協(xié)立公司）因與被上訴人英特思德有限合伙企業(yè)（IntraceedILP、以下簡稱英特思德企業(yè)）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，君鼎協(xié)立公司不服中華人民共和國浙江省寧波市中級人民法院（2019）浙02民初866號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月27日立案后，因本案與（2021）浙民終83號、（2021）浙民終338號案件在事實上存在關(guān)聯(lián)，本院依法組成合議庭對三案進(jìn)行了一并審理，并于2021年9月26日進(jìn)行了公開開庭，上訴人君鼎協(xié)立公司委托訴訟代理人申利、劉振華，被上訴人英特思德企業(yè)委托訴訟代理人任珊珊、李智到庭參加。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

英特思德企業(yè)于2019年7月25日向原審法院起訴，訴訟請求：一、撤銷英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司于2019年3月29日簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；二、判令君鼎協(xié)立公司配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)；三、判令君鼎協(xié)立公司向英特思德企業(yè)支付律師費45萬元、公證費2844元；四、由君鼎協(xié)立公司承擔(dān)本案訴訟費。

事實和理由：2018年11月，案外人XCapitalFundLP（以下簡稱XFund）與君鼎協(xié)立公司就君鼎協(xié)立公司向英特思德企業(yè)轉(zhuǎn)讓其持有的寧波零時尚商業(yè)管理有限公司（以下簡稱零時尚公司）23.529％股權(quán)簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》。由于君鼎協(xié)立公司系國有控股企業(yè)，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》約定雙方應(yīng)另行簽訂國有產(chǎn)權(quán)交易合同，并履行在相應(yīng)交易所掛牌程序所需的各項手續(xù)。

2018年11月20日，君鼎協(xié)立公司委托中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《寧波零時尚商業(yè)管理有限公司專項報告》（以下簡稱《審計報告》），對零時尚公司的營業(yè)收入、凈利潤、貨幣資金等均予以載明。

2018年11月29日，君鼎協(xié)立公司委托北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)所涉及的寧波零時尚商業(yè)管理有限公司23.529％股權(quán)價值項目資產(chǎn)評估報告》（以下簡稱《評估報告》），該報告載明：（1）零時尚公司以《審計報告》的審計結(jié)果為本次資產(chǎn)評估的申報數(shù)據(jù)，《審計報告》為評估報告的參考依據(jù)；（2）本評估報告選用收益法評估結(jié)果為評估結(jié)論，而收益法的評估方法中，稅后凈利潤為主要的計算依據(jù)；（3）評估基準(zhǔn)日零時尚公司23.529％股權(quán)價值為3951.93萬元。

2019年3月29日，英特思德企業(yè)、君鼎協(xié)立公司及江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所簽訂《江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所外國投資者產(chǎn)權(quán)交易外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》（以下簡稱《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》）。2019年3月19日，英特思德企業(yè)向江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所支付400萬元保證金（折合596462.97美元）。

2019年3月29日，英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定君鼎協(xié)立公司將其持有零時尚公司23.529％股權(quán)以4010萬元的價格轉(zhuǎn)讓給英特思德企業(yè)。

2019年4月3日，英特思德企業(yè)向江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所支付3610萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款（折合5375143.31美元）。

2019年6月初，英特思德企業(yè)發(fā)現(xiàn)零時尚公司創(chuàng)始人股東楊海英（零時尚公司董事長兼總經(jīng)理）、焦立蕓（零時尚公司董事，以下與楊海英合稱零時尚公司創(chuàng)始人）存在財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，在英特思德企業(yè)與零時尚公司創(chuàng)始人的溝通過程中，零時尚公司創(chuàng)始人承認(rèn)零時尚公司財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重造假，系零時尚公司創(chuàng)始人通過刷單、偽造銀行流水等方式嚴(yán)重虛增收入和利潤。而相關(guān)審計、評估機(jī)構(gòu)亦系基于虛假數(shù)據(jù)出具了失實的《審計報告》和《評估報告》。

零時尚公司創(chuàng)始人等對英特思德企業(yè)實施欺詐行為及相關(guān)審計、評估機(jī)構(gòu)出具嚴(yán)重失實的《審計報告》《評估報告》等行為，使英特思德企業(yè)在存在重大誤解、違背真實意思的情況下與君鼎協(xié)立公司簽訂了顯失公平的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，因此英特思德企業(yè)有權(quán)請求撤銷《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

君鼎協(xié)立公司一審中答辯稱：一、案涉股權(quán)交易完全系英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司協(xié)商一致的結(jié)果，為雙方真實意思表示，不具備任何可撤銷性。2017年11月，君鼎協(xié)立公司作為投資人通過增資的方式對零時尚公司投資2000萬元，獲得零時尚公司23.529％的股權(quán)。2018年6月，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方投資機(jī)構(gòu)XFund非?？春昧銜r尚公司的前景，不僅對其投資650萬美元，更是在與君鼎協(xié)立公司不能就相關(guān)對賭條款達(dá)成一致時，決定收購君鼎協(xié)立公司所持零時尚公司全部股權(quán)，為此簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為4000萬元，基于君鼎協(xié)立公司的國資屬性，雙方確定以進(jìn)場掛牌方式進(jìn)行此次轉(zhuǎn)讓交易。進(jìn)場掛牌后，英特思德企業(yè)作為唯一意向受讓方報名，因掛牌交易所涉審計費、評估費及律師費共計10萬元，故雙方確定在原定4000萬元基礎(chǔ)上增加10萬元，英特思德企業(yè)最終以4010萬元成功購買，且將全部收購款4010萬元匯至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所；二、君鼎協(xié)立公司對零時尚公司創(chuàng)始人是否存在造假行為毫不知情，英特思德企業(yè)是否受他人欺詐，不應(yīng)影響其與君鼎協(xié)立公司的此次交易。君鼎協(xié)立公司作為財務(wù)投資人，在投資零時尚公司后，并未參與零時尚公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此不知道零時尚公司創(chuàng)始人是否存在英特思德企業(yè)所述的造假行為。即使存在該行為，且英特思德企業(yè)認(rèn)為零時尚公司創(chuàng)始人欺詐，其也應(yīng)當(dāng)追究實施欺詐方的相關(guān)責(zé)任，不應(yīng)影響本案所涉的交易進(jìn)程；三、案涉股權(quán)交易不構(gòu)成重大誤解。XFund作為專業(yè)的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，具有專業(yè)的投資技能，對交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險當(dāng)然有明確的判斷和預(yù)知。XFund自2018年6月與零時尚公司簽訂《投資意向書》開始至英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，歷經(jīng)9個月，其有充分的時間進(jìn)行財務(wù)、法律等各方面盡職調(diào)查與深入研究，不可能存在重大誤解；四、案涉股權(quán)交易不構(gòu)成顯失公平?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。英特思德企業(yè)作為專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，從未“處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形”。君鼎協(xié)立公司以4010萬元轉(zhuǎn)讓給英特思德企業(yè)的股權(quán)，當(dāng)初購買成本為2000萬元，不存在任何顯失公平的情形。更何況，商業(yè)公司股權(quán)這種特殊的“商品”，其價值更多在于各方對公司的商業(yè)模式、未來前景、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的信心與判斷，與凈資產(chǎn)、注冊資本等并非一一對應(yīng)。綜上，英特思德企業(yè)訴請無事實和法律依據(jù)，請求駁回英特思德企業(yè)的訴訟請求。君鼎協(xié)立公司針對英特思德企業(yè)在庭審后增加“要求君鼎協(xié)立公司配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)”的訴請，書面答辯稱：《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，不具備任何可撤銷的事由，雙方的股權(quán)交易也已經(jīng)基本完成，英特思德企業(yè)要求君鼎協(xié)立公司配合其至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓退款無事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

原審法院認(rèn)定事實：2017年11月3日，君鼎協(xié)立公司通過增資方式對零時尚公司投資2000萬元，獲得零時尚公司23.529％的股權(quán)（317.4603萬元注冊資本）。北京億立永基商業(yè)管理有限公司（以下簡稱億立永基公司）系零時尚公司的全資子公司。

XFund為英特思德企業(yè)的有限合伙人，持有英特思德企業(yè)73.8813％的份額。2018年11月，XFund與君鼎協(xié)立公司及零時尚公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》一份，主要約定：君鼎協(xié)立公司將其持有的零時尚公司23.529％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XFund或其指定的關(guān)聯(lián)方，轉(zhuǎn)讓價格為4000萬元等值美元。同時約定本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓需履行特定程序（包括但不限于進(jìn)場交易），各方應(yīng)采取必要措施，保證本協(xié)議交易目的和交易效果的實現(xiàn)，履行在相應(yīng)交易所掛牌程序所需的各項手續(xù)，另行簽訂“國有產(chǎn)權(quán)交易合同”，君鼎協(xié)立公司應(yīng)在2019年3月1日完成審計、評估、評估備案等進(jìn)場交易掛牌申請前的準(zhǔn)備工作。

2018年11月20日，君鼎協(xié)立公司委托中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）就零時尚公司2018年1-9月財務(wù)報表出具《審計報告》一份，該報告顯示：2018年1-9月，零時尚公司合并報表（合并范圍含全資子公司億立永基公司）營業(yè)收入為30124773.56元，凈利潤為1891365.83元，截至2018年9月30日，貨幣資金為26359984.69元。

2018年11月20日，中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）就零時尚公司全資子公司億立永基公司2018年1-9月財務(wù)報表出具《億立永基公司審計報告》》一份，該報告顯示：2018年1-9月，億立永基公司營業(yè)收入為30124773.56元，凈利潤為1900181.97元，截至2018年9月30日，貨幣資金為18923412.41元。

2018年11月29日，君鼎協(xié)立公司委托北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《評估報告》一份，該報告載明：零時尚公司以《審計報告》的審計結(jié)果為本次資產(chǎn)評估的申報數(shù)據(jù)，《審計報告》為評估報告的參考依據(jù)；本評估報告選用收益法評估結(jié)果為評估結(jié)論；截止評估基準(zhǔn)日（2018年9月30日）零時尚公司23.529％股權(quán)價值為3951.93萬元。

2019年1月21日，江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所就君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時尚公司23.529％股權(quán)（對應(yīng)317.4603萬元出資額）發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告，公告載明：2018年1月-9月，零時尚公司營業(yè)收入為3012.48萬元，凈利潤為189.14萬元，根據(jù)《評估報告》，零時尚公司評估值為16796萬元，零時尚公司23.529％股權(quán)評估值為3951.93萬元。君鼎協(xié)立公司承諾：保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任。

2019年3月29日，為履行相應(yīng)外匯交易資金托管結(jié)算義務(wù)，英特思德企業(yè)、君鼎協(xié)立公司及江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所簽訂《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》一份，約定英特思德企業(yè)應(yīng)按《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定將美元轉(zhuǎn)讓價款匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶；并對托管賬戶內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的支付及返還等事項作了約定。

2019年3月29日，英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定君鼎協(xié)立公司將其持有零時尚公司23.529％股權(quán)（對應(yīng)317.4603萬元出資額）以4010萬元的價格轉(zhuǎn)讓給英特思德企業(yè)，英特思德企業(yè)應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款支付至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所指定的交易專用專戶；江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所針對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所發(fā)布的信息、相關(guān)的協(xié)議、文件均是本合同的重要組成部分；君鼎協(xié)立公司保證其交付的文件、資料無重大遺漏及虛假。

2019年3月19日，英特思德企業(yè)將400萬元保證金（折合596462.97美元）匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶。2019年4月3日，英特思德企業(yè)將3610萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款（折合5375143.31美元）匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶。

2019年6月初，英特思德企業(yè)發(fā)現(xiàn)零時尚公司創(chuàng)始人存在財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，在與零時尚公司創(chuàng)始人溝通過程中，零時尚公司創(chuàng)始人承認(rèn)其通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤。具體體現(xiàn)在：1．億立永基公司在2018年1-6月真實的業(yè)務(wù)收款流水為2144368.39元，零時尚公司創(chuàng)始人通過修改或虛增業(yè)務(wù)收款流水金額方式，形成虛假業(yè)務(wù)收款流水總額為9561625.53元，虛假金額為7417257.14元。2.2018年1-5月，億立永基公司虛假財務(wù)報表顯示相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)為：1月營業(yè)收入1950664.75元，月末貨幣資金余額545584.82元；2月營業(yè)收入578335.85元，月末貨幣資金余額6226549.66元；3月營業(yè)收入1651040.91元，月末貨幣資金余額9286227.49元；4月營業(yè)收入2541462.78元，月末貨幣資金余額10647370.26元；5月營業(yè)收入2720524.99元，月末貨幣資金余額9393279.25元。零時尚公司創(chuàng)始人在其造假行為被發(fā)現(xiàn)后向英特思德企業(yè)提供的億立永基公司2018年1-9月真實銷售收入共計2849217.84元，分別為：1月432723.41元、2月152839.40元、3月429444.04元、4月411365.10元、5月354337.70元、6月246125.80元、7月255947.53元、8月233630.72元、9月332804.14元。

零時尚公司、億立永基公司在2018年9月30日真實的銀行存款余額分別為7436572.28元、416193.44元，合計為7852765.72元。

原審法院認(rèn)為，英特思德企業(yè)系在開曼群島注冊成立的有限合伙企業(yè)，故本案屬于涉外民事訴訟案件，應(yīng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編及《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定。本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，雙方當(dāng)事人同意適用中華人民共和國法律處理雙方爭議，故適用中華人民共和國法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

君鼎協(xié)立公司系國有控股企業(yè)，其向英特思德企業(yè)轉(zhuǎn)讓其持有的零時尚公司23.529％股權(quán)需依照《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行，經(jīng)依法評估，合理確定最低轉(zhuǎn)讓價格。XFund作為英特思德企業(yè)的有限合伙人，與君鼎協(xié)立公司、零時尚公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，未經(jīng)過《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定的上述程序，不能作為最終確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的依據(jù)，該價格只是各方當(dāng)事人預(yù)估價格，最終應(yīng)以依法評估確定的最低轉(zhuǎn)讓價格，通過公開競價的交易方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。君鼎協(xié)立公司認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的價格為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。

本案爭議焦點為：英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在可撤銷的情形。

英特思德企業(yè)認(rèn)為，零時尚公司創(chuàng)始人在經(jīng)營過程中通過刷單、偽造銀行流水等方式嚴(yán)重虛增收入和利潤，存在財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，而相關(guān)審計、評估機(jī)構(gòu)基于該虛假數(shù)據(jù)對君鼎協(xié)立公司持有的零時尚公司23.529％股權(quán)的價值所出具的《審計報告》和《評估報告》嚴(yán)重失實，致使英特思德企業(yè)在重大誤解、違背真實意思的情況下與君鼎協(xié)立公司簽訂了顯失公平的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，故英特思德企業(yè)有權(quán)請求撤銷《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

君鼎協(xié)立公司認(rèn)為，案涉股權(quán)交易系雙方協(xié)商一致，真實意思的表示，君鼎協(xié)立公司對零時尚公司創(chuàng)始人是否存在造假行為毫不知情，英特思德企業(yè)是否受他人欺詐，不影響其與君鼎協(xié)立公司的案涉股權(quán)交易。英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方作為專業(yè)的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，具有專業(yè)的投資技能，對案涉股權(quán)交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險有明確的判斷和預(yù)知，不可能存在重大誤解及顯失公平。雙方簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，不具備任何可撤銷的事由。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”本案中，零時尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計的財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤的情況，而審計機(jī)構(gòu)對該虛假數(shù)據(jù)未經(jīng)依法審核，據(jù)此出具的《審計報告》所確認(rèn)的2018年1-9月零時尚公司合并報表（含全資子公司億立永基公司）營業(yè)收入30124773.56元，凈利潤1891365.83元及截至2018年9月30日的貨幣資金26359984.69元，與實際經(jīng)營收入存在27275555.72元的差額（30124773.56元-2849217.84元），與截止2018年9月30日實際貨幣資金存在18507218.97元的差額（26359984.69元-7852765.72元），客觀上致使《審計報告》得出的凈利潤也與實際不相符，也造成評估機(jī)構(gòu)根據(jù)該《審計報告》對君鼎協(xié)立公司持有的零時尚公司23.529％股權(quán)得出的評估價值亦與實際不符，而江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所又根據(jù)《評估報告》發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告明確了案涉股權(quán)的評估值。雖然英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方作為專業(yè)的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，對其投資的零時尚公司會進(jìn)行相應(yīng)的盡職調(diào)查和研究，對可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險應(yīng)有自己的判斷和預(yù)知，從而決定是否投資，但英特思德企業(yè)對本案零時尚公司創(chuàng)始人通過業(yè)務(wù)刷單、偽造銀行流水等方式在財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上進(jìn)行造假的行為是不可預(yù)判的，君鼎協(xié)立公司也沒有證據(jù)證明英特思德企業(yè)在簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》時知道存在該造假事實。零時尚公司創(chuàng)始人的造假行為不僅僅影響到零時尚公司股權(quán)價值的高低，還關(guān)系到其業(yè)務(wù)是否真實存在、公司是否有投資價值，且零時尚公司作為一個具有人合性的有限責(zé)任公司，其主要經(jīng)營人員的誠實可信亦直接關(guān)系到英特思德企業(yè)成為股東后與之合作是否順利，其股東利益是否可以實現(xiàn)等事項。由于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在上述造假行為，而英特思德企業(yè)基于信賴《審計報告》《評估報告》及轉(zhuǎn)讓公告所示零時尚公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性及案涉股權(quán)的評估值，與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，這客觀上違背了英特思德企業(yè)受讓股權(quán)所期待達(dá)到的目的，故可以認(rèn)定屬于因第三人實施欺詐行為使其在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為。君鼎協(xié)立公司作為零時尚公司的股東，依法享有股東知情權(quán)，其主要管理人員王鸝擔(dān)任零時尚公司董事，其有權(quán)利了解零時尚公司的實際經(jīng)營情況，且在其提供的對零時尚公司增資的《增資協(xié)議》中已存在零時尚公司的資產(chǎn)因虛數(shù)而出現(xiàn)差異的問題，故君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)零時尚公司業(yè)務(wù)異常情況及財務(wù)造假情況。即便君鼎協(xié)立公司未參與零時尚公司實際經(jīng)營，但結(jié)合其在江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告中承諾“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”及其在《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中“保證其交付的文件、資料無重大遺漏及虛假”的事實，其對零時尚公司創(chuàng)始人的上述欺詐行為亦屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇，故本案已符合可撤銷的法定要件。

原審法院認(rèn)為，英特思德企業(yè)在知道零時尚公司創(chuàng)始人存在上述欺詐行為后一年內(nèi)向原審法院訴請撤銷《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，有事實和法律依據(jù)，予以支持?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”英特思德企業(yè)已按照《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》約定將《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下4010萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款（折合5971606.28美元）匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶，現(xiàn)因《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》被撤銷，故該筆款項應(yīng)當(dāng)返還英特思德企業(yè)。由于該筆款項現(xiàn)存放在江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶，因此君鼎協(xié)立公司應(yīng)根據(jù)《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》有關(guān)托管賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)讓價款返還的約定，履行其在返還轉(zhuǎn)讓款時應(yīng)通知江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所向外匯管理局提出申請的義務(wù)。原審法院對英特思德企業(yè)要求君鼎協(xié)立公司配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)的訴訟請求予以支持。英特思德企業(yè)要求君鼎協(xié)立公司支付律師費45萬元、公證費2844元，但該兩筆款項并不屬于合同被撤銷后必定產(chǎn)生的費用，且雙方也未約定上述費用應(yīng)由君鼎協(xié)立公司承擔(dān)，對英特思德企業(yè)該訴訟請求，不予支持。君鼎協(xié)立公司抗辯案涉股權(quán)交易系雙方真實意思表示以及其對零時尚公司創(chuàng)始人是否存在造假行為毫不知情，與事實不符，不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條、第一百五十五條、第一百五十七條規(guī)定，原審法院于2020年11月20日作出判決：一、撤銷英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司于2019年3月29日簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；二、君鼎協(xié)立公司于判決生效后三十日內(nèi)配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)；三、駁回英特思德企業(yè)的其他訴訟請求。一審案件受理費244564元，由英特思德企業(yè)負(fù)擔(dān)2264元，君鼎協(xié)立公司負(fù)擔(dān)242300元。

君鼎協(xié)立公司上訴請求：1．撤銷原審判決，并依法改判駁回英特思德企業(yè)的全部訴訟請求。2．英特思德企業(yè)承擔(dān)一審、二審全部訴訟費用。事實與理由：一、原審法院在事實認(rèn)定上存在重大疏漏和錯誤。1．英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方XFund等在先行投資650萬美元及進(jìn)行長期盡職調(diào)查后，通過與君鼎協(xié)立公司協(xié)商，最終確定本案股權(quán)交易價格。原審法院遺漏認(rèn)定英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方自2018年6月開始向標(biāo)的公司先行投資650萬美元的事實，存在事實認(rèn)定錯誤。2．原審法院忽視了翟剛、王鸝的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》同時簽訂的事實。2018年11月，為使君鼎協(xié)立公司徹底退出零時尚公司，英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方XFund除了與君鼎協(xié)立公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》外，還與翟剛、王鸝簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，簽訂時間與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》同步，該事實足以說明早在本案審計評估之前，股權(quán)的交易價格已經(jīng)確定。3．用于審計評估的數(shù)據(jù)并非由零時尚公司創(chuàng)始人提供給君鼎協(xié)立公司，而是其直接提供給審計評估機(jī)構(gòu)，君鼎協(xié)立公司從未經(jīng)手，君鼎協(xié)立公司對相關(guān)數(shù)據(jù)毫不知情。原審法院認(rèn)定“本案中，零時尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計的財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤的情況”屬于事實認(rèn)定錯誤。二、原審法院適用法律明顯不當(dāng)。1．《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的4000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是雙方真實意思表示，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的真正依據(jù)，并非是預(yù)估價格。英特思德企業(yè)最終以4010萬元摘牌，也可印證《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》約定的4000萬元就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，而審計評估僅為履行國資轉(zhuǎn)讓流程的需要。未經(jīng)進(jìn)場交易等國資程序，并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》的效力。原審法院認(rèn)為XFund與君鼎協(xié)立公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，不能作為最終確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的依據(jù)，存在錯誤。2．英特思德企業(yè)作為專業(yè)的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，自2018年6月簽訂《投資意向書》至2019年6月發(fā)現(xiàn)所謂造假行為，前后已進(jìn)行了長達(dá)一年的盡職調(diào)查。英特思德企業(yè)一直享有充分的知情權(quán)保障，有股東、新投資人的絕對優(yōu)勢地位，產(chǎn)交所公告亦載明英特思德企業(yè)有權(quán)利，更有義務(wù)充分調(diào)查了解標(biāo)的公司信息，故英特思德企業(yè)對零時尚公司創(chuàng)始人的造假行為完全可以預(yù)判或應(yīng)當(dāng)知道。原審法院認(rèn)為英特思德企業(yè)對本案零時尚公司創(chuàng)始人通過業(yè)務(wù)刷單、偽造銀行流水等方式在財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上進(jìn)行造假的行為不可預(yù)判，存在錯誤。3．君鼎協(xié)立公司不可能也不應(yīng)當(dāng)知道零時尚公司創(chuàng)始人的造假行為。君鼎協(xié)立公司僅是小股東，不介入日常經(jīng)營管理，僅依據(jù)風(fēng)投慣例向目標(biāo)公司委派非執(zhí)行董事，實際也未參與標(biāo)的公司的經(jīng)營決策。君鼎協(xié)立公司2017年底《增資協(xié)議》附件中提及的虛數(shù)問題和本案所涉2018年的造假性質(zhì)不同、時期不同，根本沒有關(guān)聯(lián)，且英特思德企業(yè)在投資時也已知道該虛數(shù)問題。雖然產(chǎn)交所公告和《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》有相關(guān)君鼎協(xié)立公司的保證陳述，但公告和《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》也更多約定了英特思德企業(yè)的相關(guān)義務(wù)，依據(jù)英特思德企業(yè)在公告和《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中承諾的“不得以備查文件的內(nèi)容對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)狀提出任何異議”“已完成對本次轉(zhuǎn)讓項目的全部盡職調(diào)查，已充分了解并自愿完全接受本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的全部現(xiàn)狀”等，應(yīng)推定英特思德企業(yè)“應(yīng)當(dāng)知道”案涉欺詐行為，而在“應(yīng)當(dāng)知道”的情況下英特思德企業(yè)仍購買案涉股權(quán)，其無理由再主張撤銷本案合同。

英特思德企業(yè)在二審中答辯稱：一、由于零時尚公司創(chuàng)始人持續(xù)的欺詐行為，包括《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》與《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》在內(nèi)的英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方XFund等對零時尚公司投資所簽訂的所有協(xié)議均違背了英特思德企業(yè)或其關(guān)聯(lián)方的真實意思表示，因此不論《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的價款是否是在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》基礎(chǔ)上確定，均不影響英特思德企業(yè)對《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》行使撤銷權(quán)。1.2018年6月起，零時尚公司創(chuàng)始人即對英特思德企業(yè)實施了包括財務(wù)、業(yè)務(wù)、客戶等方面的一系列欺詐行為。2018年10月12日，英特思德企業(yè)的二關(guān)聯(lián)主體因受到零時尚公司創(chuàng)始人欺詐而與零時尚公司、創(chuàng)始人、君鼎協(xié)立公司及零時尚公司其他股東簽訂了《投資協(xié)議》，該《投資協(xié)議》已被仲裁裁決撤銷。2.2018年11月，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方同樣是在受到零時尚公司創(chuàng)始人欺詐的前提下與君鼎協(xié)立公司、零時尚公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，英特思德企業(yè)另于2019年1月9日與翟剛、王鸝簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。3.2019年3月29日，英特思德企業(yè)基于零時尚公司創(chuàng)始人持續(xù)的及新發(fā)的欺詐行為，與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。除前述欺詐外，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中所形成的《審計報告》、評估報告、公告等文件亦對英特思德企業(yè)收購君鼎協(xié)立公司股權(quán)的行為產(chǎn)生了重大影響，因為該等文件所反映的財務(wù)數(shù)據(jù)與英特思德企業(yè)自身進(jìn)行盡調(diào)的結(jié)論相同，相當(dāng)于由君鼎協(xié)立公司聘請的具備相應(yīng)資格的第三方機(jī)構(gòu)印證了零時尚公司業(yè)務(wù)真實、誠信情況良好的這一假象。綜上，英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方針對零時尚公司的投資總體分為增資、收購蕓海股權(quán)、收購君鼎協(xié)立公司股權(quán)、收購翟剛王鸝股權(quán)四個部分。而基于創(chuàng)始人的欺詐行為，使英特思德企業(yè)在誤認(rèn)為零時尚公司業(yè)務(wù)、誠信情況良好的情況下進(jìn)行了前述投資行為，因而不論本案項下股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款4010萬元是在何階段形成合意，其均非英特思德企業(yè)的真實意思表示。二、英特思德企業(yè)在交易過程中已盡到了合理注意義務(wù)，并在法律、財務(wù)、業(yè)務(wù)等多方面對零時尚公司進(jìn)行了充分的盡職調(diào)查，且在發(fā)現(xiàn)創(chuàng)始人造假行為后及時行使權(quán)利，其主觀上沒有任何過失。三、零時尚公司創(chuàng)始人對英特思德企業(yè)實施了多項嚴(yán)重的欺詐行為，創(chuàng)始人對該等欺詐行為已有自認(rèn)，且已經(jīng)過本案一審及仲裁裁決的認(rèn)定。該等造假欺詐行為使英特思德企業(yè)誤認(rèn)為零時尚公司的經(jīng)營、誠信情況良好，使英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方在違背真實意思的情況下簽訂了包括《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》在內(nèi)的一系列投資協(xié)議。四、君鼎協(xié)立公司作為已經(jīng)成為零時尚公司股東的前輪投資人、作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的轉(zhuǎn)讓方，其應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)不應(yīng)與尚未成為股東、作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的受讓方的英特思德企業(yè)對等，而應(yīng)遠(yuǎn)高于英特思德企業(yè)，君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)知道零時尚公司存在造假。1．君鼎協(xié)立公司作為賣方理應(yīng)對交易標(biāo)的的情況有更全面、清晰的認(rèn)知，對于股權(quán)這一特殊交易標(biāo)的而言，這種認(rèn)知包含了對標(biāo)的公司情況的認(rèn)知，且轉(zhuǎn)讓公告、《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》均約定了君鼎協(xié)立公司的相應(yīng)保證義務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)知道零時尚公司存在造假。轉(zhuǎn)讓公告及《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于意向受讓方應(yīng)“充分了解”和“認(rèn)同并接受”等表述的前提亦應(yīng)是建立在君鼎協(xié)立公司承諾的“不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)”的基礎(chǔ)上?！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第十一條、第十六條亦分別規(guī)定君鼎協(xié)立公司應(yīng)對審計、評估報告內(nèi)容及所依據(jù)的基礎(chǔ)材料真實性負(fù)責(zé)，理應(yīng)推定君鼎協(xié)立公司知道零時尚公司的真實業(yè)務(wù)及財務(wù)情況、其應(yīng)當(dāng)知道零時尚公司存在造假。2．君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝均為零時尚公司股東，君鼎協(xié)立公司對零時尚公司享有充分的信息權(quán)，且王鸝一直擔(dān)任零時尚公司董事，從其法定權(quán)能上說，君鼎協(xié)立公司亦應(yīng)當(dāng)知道零時尚公司真實情況。五、本案情形已構(gòu)成第三人欺詐，或構(gòu)成重大誤解，英特思德企業(yè)有權(quán)請求撤銷《國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。六、本案合同撤銷不會給君鼎協(xié)立公司造成損失，但若不予撤銷則將對英特思德企業(yè)造成重大不公。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

二審中，君鼎協(xié)立公司未提交新的證據(jù)材料。英特思德企業(yè)提交以下新證據(jù)材料：

1．北京植德律師事務(wù)所（以下簡稱植德律所）與英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方郵件往來記錄及其附件，用以證明2018年6月25日，植德律所員工韓靜宇通過郵件向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方員工楊瀟、羋大羽發(fā)送了《法律盡職調(diào)查初步文件清單》，同日，雙方通過郵件對《法律盡職調(diào)查初步文件清單》進(jìn)行了相應(yīng)修改；2018年7月5日，韓靜宇向楊瀟、羋大羽發(fā)送了《法律盡職調(diào)查問題概要》。

2．植德律所、英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方與零時尚公司三方微信群聊天記錄，用以證明2018年6月26日韓靜宇通過微信群向零時尚公司員工焦立蕓發(fā)送了《法律盡職調(diào)查初步文件清單》。

3．韓靜宇與零時尚公司員工郵件往來記錄，用以證明2018年6月27日，零時尚公司員工韓非通過郵件向韓靜宇發(fā)送了名為“法務(wù)盡調(diào)”的壓縮包資料；2018年6月29日，韓靜宇通過郵件向焦立蕓反饋了《補充清單（一）》；2018年6月29日，焦立蕓通過郵件向韓靜宇提供了名為“工商資料”的壓縮包資料；2018年7月4日，韓非通過郵件向韓靜宇提供了相關(guān)補充資料。

4．韓靜宇與焦立蕓的微信聊天記錄，用以證明2018年6月27日至2018年7月4日期間，韓靜宇與焦立蕓通過微信溝通法律盡職調(diào)查相關(guān)問題，焦立蕓通過微信也向韓靜宇提供了法律盡職調(diào)查相關(guān)補充資料。

5．英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部郵件記錄，用以證明2018年6月25日至2018年6月29日期間，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部針對零時尚公司的財務(wù)盡調(diào)相關(guān)問題進(jìn)行了總結(jié)。

6．零時尚公司向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方發(fā)送財務(wù)資料的電子郵件，用以證明零時尚公司員工韓非在2018年6月28日向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方發(fā)送了全套財務(wù)資料。

7．訪談電話錄音。

8．英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部發(fā)送《零時尚公司客戶訪談20180620》文件的郵件及附件。

證據(jù)7、8用以共同證明2018年6月20日，羋大羽在零時尚公司辦公室從零時尚公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中抽取28名客戶進(jìn)行訪談。

9．訪談電話錄音。

10．補充盡調(diào)記錄。

證據(jù)9、10用以共同證明2018年11月20日，楊瀟、羋大羽在零時尚公司辦公室從零時尚公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中抽取30名客戶進(jìn)行訪談。

11．英特思德企業(yè)員工購買記錄，用以證明英特思德企業(yè)員工或其家屬于2019年2月24日、2019年2月25日、2019年2月26日、2019年3月9日支付了線下體驗費用。

12．英特思德企業(yè)徐姓員工線下體驗門店購買的衣物照片，用以證明2019年2月24日，該員工從線下體驗門店購買了衣物。

13．英特思德企業(yè)謝姓員工微信聊天記錄，用以證明2019年2月27日，該員工通過微信向羋大羽告知了體驗詳情。

14．線下體驗反饋文件，用以證明2019年2月24日至2019年3月9日期間，英特思德企業(yè)的四名員工及員工親屬匿名下單體驗后形成了書面體驗反饋文件。

15．北京仲裁委員會（2021）京仲裁字第0394號仲裁裁決書，用以證明：君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝均認(rèn)可本案中英特思德企業(yè)受到了零時尚公司及其創(chuàng)始人楊海英、焦立蕓的欺詐；案涉欺詐手段非常具有隱蔽性、欺騙性，未能在第一時間發(fā)現(xiàn)零時尚公司造假問題并非英特思德企業(yè)的過失；若本案合同被撤銷，則君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝將繼續(xù)持有其對零時尚公司的出資，其有權(quán)另行追究欺詐方相應(yīng)責(zé)任或依據(jù)其簽訂的投資協(xié)議等交易文件要求股權(quán)回購；裁決認(rèn)定“君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝關(guān)于XFund等申請人盡職調(diào)查存在過錯導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司真實業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)……因缺乏證據(jù)亦不能成立”。

君鼎協(xié)立公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1-15的真實性、合法性無異議，但對前述證據(jù)的證明目的等有異議。證據(jù)1表明英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方對之前協(xié)議有充分了解，包括《增資協(xié)議》附件一虛數(shù)差異問題。通過輪次估值可知，本案公司實際價值在于投資人的認(rèn)可，與公司注冊資本及公司凈資產(chǎn)無直接關(guān)聯(lián)。證據(jù)2-4可證明英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方未聘請外部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行財務(wù)盡職調(diào)查，在財務(wù)調(diào)查中出現(xiàn)錯誤與疏漏。證據(jù)5中，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方財務(wù)人員已經(jīng)提出，相關(guān)問題需要進(jìn)行核實，但其卻未進(jìn)行必要的核實與驗證，如到銀行核實打印流水，再如到公司核實打印納稅申報表，故其在財務(wù)調(diào)查中存在錯誤與疏漏。證據(jù)6中，零時尚公司員工向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方發(fā)送了全套財務(wù)資料，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方對于無賬號、無開戶行、無銀行蓋章的銀行流水單予以認(rèn)可，可見財務(wù)盡調(diào)存在嚴(yán)重過錯。證據(jù)7-14所表明的調(diào)查只是對零時尚公司營銷模式的考量，無法查出最基本的銀行流水真假。證據(jù)15表明欺詐實施方楊海英、焦立蕓當(dāng)庭承認(rèn)了其欺詐行為。XFund等申請人的仲裁請求是因欺詐撤銷協(xié)議，為此仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條關(guān)于相對人直接欺詐的規(guī)定裁決撤銷協(xié)議。本案則涉及《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條第三人欺詐的情形，兩者完全不同，因此該仲裁裁決書對本案無參考意義。

本院對證據(jù)1-15審核認(rèn)為，君鼎協(xié)立公司對前述證據(jù)的真實性無異議，對前述證據(jù)的形式真實性予以認(rèn)定，至于是否可證明英特思德企業(yè)的證明目的，結(jié)合全案證據(jù)在本院論述部分予以評述。

經(jīng)二審審理，本院對原審判決查明的事實予以確認(rèn)。另查明：

1.2017年11月3日，君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝與楊海英、焦立蕓、徐冰、北京澤后創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、天津市蕓海企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）、億立永基公司等簽訂《零時尚公司（暫定名）增資協(xié)議》（以下簡稱《增資協(xié)議》）一份，約定君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝共向零時尚公司投資2200萬元，獲得零時尚公司25.8824％的股權(quán)。其中君鼎協(xié)立公司向零時尚公司投資2000萬元，獲得零時尚公司23.5294％的股權(quán)，對應(yīng)注冊資本317.4603萬元。翟剛、王鸝各向零時尚公司投資100萬元，分別獲得零時尚公司1.1765％的股權(quán)，對應(yīng)注冊資本15.873萬元。零時尚公司投前估值6300萬元，投后估值8500萬元?！对鲑Y協(xié)議》附件一為“報表差異說明”，該說明的“管理”欄（指管理層提供的數(shù)據(jù)）與“申報”欄（指納稅申報表）的資產(chǎn)、負(fù)債等多個數(shù)據(jù)存在差異，所有者權(quán)益差異數(shù)為12948484.19元，附表注明的差異原因主要有賬外資金、虛數(shù)、賬外存貨等。同日，上述各方還簽訂了《零時尚公司（暫定名）增資協(xié)議補充協(xié)議》一份。增資協(xié)議補充協(xié)議第5.1條約定“公司同意且原股東應(yīng)促使公司向投資人提供下列文件：1．在每一會計年度結(jié)束后的90天內(nèi)，提供經(jīng)投資人認(rèn)可的會計師事務(wù)所按照中國會計準(zhǔn)則審計的年度合并財務(wù)報表；2．在每個季度結(jié)束后的30天內(nèi)，提供未經(jīng)審計的按照中國會計準(zhǔn)則準(zhǔn)備的季度合并財務(wù)報表；……5．公司所有依照第5.1條向各股東提供的財務(wù)報表應(yīng)包含相應(yīng)期間的會計年度的損益表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表。”第5.3條“投資人有權(quán)對公司及其子公司的資產(chǎn)、財務(wù)賬簿和其他經(jīng)營記錄進(jìn)行查勘核對”。2017年11月6日，零時尚公司注冊成立。君鼎協(xié)立公司于2018年2月8日經(jīng)工商變更登記為零時尚公司股東，君鼎協(xié)立公司向零時尚公司委派王鸝任董事。

2.2018年5月14日，君鼎協(xié)立公司工作人員收到零時尚公司向其發(fā)送的零時尚公司2018年1-4月銷售明細(xì)表，君鼎協(xié)立公司工作人員通過微信指出，零時尚公司2018年1-4月銷售明細(xì)表中“訂單數(shù)、銷售額、客單價、連單率等幾個數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系有點不大合邏輯，要問問他們的解析”，零時尚公司回復(fù)稱“抱歉，今天有點忙，客單算錯了”。

3.2018年10月，君鼎協(xié)立公司、零時尚公司作為委托人與受托人北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所（特殊普通合伙）簽訂《資產(chǎn)評估委托合同》，約定評估對象是零時尚公司23.529％股權(quán)價值，評估范圍是經(jīng)中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）審定后的零時尚公司及子公司億立永基公司的全部資產(chǎn)和負(fù)債。2018年11月9日，君鼎協(xié)立公司向北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《委托人承諾書》，內(nèi)載“因我公司轉(zhuǎn)讓零時尚公司23.529％股權(quán)，委托貴所對零時尚公司23.529％股權(quán)價值進(jìn)行評估，評估基準(zhǔn)日為2018年9月30日，……我單位承諾如下：2．所提供的財務(wù)會計及其他資料真實、準(zhǔn)確、完整，有關(guān)重大事項揭示充分；3．提供的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理資料客觀、真實、完整、合理”?！顿Y產(chǎn)評估委托合同》及北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具的《評估報告》中均記載，本次評估目的是確定零時尚公司于2018年9月30日23.529％股權(quán)價值，為君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時尚公司23.529％股權(quán)提供價值參考依據(jù)。

4.2018年10月12日，XFund、寧波梅山保稅區(qū)艾克思求解投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱XVC人民幣基金）與零時尚公司、楊海英、焦立蕓、億立永基公司、君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝等簽訂《投資協(xié)議》和《股東協(xié)議》各一份，XFund及XVC人民幣基金共對零時尚公司增資550萬美元，同時XVC人民幣基金以100萬美元價格受讓案外人天津市蕓海企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）持有的零時尚公司部分股權(quán)，XFund和XVC人民幣基金向零時尚公司投資共計650萬美元，獲得零時尚公司25％的股權(quán)。2019年8月30日，XFund、XVC人民幣基金作為申請人，以零時尚公司及其創(chuàng)始人構(gòu)成欺詐為由向北京仲裁委員會提出請求撤銷《投資協(xié)議》等仲裁申請。2021年2月1日，北京仲裁委員會作出（2021）京仲裁字第0394號仲裁裁決，認(rèn)為“零時尚公司及其創(chuàng)始人通過對營業(yè)收入造假對XFund、XVC人民幣基金實施欺詐，使XFund、XVC人民幣基金對零時尚公司估值形成嚴(yán)重的錯誤高估，導(dǎo)致XFund、XVC人民幣基金在違背真實意思表示的情況下簽訂本案投資協(xié)議，……XFund、XVC人民幣基金有權(quán)請求撤銷本案合同”，仲裁裁決書裁定：撤銷2018年10月12日XFund、XVC人民幣基金與零時尚公司、楊海英、焦立蕓、億立永基公司、君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝等簽訂的《投資協(xié)議》。

5.2019年1月21日，江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所就轉(zhuǎn)讓方君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時尚公司23.529％股權(quán)發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告中，“競價報名”欄載明備查文件包括“1．《審計報告》（中興華專字［2018］第020407號）；2．《評估報告》（北方亞事評報字（2018）第16-001號）；3．零時尚公司2018年11月財務(wù)報表；4．零時尚公司章程”。“轉(zhuǎn)讓方承諾”欄載明轉(zhuǎn)讓方“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”。公告的特別告知欄中的“其他披露內(nèi)容四”載明“意向受讓方在作出申請受讓本股權(quán)的決定之前，應(yīng)首先仔細(xì)閱讀本公告及附件《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的內(nèi)容，以及《審計報告》和《評估報告》中揭示的重要事項，并查詢轉(zhuǎn)讓方提供的資料。意向受讓方須在承諾對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)資料和信息的充分了解，認(rèn)同并接受標(biāo)的企業(yè)現(xiàn)狀的前提下確認(rèn)收購。本次轉(zhuǎn)讓為標(biāo)的現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓，所涉《審計報告》、資產(chǎn)評估報告等資料所披露的內(nèi)容僅為轉(zhuǎn)讓底價的作價依據(jù)，不作為交割依據(jù)，意向受讓方不得以備查文件的內(nèi)容對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)狀提出任何異議，轉(zhuǎn)讓方不對資產(chǎn)評估報告中任何單項資產(chǎn)的價值做出承諾，不對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的承擔(dān)任何瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”

6.2019年3月29日，英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同第四．8條約定：“英特思德企業(yè)知悉并接受本次產(chǎn)權(quán)交易所涉及的公告、評估報告、《審計報告》、本合同等全部內(nèi)容及條件，且完全清楚并接受標(biāo)的企業(yè)、標(biāo)的產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有狀態(tài)，不會對此提出任何異議。”第十．4條：“江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所針對本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所發(fā)布的信息、相關(guān)的協(xié)議、文件等均是本合同的重要組成部分，君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)雙方均已完全知悉并應(yīng)嚴(yán)格遵守。”

本院認(rèn)為：英特思德企業(yè)注冊地在開曼群島，本案系涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。雙方當(dāng)事人在原審中均同意適用中華人民共和國法律處理本案，故本案適用中華人民共和國法律作為解決本案爭議的準(zhǔn)據(jù)法。

根據(jù)君鼎協(xié)立公司的上訴意見及英特思德企業(yè)的答辯意見，本案二審爭議的焦點是：案涉《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在可撤銷情形。對此，分析如下：

君鼎協(xié)立公司上訴主張英特思德企業(yè)的有限合伙人XFund等在2018年10月12日已經(jīng)與君鼎協(xié)立公司簽訂《投資協(xié)議》，以增資及轉(zhuǎn)股的方式向零時尚公司投資650萬美元，XFund并于2018年11月與君鼎協(xié)立公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》約定零時尚公司23.529％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為4000萬元，故《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》4100萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格實際系雙方協(xié)商確定的價格，《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系英特思德企業(yè)真實意思表示，君鼎協(xié)立公司亦對零時尚公司創(chuàng)始人的財務(wù)數(shù)據(jù)造假行為不知情，故《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不存在可撤銷情形。

英特思德企業(yè)則抗辯認(rèn)為，零時尚公司及其創(chuàng)始人楊海英、焦立蕓自2018年6月起對英特思德企業(yè)實施了包括財務(wù)、業(yè)務(wù)在內(nèi)的一系列欺詐行為，XFund與君鼎協(xié)立公司簽訂的《投資協(xié)議》已被仲裁裁決撤銷，《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂違背了英特思德企業(yè)的真實意思表示，本案已經(jīng)構(gòu)成第三人欺詐或重大誤解，英特思德企業(yè)有權(quán)撤銷《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

本院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，原審認(rèn)定《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》存在可撤銷情形，存在相應(yīng)依據(jù)，理由如下：

首先，關(guān)于《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》4100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是否系雙方協(xié)商確定的價格。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十四條第二款、第五十五條的規(guī)定，君鼎協(xié)立公司作為國有控股企業(yè)，其對外轉(zhuǎn)讓其持有的零時尚公司23.529％股權(quán)需依照前述法律規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行，并以經(jīng)依法評估的價格確定最低轉(zhuǎn)讓價格。君鼎協(xié)立公司與評估機(jī)構(gòu)簽訂的委托評估合同亦載明，“本次評估目的是確定零時尚公司于2018年9月30日23.529％股權(quán)價值，為君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時尚公司23.529％股權(quán)提供價值參考依據(jù)”，表明君鼎協(xié)立公司亦知曉案涉股權(quán)在產(chǎn)權(quán)交易所交易前應(yīng)先由資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估。XFund雖系英特思德企業(yè)的有限合伙人，但其與英特思德企業(yè)在法律上仍為不同主體，XFund與君鼎協(xié)立公司簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》雖約定零時尚公司23.529％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格4000萬元，但英特思德企業(yè)并非該框架協(xié)議的簽署方，前述框架協(xié)議并不能表明英特思德企業(yè)已經(jīng)同意以4000萬元價格受讓零時尚公司23.529％股權(quán)。此外，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》所確定的股權(quán)價格亦未經(jīng)過依法評估程序和在產(chǎn)權(quán)交易場所進(jìn)場交易的程序，而君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)于2019年3月29日簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價4100萬元系經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易場所公開競價程序后確定，符合相關(guān)法律規(guī)定，原審判決據(jù)此認(rèn)定XFund與君鼎協(xié)立公司2018年11月簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的股權(quán)價格4000萬元并不能認(rèn)定為系《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》股權(quán)轉(zhuǎn)讓價4100萬元的依據(jù)，并無不當(dāng)。

其次，關(guān)于案涉《審計報告》的委托主體的認(rèn)定問題?！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第十一條規(guī)定，由轉(zhuǎn)讓方委托會計師事務(wù)所對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行審計。君鼎協(xié)立公司與XFund簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》中亦約定，君鼎協(xié)立公司應(yīng)在2019年3月1日完成審計、評估、評估備案等進(jìn)場交易掛牌申請前的準(zhǔn)備工作。故君鼎協(xié)立公司作為案涉股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方，其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，負(fù)有委托會計師事務(wù)所對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)即零時尚公司進(jìn)行審計的義務(wù)。君鼎協(xié)立公司雖上訴主張用于審計的財務(wù)數(shù)據(jù)系零時尚公司直接提供給審計機(jī)構(gòu)，但零時尚公司向?qū)徲嫏C(jī)構(gòu)提供財務(wù)數(shù)據(jù)的目的是供君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)之用，由于該部分提交給審計機(jī)構(gòu)審計的財務(wù)數(shù)據(jù)等存在通過刷單等方式虛增收入的情形，故原審判決認(rèn)定“零時尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計的財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤的情況”，存在相應(yīng)依據(jù)，君鼎協(xié)立公司上訴主張原審判決該項事實認(rèn)定存在錯誤的理由不能成立。

其三，從《審計報告》、資產(chǎn)評估報告內(nèi)容來看，案涉《審計報告》《評估報告》結(jié)論并不能如實反映零時尚公司的經(jīng)營情況及案涉股權(quán)的真實評估價值。根據(jù)全案查明的事實，零時尚公司創(chuàng)始人提供的財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤的情況，審計機(jī)構(gòu)根據(jù)前述存在虛增收入的財務(wù)數(shù)據(jù)形成了《審計報告》，報告認(rèn)為“2018年1-9月，零時尚公司合并報表（合并范圍含全資子公司億立永基公司）營業(yè)收入為30124773.56元”，“2018年1-9月，億立永基公司營業(yè)收入為30124773.56元”。然零時尚公司創(chuàng)始人在其虛增財務(wù)收入行為被發(fā)現(xiàn)后向英特思德企業(yè)提供的億立永基公司2018年1-9月真實銷售收入共計2849217.84元，故真實的銷售收入與《審計報告》認(rèn)定的營業(yè)收入相差愈10倍左右，差距甚大，故案涉《審計報告》的結(jié)論未能真實反映零時尚公司及其全資子公司億立永基公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的真實財務(wù)狀況與收益情況。而案涉《評估報告》系以《審計報告》的審計結(jié)果為資產(chǎn)評估的申報數(shù)據(jù)、參考依據(jù)，進(jìn)而評估確定零時尚公司于2018年9月30日的23.529％股權(quán)價值為3951.93萬元，并以此作為君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價值參考。由于《審計報告》未真實反映零時尚公司及其子公司億立永基公司的實際財務(wù)狀況，故根據(jù)該《審計報告》形成的資產(chǎn)評估報告所確定的零時尚公司23.529％股權(quán)價值3951.93萬元亦不能如實反映案涉股權(quán)的真實評估價值。

其四，從案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)容來看，《審計報告》《評估報告》均系君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)所簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的重要組成內(nèi)容。本案中，君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)于2019年3月29日簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第十．4條約定，“江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所針對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所發(fā)布的信息、相關(guān)的協(xié)議、文件均是本合同的重要組成部分”，同時，公告在特別告知欄中告知“意向受讓方在作出申請受讓本股權(quán)的決定之前，應(yīng)首先仔細(xì)閱讀本公告及附件《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的內(nèi)容，以及《審計報告》和《評估報告》中揭示的重要事項”。綜合前述合同約定及公告內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及公告文件《審計報告》《評估報告》均應(yīng)視為《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的重要組成內(nèi)容。君鼎協(xié)立公司亦在公告中承諾“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”，故君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)保證其提交的《審計報告》《評估報告》能夠真實、準(zhǔn)確地反映目標(biāo)公司的實際經(jīng)營情況及待轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實際價值?，F(xiàn)根據(jù)查明的事實，《審計報告》的審計結(jié)論及《評估報告》的股權(quán)評估價值均不能真實反映目標(biāo)公司的經(jīng)營收益及案涉股權(quán)的實際價值，故君鼎協(xié)立公司違反了其關(guān)于公告內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)的承諾。股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中引用了《評估報告》關(guān)于零時尚公司23.529％股權(quán)價值為3951.93萬元的結(jié)論，將3951.93萬元公示作為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的對應(yīng)評估值。公告亦同時引用了《審計報告》的審計結(jié)論，公示零時尚公司在評估基準(zhǔn)日2018年9月30日的零時尚公司的營業(yè)收入為3012.48萬元，凈利潤為189.14萬元，故英特思德企業(yè)在不知道前述《審計報告》《評估報告》系基于虛假的財務(wù)數(shù)據(jù)作出審計、資產(chǎn)評估結(jié)論的情形下，誤認(rèn)為《審計報告》《評估報告》的結(jié)論能夠真實反映案涉股權(quán)價值，并以此作出愿意以4100萬元的對價購買零時尚公司23.529％股權(quán)的意思表示，進(jìn)而與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，構(gòu)成英特思德企業(yè)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的錯誤認(rèn)識。

其五，關(guān)于案涉合同是否存在因第三人欺詐導(dǎo)致的可撤銷情形。英特思德企業(yè)上訴主張《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》存在《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條規(guī)定的可撤銷情形?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)在本案中對于原審判決認(rèn)定零時尚公司創(chuàng)始人實施了通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增零時尚公司營業(yè)收入和利潤的行為這一事實認(rèn)定未提出異議，故案涉雙方當(dāng)事人對于案外第三人實施了欺詐行為并無爭議，爭議在于君鼎協(xié)立公司是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為。本院認(rèn)為，君鼎協(xié)立公司系股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，案涉股權(quán)系根據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過產(chǎn)權(quán)交易所公開競價程序進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。根據(jù)前文論述，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及《審計報告》《評估報告》均系君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)簽訂的《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的重要組成內(nèi)容。君鼎協(xié)立公司亦在公告中承諾保證公告及《審計報告》《評估報告》的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)。而在案涉股權(quán)交易之前，君鼎協(xié)立公司在2017年11月與零時尚公司創(chuàng)始人楊海英、焦立蕓、億立永基公司等簽訂《增資協(xié)議》時，曾發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的億立永基公司管理層提交的財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛數(shù)等報表差異并在《增資協(xié)議》中指出并將“報表差異說明”列為協(xié)議附件，并要求零時尚公司創(chuàng)始人對前述報表虛數(shù)差異進(jìn)行財務(wù)規(guī)范。2018年5月14日，君鼎協(xié)立公司工作人員又曾通過微信指出零時尚公司2018年1-4月銷售明細(xì)表中“訂單數(shù)、銷售額、客單價、連單率等幾個數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系有點不大合邏輯”。雖然君鼎協(xié)立公司于2017年11月發(fā)現(xiàn)的財務(wù)虛數(shù)問題與本案零時尚公司創(chuàng)始人的刷單虛增數(shù)據(jù)行為并非同一原因引起，但前述事實表明君鼎協(xié)立公司曾注意到零時尚公司或億立永基公司的財務(wù)數(shù)據(jù)存在不規(guī)范的情形。而君鼎協(xié)立公司作為零時尚公司的股東，其“有權(quán)對公司及其子公司的資產(chǎn)、財務(wù)賬簿和其他經(jīng)營記錄進(jìn)行查勘核對”。君鼎協(xié)立公司的主要管理人員王鸝亦擔(dān)任零時尚公司的董事，有權(quán)利了解零時尚公司的實際經(jīng)營情況。故當(dāng)君鼎協(xié)立公司作為轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓案涉股權(quán)并委托審計時，在其之前已經(jīng)有發(fā)現(xiàn)零時尚公司或億立永基公司管理層提供的財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛數(shù)或不勾稽關(guān)系等財務(wù)不規(guī)范情形的情況下，其應(yīng)當(dāng)對零時尚公司提交審計之用的財務(wù)資料進(jìn)行必要的核實、了解、審查，以確保零時尚公司提交供審計之用的財務(wù)數(shù)據(jù)真實、完整，可以如實反映公司的經(jīng)營情況，而君鼎協(xié)立公司并未提供證據(jù)證明其已對此進(jìn)行了必要的審查、核實，而此后的《審計報告》、評估報告也均由于零時尚公司存在通過刷單等方式虛增營業(yè)收入和利潤而未能真實反映案涉股權(quán)的實際價值，導(dǎo)致英特思德企業(yè)因信任前述報告結(jié)論而陷入錯誤認(rèn)識，認(rèn)為案涉股權(quán)具有較高的價值，并進(jìn)而簽訂了《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，故君鼎協(xié)立公司未能做到其公告中關(guān)于保證“公告及《審計報告》《評估報告》的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)”的承諾，也違反了《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》關(guān)于“君鼎協(xié)立公司保證其交付的文件、資料無重大遺漏及虛假”的約定，故原審判決認(rèn)定其對零時尚公司創(chuàng)始人的欺詐行為屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇，亦無不當(dāng)。至于君鼎協(xié)立公司上訴主張英特思德企業(yè)在公告和《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中已承諾“不得以備查文件的內(nèi)容對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)狀提出任何異議”“已充分了解并自愿完全接受本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的全部現(xiàn)狀”等語，故其無權(quán)再主張撤銷本案合同的理由，英特思德企業(yè)抗辯認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓公告及《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于意向受讓方“充分了解”和“認(rèn)同并接受”等的前提亦應(yīng)是建立在君鼎協(xié)立公司承諾提供《審計報告》、資產(chǎn)評估報告等“不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)”的基礎(chǔ)上，英特思德企業(yè)的該項抗辯有理，予以采納，故君鼎協(xié)立公司前述上訴理由不能成立。零時尚公司系有限責(zé)任公司，基于有限責(zé)任公司人合性的特征，其股東之間的相互信任、團(tuán)結(jié)合作對于公司的發(fā)展至關(guān)重要。零時尚公司創(chuàng)始人同時也是零時尚公司的股東，其虛增營業(yè)收入和利潤的行為損害了英特思德企業(yè)作為投資方對其的信任，原審判決據(jù)此認(rèn)定零時尚公司主要經(jīng)營人員的誠實可信亦關(guān)系到英特思德企業(yè)成為股東后與之合作是否順利及其股東利益是否可以實現(xiàn)等事項，亦存在一定的依據(jù)。

綜上，目標(biāo)公司零時尚公司創(chuàng)始人實施財務(wù)造假、虛構(gòu)目標(biāo)公司經(jīng)營業(yè)績等行為，構(gòu)成《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條規(guī)定的第三人欺詐；轉(zhuǎn)讓方君鼎協(xié)立公司根據(jù)其股東地位更有條件掌握和了解相關(guān)欺詐行為；因第三人欺詐行為導(dǎo)致目標(biāo)公司真實估價的重大、實質(zhì)性影響，結(jié)合本案具體情況，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方君鼎協(xié)立公司違反了告知義務(wù)。這里的告知義務(wù)根據(jù)合同約定、法律規(guī)定、誠實信用原則等，結(jié)合案件的具體情境妥當(dāng)確定。本案中，君鼎協(xié)立公司和英特思德企業(yè)均是專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，不宜僅以受讓方為專業(yè)投資機(jī)構(gòu)而否認(rèn)轉(zhuǎn)讓方的告知義務(wù)。英特思德企業(yè)在知道案涉撤銷事由即零時尚公司創(chuàng)始人存在欺詐行為后一年內(nèi)向原審法院訴請撤銷《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，存在事實和法律依據(jù)，原審判決予以支持并無不當(dāng)。上訴人君鼎協(xié)立公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費242300元，由上訴人寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

（此頁無正文）

審判長    章恒筑

審判員    黃青

審判員    張碧青

二○二二年三月三十一日

法官助理    涂詩雨

書記員    徐一菁