上訴人(原審被告)：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。

被上訴人(原審原告)：上海種都種業(yè)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

訴訟代表人：羅雪紅，系上海種都種業(yè)科技有限公司管理人負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：李萌，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陸葉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某某因與被上訴人上海種都種業(yè)科技有限公司(以下簡稱種都種業(yè)公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第三中級人民法院(2020)滬03民初77號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人崔某某，被上訴人種都種業(yè)公司的委托訴訟代理人李萌、陸葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

崔某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回種都種業(yè)公司的訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由種都種業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：崔某某接收大棚時間是2018年8月20日，之前由于三個大棚損壞以及前承租人尚有未采摘的蔬菜，故種都種業(yè)公司交付大棚時間比約定延遲了半個月，對此，崔某某與種都種業(yè)公司孫經(jīng)理已經(jīng)協(xié)商一致與肥料款抵銷，故不存在欠付的肥料款。

種都種業(yè)公司辯稱，崔某某稱有三個大棚損壞，前承租人有蔬菜種植，與事實(shí)不符。借支單的時間為2018年8月28日，是在崔某某陳述的事實(shí)之后發(fā)生的，表明雙方在事后并未達(dá)成抵銷的意思表示，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。請求駁回上訴，維持原判。

種都種業(yè)公司向一審法院起訴請求：判令崔某某支付肥料款人民幣2,940元(以下幣種同)。

一審法院認(rèn)為，崔某某對其主張的大棚損壞數(shù)量、維修費(fèi)用及種都種業(yè)公司遲延交付租賃場地、雙方協(xié)議抵銷的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但崔某某未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)不利后果。種都種業(yè)公司確認(rèn)崔某某在入駐時自行修復(fù)1個大棚的塑料膜，并同意承擔(dān)費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)可，根據(jù)種都種業(yè)公司主張的大棚體積，酌定維修費(fèi)用為500元。崔某某作為債權(quán)人，在破產(chǎn)申請受理前欠付債務(wù)人肥料款，可以依法向管理人主張抵銷，故崔某某尚欠付種都種業(yè)公司肥料款2,440元。種都種業(yè)公司與崔某某之間的買賣合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法具有法律效力，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。種都種業(yè)公司按約供貨，崔某某拖欠肥料款的行為顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條第一款規(guī)定，判決如下：崔某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付種都種業(yè)公司肥料款2,440元，一審案件受理費(fèi)50元，由崔某某負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院于2019年6月21日作出(2019)滬03破35號民事裁定，受理對種都種業(yè)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請，并于2019年7月30日作出決定書，指定上海市匯業(yè)律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年8月28日，崔某某向種都種業(yè)公司出具了載明事由及金額的借支單，該借支單載明崔某某向種都種業(yè)公司購買水溶肥6箱及復(fù)合肥10袋，價款共計2,940元。管理人分別于2019年9月20日與10月17日發(fā)函催告崔某某支付租金及肥料款，均無果，遂提起本案訴訟。

一審中，崔某某辯稱，雙方于2018年8月1日簽訂《上海種都園區(qū)大棚租賃合同》，約定崔某某租賃種都種業(yè)公司園區(qū)內(nèi)42個大棚。崔某某入駐時發(fā)現(xiàn)3個大棚的塑料膜存在破損，崔某某自行維修花費(fèi)2,100元。另因前租戶延遲退租，崔某某實(shí)際于2018年8月14日才進(jìn)入租賃場地。崔某某曾經(jīng)與種都種業(yè)公司的孫經(jīng)理達(dá)成協(xié)議，肥料款與大棚維修費(fèi)、遲延交付場地違約金抵銷。但崔某某對自己的主張未能提供相應(yīng)的證據(jù)。審理中，種都種業(yè)公司確認(rèn)崔某某入駐時向其反映過1個大棚的塑料膜損壞，并同意承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。

本院認(rèn)為，崔某某上訴稱種都種業(yè)公司延遲交付大棚，且有3個大棚損壞，其為此支付維修費(fèi)2,100元，進(jìn)而主張其與種都種業(yè)公司的孫經(jīng)理達(dá)成協(xié)議，肥料款與大棚維修費(fèi)、遲延交付場地違約金抵銷。但崔某某對自己的主張未能提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

綜上，崔某某的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　徐　川

審判員　夏　青

審判員　范　倩

二〇二一年三月二十五日

書記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……