再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海安某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。

法定代表人：王正，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：倪卓偉，上海倪卓偉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：薛煒辰，上海倪卓偉律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：程黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。

委托訴訟代理人：李昊文，上海耶林律師事務(wù)所律師。

一審第三人、二審被上訴人：上海御杰汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)外青松公路******09。

法定代表人：王正，董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人上海安某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“安某公司”)因與被申請(qǐng)人程黎某、一審第三人上海御杰汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“御杰公司”)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終7564號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

安某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、申請(qǐng)人找到新證據(jù)，系財(cái)務(wù)朱某某發(fā)給程黎某的完整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，證明涉案期間安某公司并無(wú)盈利，足以推翻原判決。二、本案二審判決采納程黎某提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，該證據(jù)缺乏證據(jù)證明，且均為電子證據(jù)，均未經(jīng)過任何公證機(jī)關(guān)公證，亦未經(jīng)過申請(qǐng)人的質(zhì)證。三、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤?！俺汤枘程峁┑膱?bào)表為真”這一事實(shí)的證明責(zé)任應(yīng)由程黎某承擔(dān)，二審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤；二審法院推翻一審法院認(rèn)定的申請(qǐng)人提供的其向稅務(wù)部門報(bào)送的小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則利潤(rùn)表，而采用程黎某提供的報(bào)表數(shù)據(jù)有違證據(jù)規(guī)則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

程黎某稱，朱某某發(fā)給程黎某的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表格一審中均已作為證據(jù)提交，并非新證據(jù)。原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，安某公司主張公司未有盈利，不應(yīng)向程黎某支付績(jī)效工資、年度分紅。然而，依據(jù)雙方之間的《聘用協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，程黎某的績(jī)效工資、年度分紅的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為其在實(shí)際工作中負(fù)責(zé)管理的所有業(yè)務(wù)利潤(rùn)之和(包括御杰公司的銷售部分及安某公司的銷售和售后服務(wù)全部業(yè)務(wù))。安某公司提供的稅務(wù)部門報(bào)送的小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則利潤(rùn)表為兩公司整體財(cái)務(wù)報(bào)表，并不能準(zhǔn)確反映程黎某實(shí)際工作中負(fù)責(zé)管理業(yè)務(wù)的利潤(rùn)。程黎某提供的由財(cái)務(wù)朱某某制作并同時(shí)發(fā)送給公司的利潤(rùn)報(bào)表，安某公司在二審中否認(rèn)收到該份利潤(rùn)報(bào)表，申訴階段又表示曾經(jīng)收到該份利潤(rùn)報(bào)表，但報(bào)表的數(shù)據(jù)不全，并以所謂的完整的利潤(rùn)報(bào)表作為新證據(jù)提交，與其之前陳述矛盾。因此，本院認(rèn)為原審法院處理并無(wú)不當(dāng)。綜上，安某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海安某汽車銷售服務(wù)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　洪　波

審 判 員　　范　一

審 判 員　　孟　艷

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　曹湘芹

書 記 員　　施　盈

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條……當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。