再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海速全物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。

法定代表人：馬寧，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務所律師。

委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海晉某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。

法定代表人：單以兵，該公司執(zhí)行董事。

再審申請人上海速全物流有限公司(以下簡稱速全公司)因與被申請人上海晉某物流有限公司(以下簡稱晉某公司)其他合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終4178號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

速全公司申請再審稱，1.原審法院已經(jīng)認定晉某公司故意隱瞞上海寶山經(jīng)濟發(fā)展區(qū)管理委員會(以下簡稱管委會)的整改通知，實施欺詐行為。速全公司在簽約時盡到了審慎的注意義務，根據(jù)《倉儲合作協(xié)議書》第8.2條，速全公司有權(quán)要求晉某公司賠償由此導致的直接損失和間接損失，速全公司作為受欺詐方，不存在過錯，不應分擔損失。2.晉某公司與案外人上海高低壓容器裝備集團科技有限公司(以下簡稱高低壓公司)惡意串通，高低壓公司作為出租人，在明知管委會有整改通知的情況下，與晉某公司簽署《補充協(xié)議》，損害了速全公司的利益，應與晉某公司共同承擔賠償責任。速全公司提交(2021)滬0113民初2574號民事判決，證明晉某公司與高低壓公司惡意串通，進行虛假訴訟。3.原審法院程序違法。高低壓公司與晉某公司惡意串通，共同實施欺詐行為，原審法院應追加其為被告；管委會作為系爭場地管理者，對于查清案件事實有重要影響，應追加其為第三人。4.晉某公司與高低壓公司惡意串通，涉嫌詐騙，本案應移送公安機關偵查。5.速全公司提交速全5號晉某庫微信群的聊天記錄截圖，證明晉某公司法定代表人單以兵同意采購辦公用品、安排工人，原審法院不支持速全公司辦公用品費用、工人工資、餐補沒有事實和法律依據(jù)。綜上，速全公司請求本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項之規(guī)定，對本案提起再審。

本院經(jīng)審查認為，1.晉某公司明知案涉場地不能從事鋼材倉儲運輸業(yè)務，其與速全公司簽訂《倉儲合作協(xié)議書》時故意隱瞞相關情況，導致《倉儲合作協(xié)議書》被撤銷，晉某公司存在明顯過錯。而速全公司在簽訂合同時未盡到審慎的注意義務，速全公司在寶山區(qū)已經(jīng)從事數(shù)十年鋼材倉儲物流業(yè)務，理應了解、知悉寶山區(qū)關于鋼材倉儲物流的政策，況且《倉儲合作協(xié)議書》第2.4條約定，雙方均有義務與出租方協(xié)調(diào)場地使用有關事宜，速全公司未及時向園區(qū)了解相關情況，亦存在過錯。原審法院在查明速全公司損失的情況下，根據(jù)雙方過錯程度，酌定損失承擔比例數(shù)額，本院予以認同。速全公司提交的聊天記錄截圖并非再審申請階段的新證據(jù)，且不影響本案最終處理結(jié)果，本院不予采信。2.(2021)滬0113民初2574號案系晉某公司訴請主張租金損失，無法得出晉某公司與案外人高低壓公司存在惡意串通，損害速全公司利益的結(jié)論?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案存在需要移送公安機關、檢察機關處理的犯罪線索。3.高低壓公司、管委會并非依法必須參加訴訟的當事人，且速全公司在原審中未提出追加申請，原審法院未追加該兩方為當事人并無不當。綜上，速全公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海速全物流有限公司的再審申請。

審 判 長　壯春暉

審 判 員　賀　幸

審 判 員　俞　佳

二〇二一年四月十五日

法官助理　胡曉萌

書 記 員　胡曉萌

附：相關法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

二、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。