再審申請人（一審原告、二審上訴人）：初某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省萊陽市。

委托訴訟代理人:李海龍,上海市金茂律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：馬某某(上海)化學(xué)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)康橋東路1234號1幢。

法定代表人:征華，該公司執(zhí)行董事。

再審申請人初某某因與被申請人馬某某(上海)化學(xué)有限公司勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院（2020）滬01民終9074號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

初某某申請再審稱：二審認(rèn)定事實不清，被申請人股權(quán)轉(zhuǎn)讓中采取“停工停產(chǎn)”措施安排申請人等9名員工放假回家后,通過獵聘網(wǎng)對外招聘員工,并為新員工繳納商業(yè)保險,擅自將9名老員工從商業(yè)保險名單中刪除,不再繳納商業(yè)保險;在勞動仲裁過程中被申請人刪除獵聘網(wǎng)發(fā)布的招聘信息；申請人為被申請人中國總部提供服務(wù)多年。二審認(rèn)定被申請人采取的“停工停產(chǎn)”有效，適用法律錯誤。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響勞動合同的履行，現(xiàn)申請人每月只領(lǐng)取2,480元最低工資,合法權(quán)益遭受嚴(yán)重的侵害。被申請人毀滅重要證據(jù)，妨礙法院訴訟。綜上，再審申請人初某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動合同糾紛，申請人主張被申請人按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放其2019年9月工資是錯誤的，要求被申請人支付工資差額。關(guān)于被申請人2019年8月1日是否實際停工、停產(chǎn),一審判決已經(jīng)作了充分分析闡釋,本院予以認(rèn)同,故不再贅述。在案證據(jù)證明2019年7月31日被申請人向申請人出具《停工停產(chǎn)休假安排及薪酬發(fā)放通知》,安排申請人自2019年8月1日起休假。申請人自2019年8月1日未出勤。《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定,非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的,用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的,若勞動者提供了正常勞動,則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);若勞動者沒有提供正常勞動,應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。被申請人按勞動合同約定支付了申請人2019年8月的工資，按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放申請人2019年9月工資，符合上述規(guī)定。原審判決未支持申請人的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上，初某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回初某某的再審申請。

審判長　袁　瑋

審判員　沈旭軍

審判員　劉　敏

二〇二一年三月二十九日

書記員　潘　哲

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。