再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海遠(yuǎn)某建設(shè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：劉偉玨，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：陳剛，上海翰森律師事務(wù)所律師。

再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海遠(yuǎn)某建設(shè)有限公司張某某分公司，住所地江蘇省蘇州市。

負(fù)責(zé)人：秦永明，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳剛，上海翰森律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：上海來康商貿(mào)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。

法定代表人：陳麗丁，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張娜，上海錦匯律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：秦永明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。

再審申請人上海遠(yuǎn)某建設(shè)有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)某公司)、上海遠(yuǎn)某建設(shè)有限公司張某某分公司(以下簡稱遠(yuǎn)某張某某公司)與被申請人上海來康商貿(mào)有限公司(以下簡稱來康公司)、秦永明買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終4051號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

遠(yuǎn)某公司、遠(yuǎn)某張某某公司申請?jiān)賹彿Q：(一)南通酒店項(xiàng)目并未使用來康公司供應(yīng)的阻燃板，來康公司二審提供的送貨單所對應(yīng)的不是南通酒店項(xiàng)目，故遠(yuǎn)某張某某公司支付的6萬元貨款對應(yīng)的是南通酒店項(xiàng)目。(二)二審法院認(rèn)為秦永明作為遠(yuǎn)某張某某公司的負(fù)責(zé)人，在部分送貨單上簽字表明其認(rèn)可遠(yuǎn)某張某某公司是收貨單位，并據(jù)此認(rèn)定來康公司與遠(yuǎn)某張某某公司之間成立買賣合同，事實(shí)依據(jù)不足。(三)根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保合同系從合同，主合同無效，擔(dān)保合同亦無效，二審法院直接判令秦永明承擔(dān)責(zé)任，違反法律規(guī)定，屬于適用法律錯誤。(四)來康公司一審訴請要求秦永明作為保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但二審法院卻判令秦永明和遠(yuǎn)某張某某公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，超出了來康公司的訴訟請求，違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙Ｕ埱蟪蜂N二審判決，改判駁回來康公司的全部上訴請求。

來康公司提交意見稱，遠(yuǎn)某公司提交的情況說明等證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，且真實(shí)性存疑，所述情況與事實(shí)不符，不能證明其主張的事實(shí)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，來康公司與遠(yuǎn)某公司之間買賣合同是明確成立的。請求駁回遠(yuǎn)某公司、遠(yuǎn)某張某某公司的再審申請。

秦永明提交意見稱，本案系其個人和朱躍明與來康公司之間的貨款糾紛，與遠(yuǎn)某公司無關(guān)。遠(yuǎn)某張某某公司支付的6萬元貨款對應(yīng)的是南通酒店項(xiàng)目。還款承諾書系其在來康公司脅迫下簽署，應(yīng)屬無效。故請求法院查明事實(shí)，支持遠(yuǎn)某公司、遠(yuǎn)某張某某公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案主要爭議是來康公司與遠(yuǎn)某張某某公司之間是否形成買賣合同關(guān)系。秦永明作為遠(yuǎn)某張某某公司的負(fù)責(zé)人，雖然在出具的還款承諾書中劃去遠(yuǎn)某張某某公司的名稱，但結(jié)合來康公司的送貨單，收貨單位寫明為遠(yuǎn)某張某某公司，秦永明在收貨單位處簽字，表明其系代表遠(yuǎn)某張某某公司接受貨物，二審法院結(jié)合物資銷售清單等證據(jù)，綜合認(rèn)定來康公司與遠(yuǎn)某張某某公司之間成立買賣合同關(guān)系，具有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于欠款金額，因遠(yuǎn)某張某某公司否認(rèn)與來康公司之間存在買賣合同關(guān)系，二審法院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)并結(jié)合來康公司的自認(rèn)，認(rèn)定遠(yuǎn)某張某某公司的欠款金額，并無不當(dāng)。遠(yuǎn)某公司在申請?jiān)賹徠陂g提交的情況說明等證據(jù)形式存在瑕疵，僅憑該證據(jù)并不能推翻二審法院認(rèn)定的事實(shí)。關(guān)于秦永明的責(zé)任問題，本案中，秦永明是遠(yuǎn)某張某某公司的負(fù)責(zé)人，其不僅以個人名義出具還款承諾書，還在擔(dān)保人處簽字，二審法院據(jù)此認(rèn)定其與遠(yuǎn)某張某某公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，亦未超出來康公司的訴請范圍。秦永明主張其系在來康公司脅迫下簽署還款承諾書，但其并未對此提供證據(jù)，本院不予采信。秦永明據(jù)此主張擔(dān)保合同無效，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，遠(yuǎn)某公司、遠(yuǎn)某張某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海遠(yuǎn)某建設(shè)有限公司、上海遠(yuǎn)某建設(shè)有限公司張某某分公司的再審申請。

審判長　徐　川

審判員　夏　青

審判員　賀　幸

二〇二一年四月二十一日

書記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。