民 事 裁 定 書

（2021）滬民申39號

再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海原某某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：吳汀瑩，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：季海忠，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。

被申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：江蘇埃某某膜過濾技術(shù)有限公司，住所地江蘇省南通市。

法定代表人：王賢，執(zhí)行董事。

再審申請人上海原某某機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡稱原某某公司)因與被申請人江蘇埃某某膜過濾技術(shù)有限公司(以下簡稱埃某某公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終2551號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

原某某公司申請?jiān)賹彿Q，1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。原某某公司嚴(yán)格按照雙方間承攬合同制作一號仿制機(jī)并交付埃某某公司使用，一號仿制機(jī)不存在任何質(zhì)量問題。易損件螺紋塊材料是埃某某公司依據(jù)德國公司資料指定。2.一、二審法院適用法律錯誤。二審法院判決原某某公司支付埃某某公司擅自整改一號仿制機(jī)的費(fèi)用于法無據(jù)。原某某公司交付的一號仿制機(jī)符合合同約定，并無瑕疵。埃某某公司擅自“整改”并未經(jīng)過原某某公司同意，故二審判決原某某公司承擔(dān)“整改”費(fèi)用，于法無據(jù)。3.原某某公司交付的定作物能夠連續(xù)24小時運(yùn)轉(zhuǎn)50天即1,200小時，遠(yuǎn)高于埃某某公司擅自委托第三方整改合同約定的“連續(xù)運(yùn)行超過480小時”的2.5倍。埃某某公司系被德國人欺騙，但妄圖把損失轉(zhuǎn)嫁給原某某公司，并向原某某公司提出巨額賠償。埃某某公司系惡意訴訟，應(yīng)承擔(dān)惡意訴訟的法律責(zé)任。4.原某某公司在申訴審查期間提交證據(jù)德國ETC公司《VAHRS120B型組合式真空裝置(技術(shù)說明書)》，證明原某某公司交付的一號仿制機(jī)是合格產(chǎn)品。綜上，原某某公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案申訴審查期間的爭議焦點(diǎn)在于原某某公司交付埃某某公司的一號仿制機(jī)是否符合雙方承攬合同的約定。根據(jù)一、二審法院查明事實(shí)可知，在原某某公司交付一號仿制機(jī)后，埃某某公司提出了諸多質(zhì)量異議。針對埃某某公司的異議，原某某公司并未否認(rèn)，也提出了相應(yīng)的解決方案和實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，但始終未能解決相關(guān)問題。埃某某公司為此將一號仿制機(jī)交付第三方進(jìn)行整改。二審法院據(jù)此判決原某某公司承擔(dān)埃某某公司一號仿制機(jī)的全部整改費(fèi)用，具有事實(shí)和法律依據(jù)。原某某公司在申訴審查期間提供的《VAHRS120B型組合式真空裝置(技術(shù)說明書)》非新證據(jù)，也不能證明其交付的一號仿制機(jī)無質(zhì)量問題。此外，原某某公司稱埃某某公司存在惡意訴訟，亦缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院難以采信。綜上，原某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海原某某機(jī)械設(shè)備有限公司的再審申請。

審 判 長　壯春暉

審 判 員　俞　佳

審 判 員　傅偉芬

二〇二一年三月二十六日

法官助理　胡曉萌

書 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。