再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：揚(yáng)州市威航商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市。

法定代表人：吳兵，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：成偉，江蘇三法(揚(yáng)州)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王瑞辰，江蘇三法(揚(yáng)州)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海欣貲實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。

法定代表人：沈欣儀，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何昕亞，上海市福隆律師事務(wù)所律師。

一審被告：劉蕾，女，1993年9月15日出生，漢族，住江蘇省江都市。

再審申請(qǐng)人揚(yáng)州市威航商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱威航公司)因與被申請(qǐng)人上海欣貲實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱欣貲公司)、一審被告劉蕾買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終9710號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

威航公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.本案欣貲公司存在詐騙嫌疑，原審法院應(yīng)裁定中止審理，將犯罪線索移送至公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。2.原審法院根據(jù)《砂石原材料供應(yīng)合同》二份、《砂石原材料供應(yīng)補(bǔ)充合同》、2019年11月28日《南沿江高鐵項(xiàng)目砂石料合作補(bǔ)充協(xié)議》認(rèn)定單價(jià)為每噸人民幣189元(以下幣種同)不符合客觀事實(shí)，雙方真實(shí)意思是每噸155元。雙方簽署上述協(xié)議的目的是先行開具增值稅發(fā)票抵扣，后期欣貲公司再將多開發(fā)票對(duì)應(yīng)的貨物予以補(bǔ)足。威航公司中標(biāo)價(jià)格即每噸189元，若采購(gòu)單價(jià)也為每噸189元，威航公司毫無利潤(rùn)，不符合商業(yè)邏輯。3.威航公司申請(qǐng)?jiān)賹忞A段提供的新證據(jù)《物資結(jié)算單》顯示，欣貲公司并未將應(yīng)該補(bǔ)足的貨物交付威航公司，而是將該部分貨物直接送至中鐵上海工程局集團(tuán)有限公司南沿江城際鐵路項(xiàng)目部。4.原審法院認(rèn)定的總供貨量沒有事實(shí)依據(jù)。對(duì)賬單系為了配合欣貲公司開具增值稅發(fā)票制作，實(shí)際并未發(fā)貨，且該對(duì)賬單沒有威航公司工作人員劉蕾簽字，不符合雙方交易習(xí)慣，不能作為定案的依據(jù)。威航公司提供蘇州海發(fā)漁業(yè)有限公司漁港碼頭(以下簡(jiǎn)稱漁港碼頭)出具的《證明》及《19年度德耀碼頭吊裝應(yīng)收明細(xì)》作為申請(qǐng)?jiān)賹徯伦C據(jù)，證明威航公司和欣貲公司在2019年7月至12月期間在漁港碼頭共吊運(yùn)河砂71,563噸，原審法院關(guān)于供貨總量的認(rèn)定錯(cuò)誤。5.二審法院沒有主動(dòng)通知徐韜出庭作證不符合法律規(guī)定。綜上，威航公司請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)本案提起再審。

欣貲公司提交意見稱，1.關(guān)于合同單價(jià)，雙方通過簽署補(bǔ)充協(xié)議的方式將價(jià)格調(diào)整為每噸189元，針對(duì)差價(jià)欣貲公司補(bǔ)充開具了相應(yīng)的發(fā)票，威航公司也進(jìn)行了抵扣，可見威航公司對(duì)調(diào)價(jià)認(rèn)可。2.關(guān)于供貨總量，威航公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其蓋章確認(rèn)的對(duì)賬單負(fù)責(zé)。欣貲公司認(rèn)可《物資結(jié)算單》的真實(shí)性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性及證明目的。欣貲公司是在結(jié)束與威航公司合作后，成為中鐵上海工程局集團(tuán)有限公司南沿江城際鐵路項(xiàng)目部的臨時(shí)供貨商，于2020年開始供貨。漁港碼頭出具的《證明》及《19年度德耀碼頭吊裝應(yīng)收明細(xì)》系威航公司單方制作，漁港碼頭已出具《情況說明》，明確表示對(duì)《證明》真實(shí)性不負(fù)責(zé)，且瀏河碼頭并非僅有德耀碼頭一個(gè)。欣貲公司對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。3.威航公司未提供報(bào)案記錄、公安機(jī)關(guān)立案通知等證據(jù)證明本案涉嫌刑事犯罪。綜上，欣貲公司認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求本院駁回威航公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1.關(guān)于合同單價(jià)，雖然《南沿江高鐵項(xiàng)目砂石料合作協(xié)議》約定的單價(jià)為155元，但雙方之后簽訂的供應(yīng)合同、補(bǔ)充合同、補(bǔ)充協(xié)議均將單價(jià)調(diào)整至189元，并且在2019年11月28日簽訂《南沿江高鐵項(xiàng)目砂石料合作補(bǔ)充協(xié)議》后，欣貲公司按單價(jià)189元向威航公司補(bǔ)開了相應(yīng)的發(fā)票，之后的發(fā)票均按單價(jià)189元開具，威航公司簽收了發(fā)票并抵扣，從未提出過異議，可見雙方以書面形式和履行行為變更了《南沿江高鐵項(xiàng)目砂石料合作協(xié)議》約定的價(jià)格。威航公司關(guān)于先提高單價(jià)以換取增值稅抵扣后發(fā)貨的主張并無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且違反國(guó)家稅收征管規(guī)定，故本院不予采信。2.關(guān)于供貨數(shù)量，威航公司在對(duì)賬單上加蓋了公章，雖無劉蕾簽字，但公司公章本身即是代表公司意志的有效載體。二審中威航公司確認(rèn)公章由劉蕾按照欣貲公司員工沈欣儀的要求加蓋，說明劉蕾對(duì)于對(duì)賬單內(nèi)容是明知的。威航公司作為商事主體，對(duì)在對(duì)賬單上蓋章確認(rèn)的法律后果應(yīng)當(dāng)明知。威航公司再審申請(qǐng)中提供的《物資結(jié)算單》形成于本案訴訟后，從供貨時(shí)間及數(shù)量上均無法得出該結(jié)算單中所列貨物與本案合同項(xiàng)下貨物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。漁港碼頭在出具《證明》后，又向本院提交《情況說明》表示對(duì)《證明》的真實(shí)性不負(fù)責(zé)任，其說法前后矛盾，故本院對(duì)其出具的《證明》不予采信。威航公司再審申請(qǐng)階段提供的新證據(jù)均不足以推翻其蓋章確認(rèn)的對(duì)賬單，結(jié)合雙方認(rèn)可的送貨簽收單，欣貲公司實(shí)際供貨金額已經(jīng)超過開票金額，原審法院判決威航公司支付已開發(fā)票項(xiàng)下未付貨款，并無不當(dāng)。3.本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)處理的犯罪線索。4.威航公司申請(qǐng)徐韜出庭的證明內(nèi)容是涉案合同簽訂的背景及意圖，然合同簽訂背景與本案基本事實(shí)的認(rèn)定沒有直接關(guān)聯(lián)性，徐韜是否出庭作證，不影響本案實(shí)體處理。綜上，威航公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回?fù)P州市威航商貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　壯春暉

審 判 員　陸　燁

審 判 員　俞　佳

二〇二一年三月三十日

法官助理　胡曉萌

書 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

……

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。