再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海牛眾物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。

法定代表人：葉炳宏，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張志東，上海君倫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金愷弦，上海君倫律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海虹口商業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。

法定代表人：濮正虎，該公司董事長。

委托訴訟代理人：陳賢智，上海市理誠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳皓，上海市理誠律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海灝龍企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。

法定代表人：江雨順。

被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：上海久旺物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。

法定代表人：范育輝，該公司經(jīng)理。

一審第三人：上海蓄電池隔離板廠，住所地上海市高陽路XXX號(hào)。

法定代表人：王振華，該公司經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人上海牛眾物業(yè)管理有限公司(以下簡稱牛眾公司)因與被申請(qǐng)人上海虹口商業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱虹商公司)、上海灝龍企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱灝龍公司)、上海久旺物業(yè)管理有限公司(以下簡稱久旺公司)、一審第三人上海蓄電池隔離板廠(以下簡稱蓄電池廠)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終9601號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

牛眾公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)根據(jù)法律規(guī)定，虹商公司作為蓄電池廠代理人非本案適格原告，無權(quán)提起訴訟。(二)二審法院未公告送達(dá)傳票通知灝龍公司參加2020年11月12日的談話審理，二審判決亦未體現(xiàn)灝龍公司缺席情況，程序嚴(yán)重錯(cuò)誤。(三)二審法院以蓄電池廠的單方陳述認(rèn)定蓄電池廠對(duì)牛眾公司的授權(quán)系配合辦理營業(yè)執(zhí)照所需，缺乏事實(shí)依據(jù)。牛眾公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，雖然2012年1月9日蓄電池廠曾出具內(nèi)容為同意上海滬豐投資管理有限公司(以下簡稱滬豐公司，后更名為牛眾公司)將系爭房屋出租給久旺公司的《同意轉(zhuǎn)租協(xié)議》，但此之前虹商公司作為房屋所有權(quán)人蓄電池廠的上級(jí)主管單位，已于2011年11月23日與灝龍公司就系爭房屋簽訂了《租賃協(xié)議》，蓄電池廠于2012年1月31日又出具了書面授權(quán)證明。且合同履行過程中，滬豐公司原法定代表人多次向虹商公司轉(zhuǎn)賬，用途為系爭房屋租金，虹商公司開具名稱為灝龍公司的發(fā)票?？梢姡瑴S公司就系爭房屋租賃關(guān)系存在于虹商公司與灝龍公司間是明知并認(rèn)可的，故虹商公司有權(quán)依據(jù)《租賃協(xié)議》提起本案訴訟，原告主體適格。另經(jīng)審查，二審審理程序正當(dāng)。綜上，牛眾公司主張的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海牛眾物業(yè)管理有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。