再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海猿零生物科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。

法定代表人：劉宗霖，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：毛奕，上海開澤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：杜晨，上海開澤律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人盧某因與被申請(qǐng)人上海猿零生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱猿零公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終6494號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

盧某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)一、二審法院遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人吉林睿康**物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱?？倒?，就定案證據(jù)未經(jīng)其庭審質(zhì)證，程序違法。(二)一審法院就猿零公司庭審后提供的證據(jù)未再次開庭進(jìn)行質(zhì)證即作為判決依據(jù)、就盧某庭審中提供證據(jù)的書面質(zhì)證意見未向盧某送達(dá)并未進(jìn)行第二次開庭質(zhì)證與辯論、就盧某提交的多項(xiàng)證據(jù)未組織質(zhì)證，亦程序違法。(三)一、二審法院認(rèn)定盧某與睿康公司建立勞動(dòng)關(guān)系、?？倒疚杀R某至猿零公司工作，缺乏事實(shí)依據(jù)，法律適用錯(cuò)誤。猿零公司讓?？倒九c盧某簽訂勞動(dòng)合同，明顯規(guī)避用工責(zé)任。盧某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，盧某以其與猿零公司間存在勞動(dòng)關(guān)系為由提出訴訟主張，故盧某與猿零公司間是否存在勞動(dòng)關(guān)系法院需予查明，?？倒静⒎潜仨殔⒓颖景冈V訟的當(dāng)事人，盧某公司主張一、二審法院遺漏當(dāng)事人，依據(jù)不足。其次，就猿零公司舉證的盧某與睿康公司簽訂的書面勞動(dòng)合同，盧某在仲裁、一審、二審各階段就簽署情況表述均不同，二審法院據(jù)此以書面勞動(dòng)合同為據(jù)，認(rèn)定盧某系與睿康公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。再次，盧某主張一審法院未開庭組織質(zhì)證，程序違法，無(wú)法律依據(jù)。就盧某補(bǔ)充提交的部分證據(jù)，二審判決亦進(jìn)行了認(rèn)證。綜上，盧某主張的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　張　潔

審判員　陳卓雅

審判員　李　燁

二〇二一年三月十九日

書記員　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。